Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, 

<

...> http://www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск Дело № А42-5151/2025  

Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2025 года  

 Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

Муниципального казенного учреждения «Городской центр жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО г.Североморск» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: ул.Адмирала ФИО2, д. 7-7А, ЗАТО г. Североморск, Мурманская обл., 184606)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания СибЭнергоРесурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: ул. Никитина, д. 162, оф. 56, г.Новосибирск, Новосибирская обл., 630039)  

о взыскании 5 812 853 рублей 87 копеек, при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО3 по доверенности; 

ответчика – посредством сервиса веб-конференция ФИО4 по доверенности;  

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Городской центр жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО г.Североморск» (далее – истец, Учреждение,  

Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания СибЭнергоРесурс» (далее – ответчик, Общество, Подрядчик) о взыскании 5 812 853 рублей 87 копеек.  

В судебном заседании Заказчик на иске настаивает. В судебном заседании Подрядчик против иска возражает. Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующее. 

Истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен Муниципальный контракт № 0149200002322003505-02 на выполнение работ по сносу аварийных расселенных жилых домов ЗАТО г.Североморск (далее - Контракт), согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по сносу аварийных расселенных жилых домов в соответствии с условиями Контракта, Техническим заданием, проектной документацией, Локальными сметами № 1, 2, 3 и Сводным расчетом стоимости выполнения работ, а Заказчик обязуется принять в установленном порядке выполненные работы и оплатить их.  

Согласно пункту 1.3 Контракта, местом выполнения работ являются: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.  

В силу пункта 2.1 Контракта цена является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и составляет: 38 611 821 рубль 50 копеек.  

Согласно пункту 3.1. Контракта работы выполняются по этапам, согласно Графику выполнения работ (приложение № 10 к Контракту).  

- I этап: с даты заключения Контракта по 25.07.2022 (н.п.Щукозеро – 9848 503,14 руб.); 

- II этап: с 26.07.2022 по 05.09.2022 (

<

...>; сумма 11 845 228,15 руб.);  

- Ш этап: с 06.09.2022 по 14.10.2022 (

<

...>, сумма 16 918 090,21 руб.). 

В соответствии с пунктами 8.6.3, 8.6.3.2 Контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного  

Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф.  

Размер штрафа определяется в соответствии с «Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств Заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», утвержденными постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042.  

В ходе выполнения работ по Контракту Подрядчиком нарушались его условия:  

1) согласно пункту 4.1.28 Контракта Подрядчик обязан еженедельно предоставлять краткую, достоверную, актуальную информацию о ходе работ на объектах за прошедшую неделю путем направления данной информации с приложением фотоматериалов.  

Ответчиком не предоставлялась указанная информация, за что предусмотрена ответственность в виде начисления суммы штрафа в соответствии с пунктом 8.6.3.2 Контракта.  

Учреждение за нарушение пункта 4.1.28 Контракта выставило требование об уплате штрафа от 31.03.2023 № 647 на сумму 5 000 рублей 00 копеек.  

Штраф не оплачен. 

Согласно пункту 4.1.7 Контракта Подрядчиком до начала работ должны быть выполнены предусмотренные проектной документацией подготовительные работы, окончание которых должно быть принято по акту о выполнении мероприятий по безопасности труда.  

Акты о выполнении мероприятий по безопасности труда по каждому этапу Контракта не представлены Подрядчиком.  

В связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.7 Контракта, истец выставил требование об уплате штрафа от 19.09.2023 № 1991, 1993, 1994 на общую сумму 15 000 рублей 00 копеек.  

Штраф не оплачен. 

12.08.2023 Заказчику стало известно о нарушении требований законодательства в части обеспечения безопасности места выполнения работ по III этапу Контракта: при демонтаже здания, расположенного по адресу: 

<

...>, установлен факт разлета строительного мусора за пределы места выполнения работ, что создавало угрозу жизни граждан и их имущества.  

В связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.1 Контракта, истцом выставлено с использованием ЕИС 20.09.2023 требование об уплате штрафа от 19.09.2023 № 1992 на сумму 5 000 рублей 00 копеек.  

Штраф не оплачен. 

За просрочку исполнения обязательств по каждому этапу Контракта Заказчиком Обществу начислена неустойка, выставлено требование об уплате пеней от 04.09.2024 № 1826 на общую сумму 5 787 853 рубля 87 копеек:  

I этап: 495 018 рублей 68 копеек, II этап: 2 648 538 рублей 03 копейки, Ш этап: 2 644 297 рублей 16 копеек. Требование оставлено Подрядчиком без удовлетворения. 

23.06.2025 Заказчик обратился в суд с соответствующим иском.  

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению  

по следующим основаниям. 

Факты ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту, за которые  

начислены штрафы, подтверждены материалами дела. Возражения Подрядчика не обоснованы. 

 В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ, с Контрактом штрафы в сумме  

5000 рублей, 15 000 рублей, 5000 рублей подлежат взысканию с Подрядчика в  

пользу Заказчика. 

 Факты выполнения работ не в сроки, согласованные Договором,  

подтверждены материалами дела. 

По расчетам пени, представленным в материалы дела истцом, возражений  

ответчиком не заявлено. 

Требование об уплате пени подлежит частичному удовлетворению. Не обоснована ссылка Подрядчика на неясности в Контракте. 

Толкуя в соответствии со статьей 431 ГК РФ договор, суд считает, что неясности отсутствуют.  

В Контракте указаны этапы выполнения работ и сроки исполнения этапов. Даты не совпадают, поскольку в сроки исполнения этапов включается срок выполнения работ Подрядчиком, срок приемки (с оформлением документа о приемке) и оплаты Заказчиком работ.  

Возражая против иска, Подрядчик ссылается на бездействие Заказчика, когда необходимо было представить договор с АО «Мурманоблгаз» на выполнение работ по отключению и демонтажу наружного, внутреннего и подземного газопровода с применением газосварочных работ (

<

...>); договор на разработку проектно-сметной документации по объекту «Прокладка наружного газопровода на опорах от дома № 6 к дому № 7 по ул.Папанина, демонтаж внутреннего газопровода дома № 2 по ул.Папанина, наружных газопроводов сжиженного углеводородного газа по адресу: 

<

...>»  

Письмом от 06.07.2022 исх. № 312 Заказчику было направлено уведомление о приостановке работ до отключения коммунальных сетей и получения ордера на земельные работы.  

Письмом № 346 от 25.07.2022 Заказчику также предлагалось исполнить обязанности, предусмотренные пунктом 4.38, 4.9 Контракта, о назначении ответственного представителя заказчика.  

Письмом № 423 от 01.09.2022 Заказчику повторно предлагалось предоставить акты отключения коммунальных сетей и приказ о назначении ответственного представителя заказчика  

Письмом № 479 от 27.09.2022 Заказчику повторно предлагалось предоставить акты отключения коммунальных сетей и приказ о назначении ответственного представителя заказчика.  

Письмом № 622 от 28.11.2022 ответчик уведомил истца о возобновлении работ с 28.11.2022 по первому этапу производства работ.  

При выполнении работ по сносу строений должны быть соблюдены требования промышленной безопасности.  

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Факты просрочки выполнения работ по Контракту подтверждены материалами дела.  

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ, с Контрактом Заказчик имеет право начислить неустойку за просрочку выполнения работ.  

Однако имеют место факты, когда Подрядчик не создал необходимые условия для выполнения работ Обществом.  

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.  

Суд, считая, что исполнение Договора не в срок произошло по вине обеих сторон, уменьшает размер ответственности Подрядчика по пени до 2 893 926 рублей 94 копеек (до 1/2).  

В соответствии статьями 330, 331 ГК РФ, с Контрактом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца штрафы и пени в общей сумме 2 918 926 рублей 94 копейки.  

В остальной части иск удовлетворению не подлежит как необоснованный. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с Подрядчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 122 рубля 00 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания  

Сибэнергоресурс» (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного  

учреждения «Городской центр жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО г.Североморск» (ИНН 

<

***>) неустойки в сумме 2 918 926 рублей 94 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 122 рубля 00 копеек.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.  

Судья Н.В. Быкова