ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-466/2020

г. Ессентуки

18 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Марченко О.В., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.04.2021 по делу № А15-466/2020, принятое по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный технический университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 426223 руб. 84 коп., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный технический университет» (далее – ответчик, университет) о взыскании 389 280, 45 руб. основного долга, 36 943, 39 руб. пени, с последующим расчетом пени по день исполнения обязательства от суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что у общества отсутствовали основания для определения объема поставленного газа расчетным способом, поскольку акт проверки от 08.02.2019 не соответствует требованиям законодательства.

Не согласившись с указанным решением ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 06.04.2021 отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требований удовлетворить в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обществом правомерно определен объем поставленного газа расчетным способом, выявленные у ответчика при проверке нарушения, являются основанием для начисления объема газа путем применения расчетных способов определения количества энергетических ресурсов.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 18.05.2021 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи            121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 15.11.2018 между обществом (поставщик) и университетом (покупатель) заключен договор поставки газа № 12-33/00-2447/19 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ООО «Газпром» и его аффилированными лицами, либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ООО «Газпром», а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ. 

Годовой объем поставки газа согласован сторонами в размере 49,6 тыс. куб. м (пункт 2.1 договора). 

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа (комплекту средств измерений и технических устройств, обеспечивающих учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров) поставщика, установленного у покупателя. 

При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по узлу учета газа потребителя. 

При отсутствии либо неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узла учета, наводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения. 

Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. 

Покупатель обеспечивает сохранность установленных на узле учета газа пломб госповерителя и поставщика. 

В соответствии с пунктом 4.3 договора определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам узла учета газа, указанного в техническом соглашении, подписанном сторонами (приложение № 4), в соответствии с требованиями ГОСТ 8.899-2015, ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия договора.

Согласно п. 4.5 договора период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя в соответствии с пунктом 4.1. договора, исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается: - в случае отсутствия у покупателя узла учета газа-с момента начала работы неопломбированных газопотребляющих установок, а при невозможности определения времени начала работы оборудования, с момента предыдущей проверки; - в случае несоответствия узла учета газа покупателя действующим нормативным документам (ГОСТ 8.899-2015, ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.740-2011) - с момента обнаружения несоответствия поставщиком газа; - в случае наличия неповеренного средства измерения узла учета газа - с момента окончания срока поверки прибора, входящего в состав узла учета; - в случае неисправности любого из средств измерения, входящего в состав узла учета газа, отсутствия или нарушения пломб поставщика - с момента неисправности средства измерения, а при невозможности определения.

В силу пункта 4.10. договора ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку средств измерений, входящих в состав узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа. 

Узел учета считается принятым в эксплуатацию после оформления акта приемки узла учета газа в эксплуатацию с соответствующим заключением. Владелец узла учета газа обязан предоставлять поставщику копии паспортов, оригиналы свидетельств на средства измерений и узел учета газа с отметкой о поверке, проектную документацию, паспорта с разрешающей документацией Ростехнадзора на газопотребляющее оборудование. Владельцы турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков также обязаны представлять поставщику акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ 8.740-2011 (по форме Приложения Г к указанному ГОСТу), выданный федеральным государственным учреждением - центром стандартизации, метрологии и сертификации. 

В подписанном сторонами техническом соглашении от 15.11.2018 (Приложение № 4 к договору) согласован следующий состав узла учета газа: ИРВИС-РС4 (заводской номер 25495), ИРВИС-РС4М-Ультра (заводской номер 25495). 

В качестве газопотребляющего оборудования в техническом соглашении от 15.11.2018 указаны: RS-А300, 2, максимальный проектный расход газа на установку, им3/час. -60. 

Согласно акту в феврале 2019 года поставлен газ в объеме 32 070 куб.м. стоимостью 397 602 руб. 06 коп. (с учетом НДС). 

15.07.2019 истец направил в адрес ответчика письмо, в котором указал, что повторно направляются акты поданного-принятого газа за февраль, апрель-июнь 2019 года и просил их подписать, скрепить печатью и вернуть по одному экземпляру в его адрес. 

Ответчик направил в адрес истца письма от 20.03.2019 и 12.04.2019, в которых указал, что объем потребленного в феврале 2019 года газа согласно показаниям прибора учета составляет 7 100 куб. м. и просил направить в его адрес счет за февраль 2019 года, выписанный на основании показаний прибора учета, что истец оставил без ответа. 

14.10.2019 общество направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Таким образом, отношения, возникшие между сторонами, надлежит квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Из пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила учета газа).

По смыслу пунктов 22 и 23 Правил поставки газа основанием для определения количества поставляемого газа по проектной мощности является неисправность или отсутствие средств измерений узлов учета поставщика либо неисправность, отсутствие или несоответствие требованиям нормативно-технической документации средств измерений узлов учета покупателя.

Требования общества основаны не на неисправности средств измерений узла учета, а на том, что: отверстие для отбора давления размещено на верхней части измерительного трубопровода П.9.2.3.4 ГОСТ 8.611-2013, приложение 5.5 руководства по эксплуатации ИРВИС РС «Ультра» врезка штуцеров ЭТ при монтаже ПП; договорное значение давления Р дог-101 кПа при давлении газа Р=447.7 кПа.

Судом установлено, что давление в сети (447,7 кПа) отличное от договорного (101 кПа) не могло влиять на увеличение объема неучтенного расхода газа, поскольку максимальные и минимальные значения измеряемых параметров потока и газа перекрываются диапазонами измерений средств измерений, т.е. не входят за пределы измерения расходомера-счетчика ультразвукового ИРВИС-РС4- Ультра за № 25495. В акте проверки от 18.02.2019 не указано на неисправность датчика давления и по какой причине предел измерения датчика давления не соответствует фактическому давлению.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации по делу № 305-ЭС20-9918 от 22.09.2020, профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в т.ч. связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, их опломбирования и последующей регулярной проверки. Такое поведение профессиональных участников соответствующих отношений и их последствия должны оцениваться с точки зрения соответствия пределам осуществления гражданских прав, установленных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что при совокупности установленных по делу обстоятельств, действия истца нельзя признать добросовестными.

Более того, акт проверки узла учета газа от 08.02.2019 составлен не сотрудниками общества, а специалистами ООО «Газпром межрегионгаз инжиниринг» (г. Санкт-Петербург). 

Акт от 08.02.2019 не является допустимым доказательством, поскольку первичные бухгалтерские документы в период, предшествующий заявленному, подписывались специалистами ООО «Газпром межрегионгаз инжиниринг». 

Истец в нарушение пункта 4.3 договора не представил доказательства того, что специалисты ООО «Газпром межрегионгаз инжиниринг» были уполномочены на подписание акта от 08.02.2019.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленный истцом акт проверки узла учета газа от 08.02.2019 составлен с нарушением условий договора, следовательно, у истца отсутствовали основания для применения расчетного способа определения объема потребленного университетом газа на основании данного акта.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о том, что обществом правомерно определен объем поставленного газа расчетным способом, выявленные у ответчика при проверке нарушения, являются основанием для начисления объема газа путем применения расчетных способов определения количества энергетических ресурсов подлежат отклонению, поскольку акт проверки узла учета газа от 08.02.2019 на основании которого истец определил объем поставленного газа расчетным способом является недействительным, составлен с нарушением условий договора и не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства. Иных доказательств в обоснование своих доводов истец в материалы дела не представил.

Судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции и не находит правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.04.2021 по делу                             № А15-466/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

  З.М. Сулейманов

ФИО2

Судьи

   И.Н. Егорченко 

   О.В. Марченко