АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15711/2018

г. Ярославль

02 ноября 2018 года

Решение в виде резолютивной части принято 24.10.2018.

Мотивированное решение по заявлению стороны изготовлено 02.11.2018.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Ульяновское" Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН  7320002585; ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Север" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   309010.58  руб.

при участии: без вызова сторон

установил:

Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Ульяновское" Федеральной службы исполнения наказаний обратилось арбитражный суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Север"  о   взыскании   309010,58 руб., в том числе  298496 руб. – долга и  83,58 руб. – пени по договору купли-продажи №С-60-17/240 от 17.03.2017,  10431 руб. – долга по договору купли-продажи  №С69-17/261 от 03.07.2017.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

  Ответчик представил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  судом рассмотрено, в удовлетворении его отказано по следующим основаниям.

Предметом спора является взыскание денежных средств в размере 309010,58 рублей, что не превышает размера, установленного пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ. Для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства согласия сторон не требуется. По доводам ответчика,  изложенным в ходатайстве от 05.10.2018, судом не установлено невозможности рассмотрения дела в порядке главы 29 АПК РФ. 

Упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29 АПК РФ. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). В пункте 18 данного постановления Пленума ВС РФ разъяснено также, что если по формальным признакам дело относится к категории дел, названных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлены.

Истец представил возражения на доводы ответчика.

        Решением от 24.10.2018, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

        26.10.2018 года ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 

       По заявлению стороны судом изготовлено мотивированное решение.

  Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

      Обращаясь с иском в суд, истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России и ООО «Север» заключены следующие договоры купли продажи, где ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России - Продавец, а ООО «Север» - Покупатель:

1.  Договор №С-60-17/240 от 17.03.2017, по которому ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России была произведена передача яйца куриного для промпереработки в количестве 298 496 шт. по цене 1 рубль за 1 шт. товара. Общая стоимость договора составила 298 496 рублей.

ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России произведена передача товара, что подтверждается товарными накладными:

1. № 101 от 01.04.2017 г.- 10 981 руб. 00 коп.;

2.  № 378 от 01.07.2017 г. - 164 910 руб. 00 коп.;

3. № 647 от 31.07.2017 г. - 52 147 руб. 00 коп.;

4. № 851 от 31.08.2017 г.-61 287 руб. 00 коп.;

5. № 852 от 30.09.2017 г. - 9 171 руб. 00 коп.,

6. Актом сверки взаимных расчетов по договору купли-продажи №С-60- 17/240 от 17.03.2017 г. за период март 2017-декабрь 2017, подписанным сторонами и скрепленным печатью.

В соответствии с п. 2.1. договора, предусмотрена отсрочка оплаты в течение 30 календарных дней с момента передачи Товара.

Истец указал, что со стороны ООО «Север» обязательство по оплате до настоящего времени не исполнено и общая сумма задолженности составляет 298 496 рублей.

В соответствии с п.4.2, договора за несвоевременную оплату продукции Продавец вправе потребовать с Покупателя уплату пени в размере 0,0001% от суммы несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

        Сумма обязательства 298 496 рублей.

Расчет истца: 

период просрочки с 01.11.2017 г. по 06.08.2018 г. (280 дней просрочки)

расчет пени: 298 496,00 х280 х 0.0001%=83 руб. 58 коп.

Таким образом, по расчету Предприятия по договору №С-60-17/240 от 17.03.2017  пени составили 83 рубля 58 коп.

Истец указывает, что задолженность подтверждается товарными накладными и актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами и скрепленный печатью.

2. Договор № С69-17/261 от 03.07.2017, по которому ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России была произведена передача яйца куриного 3 категории в количестве 10 431 шт. по цене 1 рубль за 1 шт. товара.  Общая стоимость договора составила 10 431 рубль.

Передача товара произведена по накладной №397 от 10.07.2017.

В соответствии с п. 2.2. договора, предусмотрена отсрочка оплаты в течение 30 календарных дней с момента передачи Товара. 

Истец указывает, что со стороны ООО «Север» обязательство по оплате до настоящего времени не исполнено и общая сумма задолженности составляет 10 431 рубль.

Истец указывает, что указанная задолженность подтверждается товарной накладной № 397 от 10.07.2017г., актом сверки взаимных расчетов за период март 2017г. - декабрь 2017г., подписанным сторонами.

Таким образом, по расчетам истца задолженность ООО «Север» перед ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России составила:

1. по договору № С-60-17/240 от 17.03.2017 основная сумма долга составила 298496 рублей 00 коп.;

- пени по договору составили 83 рубля 58 коп.;

2. по договору № С69-17/261 от 03.07.2017 основная сумма долга составила 10431 рубль 00 коп.

Итого общая сумма иска: 298 496 руб. 00 коп.+10 431 руб. 00 коп. +83 руб. 58 коп.=309 010 рублей 58 коп.

Предприятием направлены письма № 2377 от 28.12.2017г., 12.02.2018г., содержащие претензию по оплате за поставленный товар по вышеуказанным договорам.

Спор не был урегулирован.

Истец  указывает, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2015 возбуждено производство по делу № А82-10292/2015 Б/127 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Север».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2018 в отношении ООО «Север» введена процедура наблюдения.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.03.2018 №38.

Истец, основываясь на положениях пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», считает, что   задолженность по основному долгу в общем размере 309 010 руб. 58 коп., возникшая на основании товарных накладных от 2017 года, является текущим платежом.

    В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. 

     Ответчик в своих возражениях указал, что требования истца не носят бесспорный характер. Ответчик полагает, что истцом не представлено доказательств  получения товара ответчиком. Общество указывает, что отсутствуют доказательства, что представленные накладные относятся к указанным Предприятием договорам купли-продажи.  Отсутствуют документы, подтверждающие намерение ответчика приобрести товар у истца (заявки, письма с просьбой продать товар). По мнению ответчика, отсутствуют основания для начисления договорной неустойки. Ответчик считает не соблюденным досудебный порядок обращения истца в суд. Доводы Общества «Север» подробно изложены представителем в письменных возражениях.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.          

Способы защиты гражданских прав указаны в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исследовав письменные доказательства в порядке 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд   пришёл к следующим выводам.

В материалы дела истцом представлены копии договоров купли-продажи товара №С-60-17/240 от 17.03.2017 и №С69-17/261 от 03.07.2017, заключенных между ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России и ООО «Север». Договоры подписаны руководителями организаций, заверены печатями.

Товарные накладные, содержащие подпись лица, принявшего товар и заверенные печатью Общества «Север» в разделе «груз принял», содержат указание на вышеуказанные договоры.

Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати третьими лицами, ответчик в материалы дела не представил, ходатайство о фальсификации накладных и оттиска печати в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявил. 

В силу положений статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. О наличии в товарных накладных каких-либо иных пороков в их составлении и оформлении ответчик не заявлял.

В связи с этим отклоняется довод ответчика о том, что представленные накладные не подтверждают получение товара уполномоченным представителем ответчика.

     В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

Таким образом, факт поставки товара по договорам №С-60-17/240 от 17.03.2017 и №С69-17/261 от 03.07.2017 подтверждается представленными истцом в материалы дела документами. 

Отсутствие заявок на приобретение товара правового значения не имеет.

В дело представлены подписанные со стороны ответчика акты сверки взаимных расчетов, подтверждающие наличие заявленной в иске задолженности в пользу истца.

Доводы ответчика опровергаются представленными  в дело доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. 

         Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

 Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          Согласно пунктам 2.1 (отсрочка) и  4.2  (пени) договора № С-60-17/240 от 17.03.2017, за несвоевременную оплату сельхозпродукции Продавец вправе от Покупателя уплаты пени в размере 0,0001% от суммы несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

Суд полагает, что требования о взыскании неустойки заявлены Предприятием обоснованно, соответствуют ст.ст.330, 331 ГК РФ и договору и подлежат удовлетворению в заявленной сумме  83,58 руб. – пени за период с 01.11.2017 по 06.08.2018. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу изложенного требование истца относится к текущим платежам, поскольку производство по делу № А82-10292/2015 Б/127 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Север» возбуждено определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2015, а обязательства по оплате возникли из поставок 2017 года.

Возражения ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора судом рассмотрены и отклонены, т.к. в материалы дела  истцом представлены доказательства надлежащего соблюдения установленной процедуры.

Прочие доводы сторон касаются иных взаимоотношений сторон, по другим договорам и не влекут решающего значения для разрешения данного спора.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца  309010,58 руб., в том числе по договору купли-продажи №С-60-17/240 от 17.03.2017:  298496 руб. – долга, 83,58 руб. - пени,  по договору купли-продажи  №С69-17/261 от 03.07.2017:  10431 руб. – долга  подлежат удовлетворению. 

Учитывая результат рассмотрения иска в соответствии со ст.110 АПК РФ и предоставленную истцу отсрочку в уплате госпошлины, государственная пошлина  в размере 9180 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями  12, 516, 521, 307, 309-310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «Север» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Север"  (ИНН  7627024148, ОГРН  1091690007496) в пользу  Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Ульяновское" Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН  7320002585; ОГРН  1027300931613)  309010,58 руб., в том числе по договору купли-продажи №С-60-17/240 от 17.03.2017:  298496 руб. – долга, 83,58 руб. – пени за период с 01.11.2017 по 01.08.2018,  по договору купли-продажи  №С69-17/261 от 03.07.2017:  10431 руб. – долга.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Север" в доход федерального бюджета 9180 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.