АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71-4388/2017

г. Ижевск

02 июня 2017г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Зориной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Удмуртавтотранс» г.Ижевск о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» от 21.12.2016 №569, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Удмуртавтотранс» (далее ОАО «Удмуртавтотранс», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» (далее административная комиссия, ответчик) от 21.12.2016 №569.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком 19.04.2017. 

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

26.05.2017 подписана и 27.05.2017 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 

резолютивная часть решения

 по настоящему делу.

31.05.2017 от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Из представленных по делу доказательств следует, что 15.11.2016 в Администрацию города Сарапула поступило устное обращение гражданки ФИО1 о том, что 15.11.2016 автобус по маршруту №29 (выход №6) не прибыл к остановке ул. Красноперова в установленное расписанием движения автобусов в г. Сарапуле время 09 час. 57 мин.

02.12.2016 в адрес ОАО «Удмуртавтотранс» направлено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении.

16.12.2016 ответчиком в отсутствие представителя общества составлен протокол №22 об административном правонарушении по ч.3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон №57-РЗ).

Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, согласно почтовому уведомлению ОАО «Удмуртавтотранс» получена.

21.12.2016 административной комиссией в присутствии представителя общества вынесено постановление №569, согласно которому ОАО «Удмуртавтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19 Закона №57-РЗ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 14000 рублей. Представитель общества на заседании комиссии пояснил, что автобус сломался, резервный автобус, который должен был выехать на замену, диспетчер отправила на техосмотр, поэтому автобус пришел с опозданием на 20 минут.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

ОАО «Удмуртавтотранс» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства ОАО «Удмуртавтотранс» указало, что с жалобой на постановление от 21.12.2016 №569 обращалось в  Сарапульский городской суд Удмуртской Республики. Сарапульским городским судом Удмуртской Республики принято определение о возвращении обществу жалобы в связи с неподведомственностью. ОАО «Удмуртавтотранс» подало жалобу на указанное определение в Верховный суд Удмуртской Республики. Решением Верховного суда Удмуртской Республики определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики оставлено без изменения.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, суд признает причину пропуска уважительной, на основании ст. 117 АПК РФ ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления от 21.12.2017 № 569 подлежит удовлетворению.

В обоснование заявления общество указало, что привлечено к ответственности за несоблюдение расписания движения автобусов, которое утверждено постановлением Администрации города Сарапула от 30.12.2015 №3653. Указанное постановление не обладает характеристиками нормативного правого акта, позволяющими  квалифицировать его таковым, поскольку данное постановление не опубликовано в установленном порядке и имеет индивидуальное правоприменение. Следовательно, общество не может быть привлечено к ответственности за его неисполнение на основании ч.3 ст.19 Закона №57-РЗ.  

Ответчик требования заявителя не признал, указав, что к нормативным актам относятся все муниципальные акты, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования. Размещение (опубликование) на сайте муниципального образования «Город Сарапул» муниципальных правовых актов осуществляется на основании устава или если установлено самим правовым актом. Уставом муниципального образования «Город Сарапул» и действующим законодательством размещение (опубликование) постановления от 30.12.2015 №3653 на официальном сайте муниципального образования «Город Сарапул» не предусмотрено. Расписание движения автобусов в городе Сарапуле утверждено постановлением от 30.12.2015 №3653 на основании представленного перевозчиком (ОАО «Удмуртавтотранс») заявления от 28.12.2015. Согласно п. 3 постановления от 30.12.2015 №3653 контроль за исполнением данного постановления возложен на управление экономики Администрации города Сарапула. Письмом от 15.11.2016 начальник управления экономики ФИО2 обратилась в МКУ «Муниципальная милиция города Сарапула» по факту нарушения расписания движения автобусов по маршруту №29 (на основании обращения гражданки ФИО1) и о принятии мер к должностному лицу, нарушившему расписание движения городских автобусов по маршруту регулярных перевозок.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным право-нарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Из содержания данных норм следует, что при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит самостоятельное установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Суд считает, что представленными административным органом доказательствами не подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19 Закона №57-РЗ.

Согласно ч. 3 ст. 19 Закона №57-РЗ неисполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или настоящим Законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырнадцати тысяч до двадцати четырех тысяч рублей.

В соответствии с оспариваемым постановлением обществу вменено несоблюдение расписания движения автобусов, которое утверждено постановлением Администрации города Сарапула от 30.12.2015 №3653.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации все законы, а также любые нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, должны быть официально опубликованы для всеобщего сведения, то есть обнародованы. Неопубликованные нормативные правовые акты не применяются, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу. Официальное опубликование является конституционной гарантией прав граждан. Государство не может требовать от граждан соблюдения законов, содержание которых не доведено до их сведения.

Согласно п. 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» обращено внимание судов на то, что в силу ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.

В соответствии со ст. 45 Устава муниципального образования «Город Сарапул», утвержденного Решением Сарапульской городской Думы от 16.06.2005 № 12-605, муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Если муниципальный правовой акт не опубликован официально до указанной в нем даты вступления в силу, то днем его вступления в силу является день его официального опубликования.

Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрены общие условия перевозок пассажиров, багажа и грузов соответственно, автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

Согласно ст. 2 названного закона маршрут регулярных перевозок определяется как предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке (п. 9); расписание - график, устанавливающий время или интервалы прибытия транспортных средств в остановочный пункт либо отправления транспортных средств от остановочного пункта (п. 15).

Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, предусмотрено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям (п. 3). Расписание регулярных перевозок пассажиров и багажа составляется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена обязательная остановка транспортного средства (п. 4). Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта (п. 5).

Согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.

Постановление Администрации города Сарапула от 30.12.2015 №3653, которым ОАО «Удмуртавтотранс» согласовано расписание движения автобусов не является нормативным актом, официально не опубликовано, в связи с чем действия общества не образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19 Закона №57-РЗ. Соответствующие доводы заявителя ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении административной комиссии не указано, в чем конкретно состоит вина общества, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19 Закона №57-РЗ.

При указанных обстоятельствах административным органом не доказан состав вменяемого обществу административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство Открытого акционерного общества «Удмуртавтотранс» г.Ижевск о восстановлении пропущенного процессуального срока.

2. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» от 21.12.2016  №569, вынесенное в отношении Открытого акционерного общества «Удмуртавтотранс» г.Ижевск.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                          Н.Г. Зорина