АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-14321/2023

г.Чита

29 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года Решение изготовлено в полном объёме 29 марта 2024 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Курбатовой А.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда  по адресу: 672000, 

<

...>, дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Транспортная компания» Агат-Логистик» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно- логистическая компания Транзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности в размере 20805,36 руб., из них: 19924,58 руб. возмещение ущерба, 880,78  руб. неустойка по статье 395 ГК РФ в период с 26.05.2023 по 31.10.2023, с последующим  начислением неустойки по статье 395 ГК РФ от суммы денежного обязательства,  неисполненного в срок в размере 19924,58 руб., за каждый день просрочки начиная с  01.11.2023 до даты итогового решения суда, при участии в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Техника для бизнеса Восток» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель явку не обеспечил, надлежащим образом извещен;  

от ответчика – ФИО2, директора, личность установлена на основании паспорта  гражданина РФ, полномочия проверены на основании выписки из ЕГРЮЛ;  

от третьего лица – представитель явку не обеспечил, надлежащим образом извещен. установил следующее: 

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» Агат-Логистик» (далее – общество «ТК» Агат-Логистик», истец) обратилось к обществу с  

ограниченной ответственностью «Производственно-логистическая компания Транзит»  

(далее - ООО «ПЛК Транзит», ответчик) с вышеуказанным иском.  

Определением суда от 06.12.2023 заявление истца принято к производству в  

порядке упрощенного производства. Истец 10.01.2024 представил пояснения по делу (л.д. 37). 

Ответчик 30.01.2024 представил отзыв на исковое заявление с возражениями  

относительно исковых требований (л.д. 41-43). 

От истца позиция с учетом отзыва ответчика не поступила.  

Определением суда от 06.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени  судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, согласно ходатайству  от 27.03.2024 (вх. № А78-Д-4/17219) иск поддержал по доводам, изложенным в заявлении,  на доводы отзыва возразил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.  

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства, своего представителя в суд не направило, пояснения по существу иска не  представило.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил  следующее.  

Между ООО «ТК «Агат-Логистик» и ООО «ПЛК Транзит» заключен договор  поручения № 88 от 24.06.2022 (л.д. 17), согласно которому ООО «ПЛК Транзит» приняло  обязательства по приемке в г. Маньчжурия и контроле доставки транспортных средств  (товаров) до международного пункта пропуска «Маньчжурия-Забайкальск»; проверке  комплектации, технического и наружного состояния транспортных средств (товаров)  согласно прилагаемой спецификации и требованиям доверителя, при наличии претензий по  комплектации, техническому состоянию и внешнему виду транспортных средств  (товаров) о необходимости сообщения об этом доверителю и по его указанию  выставлении соответствующей претензии представителю отправителя (продавца) КНР от  имени доверителя; произведении транспортировки транспортных средств от  международного пункта пропуска «Маньчжурия-Забайкальск» с выполнением всех  требований пограничного, транспортного, таможенного, карантинно-санитарного  контроля до места указанного в товарно-транспортных документах (СВХ ООО «ТЛТ- Забайкальск», ООО «Континент Плюс» и другие места стоянки); получении разрешения  на процедуру таможенного транзита от своего имени или от имени доверителя на  транспортные средства, следующие к месту основного таможенного оформления от  таможенного поста «МАПП-Забайкальск» до таможенного органа производящего  основное таможенное оформление транспортных средств (товаров) доверителя;  произведения передачи транспортных средств от имени доверителя в соответствии с  комплектацией и актом приема-передачи работнику СВХ ООО «ТЛТ-Забайкальск», ООО  «Континент Плюс», представителю РЖД, полномочному представителю доверителя или  уполномоченному доверителем перевозчику; по завершению доставки и учета  транспортных средств на СВХ ООО «ТЛТ-Забайкальск», ООО «Континент Плюс»  представлении доверителю документов на них - для дальнейшего таможенного  оформления.  

Между ООО «ТК «Агат-Логистик» (экспедитор) и ООО «Автолидер» (в  последующем изменено наименование на ООО «Техника для бизнеса» (л.д. 16)) (заказчик)  заключен договор транспортной экспедиции № 11-0191-080722/0001 от 08.07.2022 (л.д.  12), согласно которому экспедитор обязуется от своего имени, но за счет заказчика и в его  интересах выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором  и/или дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозкой грузов  («автомобили»), в т.ч. организацией международной перевозки автомобилей  автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги, а  также возместить в полном объёме расходы, понесённые экспедитором в интересах  заказчика.  

Согласно названному договору экспедитор обязуется выполнить или организовать  (обеспечить) выполнение комплекса следующих услуг, связанных с доставкой грузов по  согласованным сторонами в приложениях маршрутам, а именно прием и исполнение  поручения заказчика на оказание услуг; прием груза от грузоотправителя, указанного в  

поручении; проверка внешнего вида и комплектности принимаемых и выдаваемых грузов  согласно сопроводительным документам, с составлением акта осмотра в случае выявления  повреждений; погрузка/разгрузка груза во всех пунктах, предусмотренных маршрутом;  транспортировка (перевозка) грузов по маршрутам, указанным заказчиком в поручении;  информирование заказчика о движении груза по маршруту и прибытии груза по  электронной почте; выдача грузов согласованным в поручении грузополучателям с  оформлением необходимых документов; разработка маршрутов и графиков движения при  перевозке грузов; перегрузка грузов при необходимости на складах экспедитора;  консультирование заказчика по вопросам, связанны с транспортно-экспедиционным  обслуживанием его грузов (пункт 1.3 договора).  

Как следует из иска водитель ООО «ТК» Агат-Логистик» принял товарный  автомобиль LFWKVXRP4N1E15690 по акту приема-передачи, подписанный  представителями сторон от ООО «ПЛК Транзит» с указанием недостатков (л.д. 22).  

29.11.2022 автомобиль LFWKVXRJP4N1Е15690 доставлен ООО «Автолидер»,  составлен акт-приема передачи с указанием недостатков.  

22.03.2023 ООО «ТК «Агат-Логистик» была получена претензия от ООО  «Автолидер» с требованием оплатить стоимость восстановительного ремонта в размере  19924,58 руб., так как при приемке были зафиксированы недостатки (л.д. 27-28).  

26.04.2023 ООО «ТК» «Агат Логистик» направило претензию ООО «ПЛК Транзит»  с требованием возместить ущерб, понесенный в виде оплаты восстановительного ремонта  в размере 19924,58 руб. (л.д. 29).  

27.04.2024 истец произвел оплату ООО «Техника для бизнеса» в размере 19924,58  руб. по платежному поручению № 31020 (л.д. 32).  

Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения  истца в арбитражный суд.  

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.  

Согласно статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами,  предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.  

В силу статей 15 и 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если  иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном  размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в  котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом  (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).  

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является  лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК  РФ).  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 ГК РФ).  

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,  если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).  

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство  или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

Итак, согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью  достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе  предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и  представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для  этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений  возложено на сторону, их заявляющую. Обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

Согласно разъяснениям в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства  или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Истцом заявлено требование о возмещении ущерба в сумме 19924,58 руб.  понесенного на оплату стоимости восстановительного ремонта.  

Между истцом и ответчиком заключен договор поручения № 88 от 24.06.2022 (л.д.  17), согласно которому ООО «ПЛК Транзит» приняло обязательства по организации  приема транспортных средств (товаров) в г. Маньчжурия, контроле доставки  представителем отправителя (продавца) КНР до международного пункта пропуска  «Маньчжурия-Забайкальск» и доставке транспортных средств (товаров) доверителя от  пункт пропуска МАПП-Забайкальск до места указанного в товарно-транспортных  документах (СВХ ООО «ТЛТ-Забайкальск», ООО «Континент Плюс» и другие места  стоянки); выступать представителем доверителя в таможенном органе при получении  разрешения на открытие процедуры таможенного транзита; организации помещения  транспортных средств (товаров) на СВХ ООО «ТЛТ-Забайкальск», ООО «Континент  Плюс» с соблюдением необходимых требований, установленных таможенным  

законодательством, договором хранения товаров на СВХ; информировании доверителя о  времени перехода границы транспортных средств (товаров), не позднее следующего  рабочего дня после перехода границы; о окончании выполнения поручения направлении  доверителю необходимых документов, подтверждающие его исполнение (раздел 2  договора.  

В соответствии с пунктом 1 договора ответчик обязался принимать в г.  Маньчжурия и контролировать доставку транспортных средств (товаров) до  международного пункта пропуска «Маньчжурия-Забайкальск»; проверять комплектацию,  техническое и наружное состояние транспортных средств (товаров) согласно прилагаемой  спецификации и требованиям доверителя, при наличии претензий по комплектации,  техническому состоянию и внешнему виду транспортных средств (товаров) сообщать об  этом доверителю и по его указанию выставлении соответствующей претензии  представителю отправителя (продавца) КНР от имени доверителя; производить  транспортировку транспортных средств от международного пункта пропуска  «Маньчжурия-Забайкальск» с выполнением всех требований пограничного,  транспортного, таможенного, карантинно-санитарного контроля до места указанного в  товарно-транспортных документах (СВХ ООО «ТЛТ-Забайкальск», ООО «Континент  Плюс» и другие места стоянки); получать разрешения на процедуру таможенного  транзита от своего имени или от имени доверителя на транспортные средства, следующие  к месту основного таможенного оформления от таможенного поста «МАПП-Забайкальск»  до таможенного органа производящего основное таможенное оформление транспортных  средств (товаров) доверителя; производить передачу транспортных средств от имени  доверителя в соответствии с комплектацией и актом приема-передачи работнику СВХ  ООО «ТЛТ-Забайкальск», ООО «Континент Плюс», представителю РЖД, полномочному  представителю доверителя или уполномоченному доверителем перевозчику; по  завершению доставки и учета транспортных средств на СВХ ООО «ТЛТ-Забайкальск»,  ООО «Континент Плюс» представлении доверителю документов на них - для  дальнейшего таможенного оформления.  

Заключив названный договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в  соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом  или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ поверенный обязан исполнять  данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя  должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.  

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется  на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются  транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с  

ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами  транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются  соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами,  иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.  

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку  груза установленную плату.  

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности  перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса, предусмотрено частью  5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного  транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав  автомобильного транспорта). В соответствии с названной нормой Устава автомобильного  транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия  его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу,  если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли  вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не  зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке  груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае  повреждения (порчи) груза, багажа (пункт 2 части 7 статьи 34 Устава автомобильного  транспорта).  

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от  наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и  единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является  наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые  перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от  него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении  договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на  наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно  избежать или преодолеть его последствия.  

При этом бремя доказывания отсутствия своей вины в несохранной перевозке в  силу статей 401, 796 ГК РФ возлагается на перевозчика.  

Как указывает ответчик в отзыве на иск, в связи с введенными ограничениями  связанными с «COVID-19», получение новой техники в таможенной зоне г. Маньчжурия  происходило без присутствия представителей иностранной стороны, получение груза  было ограничено по времени (в течение 3-5 минут с момента прибытия в таможенную  зону Маньчжурской таможни), то есть без предоставления возможности для внешнего и  технического осмотра автомобиля; акты приема-передачи составлялись работниками  только на территории Российской Федерации, без подписи представителя иностранной  стороны, о чем свидетельствует факт составления акта от 09.11.2022 (л.д. 57).  

Вместе с тем, доказательств наличия указанных обстоятельств, ответчиком в  соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств  согласования с истцом односторонней фиксации приема транспортного средства.  

Доводы ответчика о наличии сильного загрязнения автомобиля и невозможности  увидеть сколы, царапины, трещины, если они явно не видны, а также зимнего периода  времени, исключающего мойку автомобиля, подлежат отклонению, поскольку в силу  раздела 4 договора от 24.06.2022 поверенный несет ответственность за убытки,  причиненные доверителю вследствие утраты или повреждения транспортных средств  (товаров) доверителя с момента получения транспортного средства (товара) от  международного пункта пропуска «Мяньчжурия-Забайкальск» до момента сдачи  работнику СВХ ООО «ТЛТ-Забайкальск», ООО «Континент Плюс» представителю РЖД,  

полномочному представителю доверителя или уполномоченному доверителем  перевозчику в размере стоимости утраченного транспортного средства (товара) или в  размере стоимости восстановления, установленной экспертизой.  

Ответчик в силу положений договора от 24.06.2022 принял на себя обязательство  по проверять комплектацию, техническое и наружное состояние транспортных средств  (товаров) согласно прилагаемой спецификации и требованиям доверителя, при наличии  претензий по комплектации, техническому состоянию и внешнему виду транспортных  средств (товаров) надлежало сообщать об этом доверителю и по его указанию  выставлении соответствующей претензии представителю отправителя (продавца) КНР от  имени доверителя.  

Указанных действий ответчиком не совершено, обратного не доказано. 

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью признается  самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на  систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,  выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в  установленном законом порядке.  

Из содержания названной нормы следует, что предпринимательская деятельность  сопряжена с риском.  

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Доводы ответчика о перемещении ответчиком автомобиля по асфальтированной  дороге небольшой протяженности (4, 1 км), в то время как перевозка автомобиля до г.  Нижний Новгород «своим ходом» предполагает преодоление более значительного  расстояния (более 6 тыс. км.) с различным дорожным покрытием с различными сыпучими  материалами и риском нанесения вреда лакокрасочному покрытию и стеклянным частям  автомобиля (лобовые стекла, фары и т.д.) подлежат отклонению, поскольку  документально не подтверждены, являются предположениями.  

При этом лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины  и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств  непреодолимой силы (force major), к которой относятся лишь обстоятельства, которые  обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной  непредотвратимости.  

Таких обстоятельств материалами дела не установлено.  

29.11.2022 автомобиль LFWKVXRJP4N1Е15690 доставлен ООО «Автолидер», о  чем составлен акт-приема передачи с указанием имеющихся недостатков.  

Для устранения недостатков произведен восстановительный ремонт, о чем  свидетельствует заказ-наряд от 22.03.2023 (л.д. 25-26), стоимость которого составила  19924,58 руб.  

22.03.2023 ООО «ТК «Агат-Логистик» была получена претензия от ООО  «Автолидер» с требованием оплатить стоимость восстановительного ремонта в размере  19924,58 руб., так как при приемке были зафиксированы недостатки (л.д. 27-28).  

Истец произвел оплату ООО «Техника для бизнеса» в размере 19924,58 руб. по  платежному поручению № 31020 (л.д. 32).  

26.04.2023 ООО «ТК» «Агат Логистик» направило претензию ООО «ПЛК Транзит»  с требованием возместить ущерб, понесенный в виде оплаты восстановительного ремонта  в размере 19924,58 руб. (л.д. 29).  

Доказательств оплаты ответчик не представил. 

Пунктом статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме липом, причинившим вред.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред,  причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных  или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.),  имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченною  возмещения, если иной размер не установлен законом.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных,  виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков,  причинную связь между правонарушением и убытками.  

Размер ущерба подтверждается заказ-нарядом, платежным поручением N 31020 от  27.04.2023 на сумму 19924,58 руб.  

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Как следует из материалов дела, размер ущерба составил 19924,58 руб.. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, так как опровергаются  представленными в материалы дела доказательствами истца, в то время как  документальное подтверждение доводов ответчика в материалы дела не представлено.  

Требование истца о взыскании убытков в размере 19924,58 руб. подлежит  удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 880,78 руб. (л.д. 37).  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Вместе с тем, проценты за пользование чужими денежными средствами  представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства.  Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее  исполнение должником обязательства. Следовательно, на сумму убытков проценты не  начисляются. В удовлетворении данного требования суд отказывает.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Истец и ответчик не относятся к числу лиц, освобожденных от уплаты  государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового  кодекса РФ.  

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в  размере 1915 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно- Логистическая компания ТРАНЗИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 19924,58 руб. убытков, 1915 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд  Забайкальского края.  

Судья А.А. Курбатова