Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23002/2024

15 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  15 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шулаевой В. А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Райдек-Групп» (адрес: 197374, г. Санкт-Петербург, дор. Торфяная, д. 7, литера Ф, ч.н. пом. 15н, кабинет №2, оф. 922, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Колер» (адрес: 193168, 

<

...>, литер А, помещ. 1-н п.329,330, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2024), 

- от ответчика: не явился (извещен),  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Райдек-Групп» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колер» о взыскании 1 440 718 руб. 75 коп. задолженности по договору от 09.12.2021 № 022/1221, 631 064 руб. 10 коп. неустойки по состоянию на 04.03.2024, а также неустойки с 05.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства. 

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд установил следующие обстоятельства. 

Общество с ограниченной ответственностью «Райдек-Групп» (Исполнитель/Подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Колер» (Заказчик) заключили договор от 09.12.2021 № 022/1221 (далее - Договор). Исполнитель обязался по заданию Заказчика выполнить работы по установке светопрозрачных конструкций (остеклению аудиторий университета) на объекте, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, Петербургское т., д. 10 («Здание Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина»); именуемые далее по тексту «работы», а Заказчик обязался создать Исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить его па условиях Договора (пункты 1.1 и 1.2 Договора). 

В соответствии с пунктом 2.1. Договора общая стоимость работ по настоящему Договору закрепляется в Смете. Согласно пункту 1 Приложения № 2 к Договору общая стоимость работ по Договору была согласована и закреплена Сторонами в размере 4 281 437,50 рублей (Четыре миллиона двести восемьдесят одна тысяча четыреста тридцать семь рублей 50 копеек).

В соответствии с пунктом 2.4. Договора оплату стоимости работ по настоящему Договору Заказчик производит в порядке, закрепленном в Смете.  В соответствии с пунктом 2.2. Приложения № 2 к Договору, последующие платежи Заказчик производит в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Актов по форме КС-2, Справок по форме КС-3 на расчетный счет Подрядчика, за вычетом ранее выплаченного авансового платежа, согласно п. 2.1. Приложения, пропорционально объёму выполненных работ.

В обоснование иска ООО «Райдек-Групп» указало, что исполнило принятые на себя обязательства, предусмотренные Договором, что подтверждается подписанными обеими Сторонами всех соответствующих закрывающих документов, а именно:

- Актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 от 10.01.2022 г.;

- Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1 от 10.01.2022 г., 

- Актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 2 от 21.01.2022 г., 

- Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 2 от 21.01.2022 г., 

- Актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 3 от 11.02.2022 г.;

- Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 3 от 11.02.2022 г.;

- Актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 4 от 14.04.2022 г., 

- Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 4 от 14.04.2022 г.

- Актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 5 от 22.04.2022 г.;

- Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 5 от 22.04.2022 г.

Общая стоимость выполненных работ составила 4 281 437,50 руб.

Платеж, предусмотренный пунктом 2.2. Приложения № 2 к Договору, в размере 7 388 885,00 руб. был произведен Заказчиком с нарушением сроков, установленных Договором, и не в полном объеме (калькуляция подробно указана в Расчете исковых требований). Последующие платежи, также предусмотренные пунктом 2.2. Приложения № 2 к Договору, Заказчиком не произведены. Задолженность составляет 1 440 718 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 7.6 Договора за просрочку очередного платежа по Договору Исполнитель имеет право требовать с Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости Договора. 

Исполнитель начислил Заказчику пени за нарушение сроков оплаты в общем размере 631 064 руб. 10 коп. неустойки по состоянию на 04.03.2024. 

Истец направил ответчику претензию исх. № 01/022.1221 от 16.06.2023 с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Факт исполнения истцом обязательств по Договору подтверждается двусторонними актами сдачи-приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3. Общество с ограниченной ответственностью «Колер» факт исполнения истцом обязательств не оспорил, возражений по объему, качеству и срокам выполнению работ не заявил. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 1 440 718 руб. 75 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договору в части сроков оплаты, ответчик не представил суду доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней. 

Проверив расчет, суд установил, что истцом не соблюдено установленное в пункте 7.6 Договора ограничение предельного размера неустойки 5% от общей стоимости Договора. 5% от общей стоимости Договора составляет 214 071 руб. 88 коп. 

Если условиями договора, на которых истец основывает требование о взыскании договорной неустойки, предусмотрен максимальный размер такой неустойки, суд в силу положений ст. 330 ГК РФ не вправе взыскать с ответчика неустойку в большем размере независимо от наличия или отсутствия возражений ответчика в отношении суммы договорной неустойки (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.03.2010№ 13144/09 по делу № А60-688/2009-С1). 

В соответствии с изложенными разъяснениями, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты работ подлежит частичному удовлетворению в размере 214 071 руб. 88 коп. 

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Райдек-Групп» 1 440 718 руб. 75 коп. основного долга, 214 071 руб. 88 коп. неустойки и 29 548 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сергеева О.Н.