Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«09» января 2024 года      Дело № А32-60848/2022

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 21.11.2023.

Полный текст решения суда изготовлен 09.01.2024.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Засько Я.Ю. ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению 

акционерного общества «САНАТОРИЙ ЛАБА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. ЛАБИНСК, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗЭНЕРГОУЧЕТ» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. КРАСНОДАР 

о взыскании задолженности в размере 74 001 рублей, процентов в размере 881,93 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 970 рублей. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «САНАТОРИЙ ЛАБА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗЭНЕРГОУЧЕТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 74 001 рублей, процентов в размере 881,93 рублей за период с 27.09.2022 по 23.11.2022 с продолжением начисления по день фактической оплаты, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 970 рублей.

Стороны не обеспечили явку в судебное заседание. 

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.02.2022 между АО «Санаторий Лаба» и                       ООО «Газэнергоучет» заключен договор № 28/2022-ПНР на пуско-наладочные работы на узле учета расхода газа (

<

...>) со сдачей объекта в эксплуатацию представителя ООО «Газпроммежрегионгаз Краснодар», ФБУ «Краснодарский ЦСМ».

По условиям договора работа по договору осуществляется поэтапно. Стороны установили, что срок выполнения работ составляет 25 рабочих дней. По окончании выполнения всех работ подрядчик передает заказчику исполнительную документацию.

ООО «Газэнергоучет» 15.07.2022 произвело монтаж УУГ на котельной АО «Санаторий Лаба», представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» узел учета и пуско-наладочные работы не принял по причине замены ООО «Газэнергоучет» фильтра газа, несоответствия подобранных ООО «Газэнергоучет» гильз под термометр, изменению геометрических размеров УУГ по сравнению с проектом.

До 19.07.2022 ООО «Газэнергоучет» устранило выявленные недоделки, после чего  подписан АКТ №55-Ф/7 о проверке состояния и применении средств измерений и соблюдения требования ГОСТ 8.740-2011.

Таким образом с 15.07.2022 по 22.07.2022 учет газа осуществлялся ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по максимальной неопломбированной мощности котельной, т.е 54 куб.метра газа в час.

Как указывает истец, за июль 2022 года суммарный расход АО «Санаторий Лаба» составил                          2268 куб. метров газа по механическому счетчику, расход газа на пуско-наладочные испытания (72 часа) составил 3888 куб. метров газа, а расход на устранение несоответствий по механическому счетчику около 5184 куб.метров газа.

Переплаты АО «Санаторий Лаба» перед  ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по вине ООО «Газэнергоучет» за 8233 куб. метра газа составили по позициям 4,7,12 счетов-фактур в размере 3 199ру., 62383,69 руб., 8418,31 руб.,  а всего 74 001 руб.

Истец 09.08.2022 направил в адрес ответчика претензию о досудебном урегулировании спора.

Ответчик 16.08.2022 в ответе на претензионное письмо предложил бесплатное сервисное обслуживание сроком на 1 квартал. 

Истец 27.09.2022 направил претензию с требованием о погашении 74 000 рублей ущерба.

Претензия осталась ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий (бездействия) ответчика(-ов), причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и понесенными убытками, а также наличие и размер убытков.

Как следует из разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                     от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пунктам 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015               № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Аналогичная позиция изложена в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7).

Как разъяснено в пункте 5 постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Из совокупного анализа вышеперечисленных положений Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в состав убытков подлежат включению не только расходы, которые кредитор уже произвел, а также расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. 5 Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков. Суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с нижеследующим. Истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения требования о взыскании убытков, что, в частности, не доказаны размер ущерба (упущенной выгоды), связь действий (бездействия) ответчика с возникшими у истца убытками

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий не совершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ)

Судом установлено, что предметом заключенного между сторонами договора является выполнение по заданию заказчика пуско-наладочных работ узла учета расхода газа со сдачей объекта в эксплуатацию представителя ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар»                           ФБУ «Краснодарский ЦСМ».

В соответствии с п. 1.3.2 договора во время выполнения второго этапа работ подрядчик приступает к выполнению работ, предусмотренных п. 1.3.2 договора с момента поставки оборудования и материалов, а также готовности объекта (подачи газоснабждения, отключения газоснабжения) для проведения данных работ за 10 календарных дней до предполагаемой даты начала работ с момента получения уведомления от подрядчика об окончании комплектации оборудованием и материалами. Стороны определили, что срок выполнения данных работ составляет 25 дней.

Согласно пункту «е» Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317, пусконаладочные работы представляют собой комплекс работ, включающий подготовку к пуску и пуск газоиспользующего оборудования с коммуникациями и арматурой, доведение нагрузки газоиспользующего оборудования до согласованного с организацией - владельцем оборудования уровня.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (далее - ФНП).

В соответствии с требованиями пункта 197 ФНП наладка оборудования под давлением должна быть выполнена по программе, разработанной до начала производства работ. Программу разрабатывает организация, выполняющая соответствующие работы. Эта программа должна быть согласована с эксплуатирующей организацией. В программе должны быть отражены содержание и порядок выполнения всех технологических и контрольных операций с обеспечением наладки на всех режимах работы, установленных проектом.

Из пунктов 198-200 ФНП следует, что программой определяется также продолжительность проведения наладочных работ, порядок пуска оборудования для проведения пусконаладочных работ, ответственность за безопасность обслуживания оборудования под давлением.

Согласно пункту 203 ФНП по окончании наладочных работ проводят комплексное опробование оборудования под давлением, а также вспомогательного оборудования при номинальной нагрузке по программе комплексного опробования, разработанной организацией, проводящей соответствующие работы, и согласованной с эксплуатирующей организацией. Начало и конец комплексного опробования устанавливается совместным приказом эксплуатирующей организации оборудования и организации, проводящей наладочные работы. Для котлов комплексное опробование проводят в течение 72 часов, а для трубопроводов тепловых сетей - в течение 24 часов.

Окончание комплексного опробования оформляют актом, фиксирующим сдачу оборудования под давлением в эксплуатацию. С актом должны быть представлены технический отчет о наладочных работах с таблицами и инструкциями, режимными картами, графиками и другими материалами, отражающими установленные и фактически полученные данные по настройке и регулировке устройств, описания и чертежи всех изменений (схемных, конструктивных), которые были внесены на стадии наладки.

В соответствии с СНиП 3-05.05-84 С. 21 «Порядок производства пусконаладочных работ» (обязательное приложение), п.1 «К пусконаладочным работам относится комплекс работ, выполняемых в период подготовки и проведения индивидуальных испытаний и комплексного опробования оборудования. Пусконаладочные работы оплачивает заказчик за счет сводной сметы на ввод предприятий, зданий и сооружений в эксплуатацию, утвержденной в установленном порядке.

Под периодом комплексного опробования оборудования (именуемым в дальнейшем комплексным опробованием) понимается период, включающий пусконаладочные работы, выполняемые после приемки оборудования рабочей комиссией для комплексного опробования, и проведение самого комплексного опробования до приемки объекта в эксплуатацию государственной приемочной комиссией.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что 15.07.2022                                     ООО «Газэнергоучет» произвело монтаж УУГ на котельной АО «Санаторий Лаба», представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» узел учета и пуско-наладочные работы не принял по причине замены ООО «Газэнергоучет» фильтра газа, несоответствия подобранных                                  ООО «Газэнергоучет» гильз под термометр, изменению геометрических размеров УУГ по сравнению с проектом. При этом, письменных доказательств отказа в принятии в материалы дела не представлены.

Суд определением от 18.08.2023 истребовал из ООО «Газпроммежрегионгаз» акт                          от 15.07.2022, составленный по итогам проверки узла газа, принадлежащего АО «Санаторий Лаба». Согласно данному акту обстоятельства, отраженные в иске как основания для взыскания с ответчика ущерба в размере 74 001 рубля – замена ООО «Газэнергоучет» фильтра газа, несоответствия подобранных ООО «Газэнергоучет» гильз под термометр, изменение геометрических размеров всего УУГ по сравнению с проектом - в акте от 15.07.2022 не зафиксированы. УУГ демонтирован для проведения реконструкции. Газ пущен в 16.00. 

При этом, в материалах дела имеется акт от 19.07.2022 № 55-Ф/7 о проверке состояния и применении средств измерений и соблюдения требования ГОСТ 8.740-2011., подписанный сторонами в трехстороннем порядке, согласно которому монтаж измерительного комплекса выполнен в соответствии с проектно-технической документацией, согласованной с поставщиком газа и соответствует требованиям НТД.

Также истец документально не опроверг довод ответчика о том, что ответчик выполнил договорные обязательства в установленный срок.

Соответственно, истец не доказал наличие правовых оснований, равно как и причинно-следственную связь для взыскания с ответчика 74 001 рублей убытков. 

Истец также начислил проценты по статье 395 ГК РФ на сумму ущерба. Однако на данную сумму проценты не подлежат начислению. Кроме того, суд сделал вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований на 74 001 рубль.  

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

В удовлетворении требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья                                                                                                        А.С. Хмелевцева