АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6711/2018

г. Чебоксары

15 августа 2018 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи  Краснова А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АвтоСнаб», 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Якимовская, д. 107, стр. 12, оф. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Прямая поставка», 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Базовый, д. 4А, пом. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 101 326 руб. 39 коп., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоСнаб» (далее – истец, ООО «АвтоСнаб») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прямая поставка» (далее – ответчик, ООО «Прямая поставка») о взыскании 101 326 руб. 39 коп., в том числе: 82 900 руб. долга, 18 426 руб. 39 коп. пени за период с 14.10.2017 по 18.06.2018 и далее по день фактической уплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по товарным накладным № 4571 от 29.09.2017, № 4893 от 16.10.2017, № 5235 от 26.10.2017, № 5906 от 30.11.2017 в рамках договора поставки № 117-2804 от 06.03.2017.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.06.2018 исковое заявление принято к производству, установлен срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств.

Копии определения суда о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства сторонами получены, соответствующие уведомления в материалах дела имеются.

Кроме того, суд в соответствии с  абзацем 2 пункта 1 статьи 121  Кодекса  размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Ответчик в отзыве от 06.07.2018 просил не рассматривать дела в упрощенном порядке, поскольку исковые требования не носят бесспорный характер.

Суд не находит оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, поскольку указанные обстоятельства не относятся к числу оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчик не представил суду аргументированные доводы, а также доказательства в обоснование своих доводов, подтверждающие необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 и части 5 статьи 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

06.03.2017 между ООО «АвтоСнаб» (поставщик) и ООО «Прямая поставка» (покупатель) заключен договор поставки № 117-2804 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора оплата производится за каждую партию товара в течение 14 календарных дней, если иного не указано в спецификации.

В подтверждение выполнения условий договоров истец представил товарные накладные № 4571 от 29.09.2017 на сумму 35 630 руб., № 4893 от 16.10.2017 на сумму 21 752 руб., № 5235 от 26.10.2017 на сумму 27 732 руб., № 5906 от 30.11.2017 на сумму 34 354 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензию от 11.04.2018 с требованием оплатить задолженность.

Ссылаясь на неудовлетворение направленной претензии и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки, являющимся разновидностью договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком товара по товарным накладным, которые подписаны обеими сторонами и приняты ответчиком по выданным им доверенностям (л.д. 14-27).

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, факт получения от истца товара по товарным накладным не опровергнул, доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на день принятия решения суду не представил. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 82 900 руб. 43 коп. долга за поставленный товар подлежат удовлетворению, как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами и не оспоренные ответчиком. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 18 426 руб. 39 коп. за период с 14.10.2017 по 16.06.2018 и далее по день фактической уплаты долга.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Поскольку обязанность по своевременной оплате поставленного товара ответчиком своевременно не исполнена, требование истца о взыскании начисленной в связи с этим неустойки, в том числе по день фактического исполнения обязательства, является правомерным. 

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил, доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства суду, а также контррасчет суммы пеней не представил.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку данная сумма не превышает фактически подлежащую начислению за указанный период сумму неустойки.

При таких обстоятельствах, суд производит начисление пени за период с 14.10.2017 по 15.08.2018 (на дату вынесения решения) в размере 23 234 руб. 59 коп.

Начиная с 16.08.2018 и далее по день фактической уплаты долга начисление пени производить на сумму долга исходя из расчета 0,1 % от не выплаченной в срок суммы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прямая поставка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоСнаб» 82 900 (Восемьдесят две тысячи девятьсот) руб. долга, 23 234 (Двадцать три тысячи двести тридцать четыре) руб. 59 коп. пени за период с 14.10.2017 по 15.08.2018, начиная с 16.08.2018 и далее по день фактической уплаты долга начисление пени производить на сумму долга по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, а также 4 040 (Четыре тысячи сорок) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прямая поставка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 144 (Сто сорок четыре) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

 

Судья

А.М. Краснов