АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-195/2025

Дело № А57-24974/2023

г. Казань

13 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Хисамова А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сузько Н.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:

– администрации муниципального образования «Город Саратов» – ФИО1 (доверенность от 21.10.2024),

– общества с ограниченной ответственностью «Прогрессия»,  индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенности от 08.04.2024, от 01.08.2024),

– прокуратуры Саратовской области – ФИО4 (доверенность от 27.12.2024),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024

по делу № А57-24974/2023

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прогрессия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), третьи лица: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова, Правительство Саратовской области, с участием прокуратуры Саратовской области, о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогрессия» (далее – ООО «Прогрессия», ответчик) о расторжении договора аренды от 11.07.2008 № 466 находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 10 772 кв. м с кадастровым номером 64:48:030101:32 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...> для размещения объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2023 удовлетворено заявление администрации о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в том числе и его территориальным органам, запрещено совершать любые регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером 64:48:030101:32 площадью 10 772 кв. м из земель населенных пунктов, расположенным по адресу: 

<

...> с видом разрешенного использования: размещение объектов капитального строительства, общей площадью 5000 кв. м.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2024 расторгнут договор аренды от 11.07.2008 № 466 находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 10 772 кв. м с кадастровым номером 64:48:030101:32 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...> для размещения объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания, с ООО «Прогрессия». С ООО «Прогрессия» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024, решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2024 отменено. В удовлетворении исковых требований администрация отказано.

В кассационной жалобе администрация просит постановление апелляционной инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе. 

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной  жалобе. 

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 18.06.2008 № Т-3635-р между комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ФИО5 заключен договор аренды от 11.07.2008 № 466 находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов площадью 15 000 кв. м с кадастровым номером 64:48:030101:0027, находящийся по адресу: 

<

...> для строительства торгового комплекса, сроком на 49 лет.

В соответствии с пунктом 5.2.2 договора аренды от 11.07.2008 № 466 арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Пунктом 4.1.2 договора аренды предусмотрены случаи, когда арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора, в том числе, при использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель (подпункт 1 пункта 4.1.2), неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не предусмотрен Федеральным законом, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (подпункт 5 пункта 4.1.2).

На основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 14.08.2009 № Т-3380-р земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:030101:0027, расположенный по адресу: 

<

...> разделен на три земельных участка из земель населенных пунктов: 64:48:030101:32 площадью 10 772 кв. м, 64:48:030101:31 площадью 3126 кв. м, 64:48:030101:30 площадью 1103 кв. м.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.09.2009 № 1 к договору аренды от 11.07.2008 № 466 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка пункт 1.1 данного договора изложен в новой редакции: ФИО5 переданы в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:030101:32, 64:48:030101:31, 64:48:030101:30 из земель населенных пунктов 

<

...> для размещения объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с дополнительным соглашением от 13.10.2009 № 2 договор аренды от 11.07.2008 № 466 находящегося в государственной собственности земельного участка расторгнут в части земельного участка с кадастровым номером 64:48:030101:31 площадью 3126 кв. м в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 05.08.2009 № 6448/202/09-13737.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 20.09.2022 арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:48:030101:32 на основании договора замены стороны в обязательстве от 02.02.2021 является ООО «Прогрессия».

Договор аренды и договор замены стороны в обязательстве зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.

В результате осуществления мероприятий по муниципальному контролю было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:030101:32 не огорожен, на земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют, произрастает кустарниковая растительность и естественный травостой, о чем составлен акт от 01.06.2023.

14 июня 2023 года администрация в адрес общества направила предупреждение № 14-12/13140 о необходимости проведения в тридцатидневный срок мероприятий, направленных на освоение земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования, с предоставлением подтверждающих документов, в том числе разрешения на строительство, одновременно уведомив о возможном досрочном расторжении договора аренды от 11.07.2008 № 466 в случае неисполнения требований, изложенных в предупреждении.

Администрация, указывая, что ответчик не использует спорный земельный участок по целевому назначению, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованное постановление апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статьи 606, 610, 614 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 ЗК РФ).

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункты 1, 2 статьи 450 ГК РФ).

Статья 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условия договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями или существенно ухудшает имущество.

Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным абзац шестой подпункта 1 пункта 1 статьи 45 ЗК РФ.

Право аренды земельным участком прекращается принудительно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (абзац шестой подпункта 1 пункта 1 статьи 45 ЗК РФ).

Понятие «освоение земельного участка» законодательно не предусмотрено. Применительно к судебной практике освоением земельного участка является осуществление подготовительных мероприятий, необходимых для целевого использования земельного участка. К указанным мероприятиям, в частности, можно отнести: получение технических условий на присоединение к объектам инженерной инфраструктуры; осуществление работ по выполнению технических условий; проектирование; получение разрешения на строительство; проведение работ подготовительного периода строительства и т.д.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом (пункт 9 статьи 22 ЗК РФ).

Пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» содержит разъяснения по применению арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ. В нем указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ, статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. 

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в  удовлетворении и мотивировал судебный акт тем, что в доказательство освоения земельного участка обществом представлен договор с ИП ФИО6 от 23.03.2021 №  04/И-0321 и дополнительное соглашение от 07.07.2023 № 1 на разработку проектной документации для строительства объекта: «Торговый центр по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030101:32.

29 апреля 2021 года между ООО «Прогрессия» и ООО «КАНОН» заключен договор № 15/К-0421на выполнение инженерно-геодезических изысканий.

27 мая 2021 года между ООО «Прогрессия» и ООО «ГЕОТЭК» заключен договор № 18/ИГ-2021на выполнение инженерно-геологических изысканий.

27 мая 2021 года выполнено задание на проведение инженерно-геологических изысканий № 18/ИГ-2021-ИГИ, согласовано ООО «Прогрессия», утверждено ООО «КАНОН».

30 мая 2021 года изготовлена программа инженерно-геологических изысканий № 18/ИГ-2021-ИГИ, согласовано ООО «Прогрессия», утверждена ООО «ГЕОТЕК»;

В соответствии с письмом Комитета по управлению имуществом города Саратова от 01.07.2021 № 10-05М3251 установлен вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка - размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв. м.

13 августа 2021 года получен градостроительный план № РФ-64-2-04-0-00-2021-0305.

21 декабря 2021 года между ООО «Прогрессия» и ООО «Геопункт» заключен договор № 112-33ю на выполнение работ по расчету параметра наивысшей точки в системе координат ПЗ-90.11.

В связи с нахождением спорного земельного участка на приаэродромной территории аэродрома «Саратов-Сокол», аэродрома ПОУ «ФИО7 ДОСААФ им. Ю.А. Гагарина» имелись ограничения, связанные с его использованием.

Во исполнение требований статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации для строительства объектов недвижимости на данном земельном участке были получены письма ПОУ «Саратовский аэроклуб ДОСААФ им. Ю.А. Гагарина» от 01.02.2022 № 5, Войсковой части № 85927 от 26.01.2022 № 258, МО РФ филиал ВВУН ВВС «ВВА» в г. Сызрани от 31.01.2022 № 88 о согласовании высоты объекта капитального строительства.

31 марта 2023 года от ООО «КВС» получены технические условия подключения объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения № ТУ-304-23/КВС.

31 мая 2023 года получено письмо Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области № 7400.

08 июня 2023 года получено письмо Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области № 11-25/7816.

08 июня 2023 года изготовлена программа инженерно-геодезических изысканий № 15/К-0421, согласовано ООО «Прогрессия», утверждена ООО «КАНОН».

08 июня 2023 года выполнено задание на проведение инженерно-геодезических изысканий от № ЗО/К-0821, согласовано ООО «Прогрессия», утверждено ООО «КАНОН».

09 июня 2023 года получено письмо Управления ветеринарии Правительства Саратовской области № 01-29/2802.

16 июня 2023 года от АО «Саратовгаз» получены технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям газоснабжения от № 03/610.

21 июня 2023 года получено письмо Комитета культурного наследия Саратовской области № 01-19/2975-исх.

04 июля 2023 года получено письмо Саратовского филиала ФБУ «ТФГИ по Приволжскому федеральному округу» № 07-04/807.

Во исполнение договора от 23.03.2021 № 04/И-0321 и дополнительного соглашения от 07.07.2023 № 1 ИП ФИО6 была разработана проектная документация для строительства объекта «Торговый центр по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030101:32.

07 июля 2021 года составлен акт приемки проектной документации № 10.

08 августа 2023 года с Государственным автономным учреждением «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» заключен договор № 5-Н-23 на проведение негосударственной экспертизы вышеуказанной проектной документации.

09 августа 2023 года выполнено задание на проведение инженерно-экологических изысканий № 17/К-0523-ИЭИ, согласовано ИП ФИО6, утверждено ООО «КАНОН».

25 октября 2023 года от ЗАО «СПГЭС» получены технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям электроснабжения № 14346/С.

30 ноября 2023 года письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области № 64-00-05/52-5022-2023 о необходимости установления санитарно-защитной зоны.

15 января 2024 года от МУП «Водосток» получены технические условия на отведение поверхностных вод с территории строительства № 1024.

13 марта 2024 года получено положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации № 64-2-1-3-010778-2024.

15 марта 2024 года акт сдачи-приемки выполненных работ по дополнительному соглашению № 1 к договору № 04/И-0321 между ООО «Прогрессия» и ИП ФИО6 на разработку проектной документации для строительства объекта «Торговый центр по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030101:32».

20 марта 2024 года заключен договор № 14856-24-ип об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

22 мая 2024 года от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области ФИО2 получено разрешение на строительство №  64-48-44-2024.

Судом апелляционной инстанции определен характер спорного материального правоотношения и исполнена обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации основан на исследовании и оценке всех представленных в материалы дела доказательств и им не противоречит.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2017 № 18-КГ17-14 сформулирована правовая позиция, согласно которой из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что понятие «использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием» и понятие «своевременное использование (освоение) земельного участка» являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Судебная практика при разрешении подобных споров также исходит из того, что право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательств. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 ГК РФ, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.01.2022 № 90-О, неиспользование земельного участка арендатором, действующим добросовестно, разумно и осмотрительно, может быть вызвано не только его собственными действиями (бездействием), - оно может предопределяться обстоятельствами непреодолимой силы либо действиями (бездействием) арендодателя, уполномоченных органов публичной власти, подведомственных организаций, должностных лиц. В этих случаях применение последствий в виде одностороннего досрочного расторжения договора аренды земельного участка не отвечало бы вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, нарушало бы баланс конституционно защищаемых прав и законных интересов, позволяя арендодателю, наделенному властными полномочиями, получать необоснованное преимущество в отношениях с арендатором.

К установленным обстоятельствам нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для удовлетворения требований администрации  коллегией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию администрации с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую оценку.

При этом податель жалобы не учитывает, что заявленные им доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который по результатам исследования представленных доказательств, их оценки по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для обоснованного вывода о возможности досрочного расторжения договора применительно к нарушениям, вменяемым ответчику истцом. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что данная норма направлена на защиту интересов одной стороны договора при нарушении договора другой стороной. Ее применение предполагает определение судом в конкретном деле в рамках его дискреционных полномочий, является ли нарушение договора существенным (Определения от 24.10.2013 № 1607-О, от 23.06.2016 № 1298-О, от 29.09.2016 № 1958-О). В этой связи суд кассационной инстанции не усматривает противоречий между выводами суда апелляционной инстанции о применении норм права и установленными им фактическими обстоятельствами.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, выводы суда соответствуют  представленным в материалы дела  надлежащим доказательствам. 

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. 

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149 

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 АПК РФ. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А57-12045/2022 (определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2025 № 308-ЭС21-161), постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А63-5081/2023 (определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2024 № 308-ЭС24-19534). 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024 по делу № А57-24974/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            В.А. Карпова

Судьи                                                                                    Р.В. Ананьев

                                                                                    А.Х. Хисамов