Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1448/2020

г. Рязань

15 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепломатик" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к Управлению благоустройства города администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

третье лицо акционерное общество "Лизинговая компания "Европлан" (ОГРН 

<

***>, 119049, 

<

...>).

о взыскании ущерба в размере 250620 руб., расходов на независимую экспертизу в сумме 8000 руб.,

в судебном заседания от 02.07.2020 было объявлено о перерыве до 09.07.2020 до 12 час. 25 мин., после перерыва заседание продолжено,

в судебном заседании 09.07.2020 было объявлено о перерыве до 15 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2  - представитель по доверенности от 01.10.2019 (срок действия доверенности 3 года), диплом Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, ВСГ 5298560, регистрационный номер 815 от 02.07.2010, 

от ответчика: ФИО3 -  представитель по доверенности от 30.12.2019 (срок действия доверенности по 31.12.2020 ), диплом Московского института экономики, менеджмента и права, БВС 0337379 , регистрационный номер 4041 от 31.12.2002,  

от третьего лица (акционерное общество "Лизинговая компания "Европлан"): не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепломатик" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Управлению благоустройства города администрации города Рязани с требованием о взыскании ущерба в размере 250620 руб., расходов на независимую экспертизу в сумме 8000 руб.

Определением суда от 03.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Лизинговая компания "Европлан".

Третье лицо в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от истца поступило заявление  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении  исковых требований в части требования о взыскании ущерба  до 220620 руб.

Уменьшение исковых требований  судом принято.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2019 в 20 час. 00 мин. на ул. Народный бульвар у д.2А  г. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства -  автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, регистрационный знак 

<

***> принадлежащего акционерному обществу "Лизинговая компания "Европлан", под управлением ФИО4, что подтверждается справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области (л.д.88).

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.10.2019, согласно которому 09.10.2019, водитель ФИО4, управляя транспортным средством LAND ROVER RANGE ROVER, регистрационный знак 

<

***> совершила наезд на выбоину в дорожном полотне, залитую водой, в результате чего автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, регистрационный знак 

<

***> получил механические повреждения (л.д. 35).

При этом, как следует из материалов дорожно-транспортного происшествия, причинной указанного дорожно-транспортного происшествия стало неудовлетворительное состояние дорожного покрытия автомобильной дороги. Данное обстоятельство подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 10.10.2019., составленных инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области.

В соответствии со сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 09.10.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, регистрационный знак 

<

***> повреждено правое переднее колесо, диск правого переднего колеса, покрышка правого переднего колеса, правое заднее колесо, диск правого заднего колеса, покрышка правого заднего колеса.

Согласно вышеуказанным документам повреждение автомобиля произошло в результате наезда данного автомобиля на препятствие - выбоина на проезжей части.

В соответствии с актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 10.10.2019 размер выбоины составляет: 70 см (ширина) х 110 см (длина) х 18 см. (глубина).

Дорожных знаков, указывающих на наличие препятствия или направление объезда препятствия на данном участке дороги, установлено не было.

Решением Рязанской городской Думы от 26 марта 2015 г. № 72-П утверждено положение об управлении благоустройства города администрации города Рязани (далее - положение).

В соответствии с указанным положением Управление является структурным подразделением администрации города Рязани. Управление обладает правами юридического лица, является главным распорядителем бюджетных средств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

К основным задачам Управления относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. 

Управление осуществляет мероприятия по восстановлению объектов внешнего благоустройства, автомобильных дорог местного значения и искусственных сооружений на них в целях обеспечения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по ним после планового проведения осмотров, диагностики и оценки их состояния; организует проведение диагностики автомобильных дорог местного  значения  по  оценке  соответствия  транспортно-эксплуатационного  состояния нормативным требованиям фактических потребительских свойств - непрерывности, безопасности и удобства движения; обеспечивает своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц по вопросам, относящимся к сфере деятельности Управления, и подготовку письменных ответов на них в порядке, установленном законодательством (пункты 4.19,4.29,4.38 Положения).

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р50597-93).

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

Пунктом 3.1.1 ГОСТа Р50597-93 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Вышеупомянутая дорожная неровность превышала допустимые размеры ГОСТ Р50597-93 по длине и глубине и не была ограждена.

Вместе с тем, приведенный выше пункт ГОСТа Р 50597-93 не содержит указания на необходимость наличия одновременно именно всех трех параметров. Для признания выбоины, не соответствующей этому ГОСТу, достаточно превышения одного из параметров.

Ответчик свои обязанности по содержанию дорожного покрытия в соответствии с государственным стандартом не исполнил, в результате чего автомобилю LAND ROVER RANGE ROVER, регистрационный знак 

<

***> причинен материальный ущерб.

В подтверждении суммы заявленной ко взысканию истцом представлено заключение эксперта №22/11-19 по независимой технической экспертизе от 21.11.2019 (л.д.42), акт осмотра автотранспортного средства  от 14.10.2019 (л.д. 44).

Посчитав, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, на которого возложена обязанность по содержанию спорного участка автодороги, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик обратился к обществу с ограниченной ответственностью "ФХ ППК "Гарант Групп" с целью проведения экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта. Экспертное заключение №17/01-20 от 06.07.2020 представлено ответчиком в материалы дела, в связи с чем, истец заявил об уменьшении  исковых требований в части требования о взыскании ущерба  до 220620 руб.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных норм права для наступления деликатной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину причинителя вреда.

Причем пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Указанная норма права устанавливает презумпцию вины причинителя вреда, из чего следует, что именно последний должен доказать свою невиновность в причинении вреда.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"  ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил (пункт 13 Основных положений).

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог определены ГОСТ Р 50597-93. Требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды. В подпунктах 3.1.1 и 3.1.2 стандарта предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 сантиметров, по ширине - 60 сантиметров и глубине - пяти сантиметров.

Из предоставленных в дело документов усматривается, что состояние дорожного покрытия, послужившего причиной повреждения автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, регистрационный знак 

<

***>  превышало допустимые отклонения, определенные в государственном стандарте, а именно покрытие проезжей части дороги имело 70 см (ширина) х 110 см (длина) х 18 см. (глубина).

Согласно пункту 3.1. положения об Управлении благоустройства города администрации города Рязани Управление осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

При таких обстоятельствах и с учетом упомянутых положений Управление благоустройства города администрации города Рязани является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик надлежащим образом не исполнил обязанности по содержанию дорожных покрытий, то есть не обеспечил безопасность дорожного движения, предусмотренную правовыми нормами, - допустил противоправное поведение, которое привело к причинению вреда. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по содержанию дорожного покрытия в соответствии с государственным стандартом, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии в рассматриваемой правовой ситуации совокупности всех признаков, необходимых для привлечения Управления благоустройства города администрации города Рязани к ответственности в виде возмещения убытков.

Ущерб, причиненный истцу, связан с повреждением автомобиля. Повреждения получены в результате наезда на выбоину. Дефекты дорожного покрытия превышают допустимые и связаны с ненадлежащим содержанием дороги, то есть с неисполнением  ответчиком своих обязанностей, в чем и выразилось наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями. Размер убытков подтвержден документально и не опровергнут ответчиком.

Факт дорожно-транспортного происшествия и его причины установлены судом на основании совокупности представленных доказательств, не оспоренных ответчиком, что соответствует статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием размер ущерба составил 220620 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 03.12.2019, платежное поручение №1 от 13.01.2020 на сумму 15000 руб. и платежное поручение №216 от 08.07.2020 на сумму 25000 руб.  (л.д. 112-114). 

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из вышеизложенного следует, что чрезмерность понесенных расходов должна быть доказана другой стороной с учетом обстоятельств конкретного дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, исходя из реальности расходов, их разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, учитывая соблюдение баланса интересов сторон, суд считает размер расходов по оплате услуг представителя является разумным в сумме 20000руб. 

В удовлетворении остальной части требования о взыскании стоимости по оплате услуг представителя следует отказать.

Истцом так же заявлено о взыскании 8000 руб. - стоимости досудебной экспертизы. В обоснование понесенных расходов представлены: договор №22/11-19  от 14.10.2019 (л.д. 41) и  платежное поручение №55 от 12.11.2019 на сумму 8000 руб. (л.д. 43).

Поскольку истцом подтверждено несение указанных расходов, данные расходы в сумме 8000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7412 руб. относятся на ответчика.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне оплаченная госпошлина в сумме 600 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Управления благоустройства города администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепломатик" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) денежные средства в сумме 220620 руб., расходов по оплате экспертизы в сумме 8000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7412 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании стоимости по оплате услуг представителя отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тепломатик" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 600 руб., перечисленную по платежному поручению №2 от 13.01.2020.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Кураксина