Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108420/2018

29 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен  29 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНСНЕРУД" (адрес:  Россия 197227, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОКОМ" (адрес:  Россия 119331, г МОСКВА, 

<

...>/П. III КОМН. 8, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 696000 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 21.02.2018;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.09.2018; 

 

установил:

ООО «СТРОЙТРАНСНЕРУД» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области  с иском к ООО «ПЕТРОКОМ»  (далее ответчик) о взыскании 696000 руб. неустойки.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о снижении неустойки на основании  статьи 333 ГК РФ.

Судом установлено, что претензионный порядок разрешения спора был соблюден, в материалы дела представлена претензия и доказательство направления в адрес ответчика.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить частично.

22.03.2018 по делу №А56-10812/2017 решением Арбитражного суда г.Санкт Петербурга было взыскано в пользу ООО «СТРОЙТРАНСНЕРУД» с ООО «ПЕТРОКОМ» 409550 руб. задолженности, 204775 руб. пени.

06.06.2018 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение от 22.03.2018 было изменено в части уменьшения пени до 30000 руб.

Указанное решение суда было принято в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг по перевозке грузов в рамках договора от 23.11.2016 № 3. 

Статья 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании п. 5.3 договора от 23.11.2016 № 3 истец начислил неустойку за период с 06.06.2017 года по 29.09.2017 года. По расчету истца размер неустойки за указанный период составляет 4750780 руб. По своей воле истец уменьшил размер неустойки до 696000 руб.

       В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3 Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты, в виде пени в размере 10% от суммы неоплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца, возражений которому ответчиком не представлено, размер неустойки за указанный период составляет 4750780 руб.

Расчет судом проверен ,правильный. 

          Ответчиком заявлено ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Согласно рекомендациям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. 

С учетом изложенного суд полагает размер договорной пени пени в 10% в день от сумму задолженности, чрезмерным, не соответствующим обычаю делового оборота.      

Суд считает неустойку 696000 рублей несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, полагает снизить размер пени до 400000 рублей, удовлетворить иск на эту сумму.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙТРАНСНЕРУД» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕТРОКОМ» 400000 руб. неустойки, 16920 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                        Радынов С.В.