АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-4695/2023

г. Кострома

11 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина О.В.  рассмотрел дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321440000012950) к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Технологии Управления» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 836 071 руб. 20 коп. задолженности по договору от 07.09.2022 на выполнение работ по реконструкции системы горячего водоснабжения с установкой индивидуального водоподогревателя в многоквартирном доме, а также 19 721 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

лицо, ведущее протокол: до перерыва помощник судьи Маклакова А.А, после перерыва секретарь с/з ФИО2,

при участии в заседании:

от истца: до/после перерыва ФИО3 по доверенности 44 АА 0828170 от 15.06.2023 года,

от ответчика:  не явился, извещён,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Технологии Управления» (далее - ответчик) о взыскании 836 071 руб. 20 коп. задолженности по договору от 07.09.2022 на выполнение работ по реконструкции системы горячего водоснабжения с установкой индивидуального водоподогревателя в многоквартирном доме, а также 19 721 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен.

Истец ходатайствует о допросе специалиста. Судом ходатайство отклонено.

Ответчик путем телефонограммы ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечить явку.

Судом ходатайство отклонено.

В судебном заседании 20.06.2023 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 26.06.2023 на 09 час. 30 мин.

После перерыва истец исковые требования поддержал, представил дополнительные документы.

Судом документы приобщены.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

07.09.2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Истец, Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Новые Технологии Управления» (далее - Ответчик, Заказчик) заключен договор на выполнение работ по реконструкции системы горячего водоснабжения с установкой индивидуального водоподогревателя в многоквартирном доме (далее – договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции системы горячего водоснабжения с установкой индивидуального водоподогревателя в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (далее - объект), на основании протокола общего собрания собственников, в соответствии со сметной документацией, прилагаемой к Договору. (п. 1.1. Договора)

Согласно п. 1.2 Договора общая стоимость работ по Договору составляет 836 071 (восемьсот тридцать шесть тысяч семьдесят один) руб. 20 коп. НДС не облагается.

Оплата по Договору осуществляется в два этапа:

- авансовый платеж Подрядчику в размере 209 017 (двести девять тысяч семнадцать) руб. 80 коп., что составляет не долее 25 % от стоимости, указанной в Пункте 1.2 Договора на расчетный счет Подрядчика;

- окончательный платеж по завершению работ по Договору выплачивается на основании акта приемки выполненных работ, акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 не позднее 30 дней с даты подписания Заказчиком указанных документов на расчетный счет Подрядчика. (п. 2.1 Договора)

Сроки выполнения работ предусмотрены разделом 3 договора.

Срок начала работ не позднее трех дней с момента получения аванса. Ответчиком аванс перечислен не был, Истец со своей стороны приступил к выполнению работ, не получив от Заказчика аванс.

Работы выполнены полностью, что подтверждается актом сдачи-приемки №1 от 30.12.2022 г., актом выполненных работ №1 от 27.12.2022 г. формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3. Со стороны ответчика до настоящего времени акт не подписан, замечаний по выполненным работам не поступало. 

28.11.2022 г. Подрядчиком в адрес Заказчика выставлен счет №25 на сумму авансового платежа в размере 209 017 руб. 80 коп., на счете имеется отметка о его получении ответчиком, до настоящего времени аванс не оплачен.

На сегодняшний день работы в полном объеме Заказчиком не оплачены. Сумма задолженности составляет 836 071 руб. 20 коп. 

Истец в адрес ответчика неоднократно направлял претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность. (л.д. 41, 46)

Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

До настоящего времени обязательства по оплате задолженности ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (часть 1 статьи 753 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации указанной статьи договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результат работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных работ.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Требования истца о взыскании долга обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии Управления» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 836 071 рубль 20 копеек долга и 19 721 рубль расходов по уплате государственной  пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                              О.В. Тетерин