Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14888/2019

10 декабря 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 10 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия «Городские электрические сети» муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 22.10.1999, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, д. 21) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 21.01.2002, место нахождения: 105005, 

<

...>) о взыскании 137 424 руб. 35 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

муниципальное предприятие «Городские электрические сети» муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 137 424 руб. 35 коп. за март – апрель 2019 года.

Требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по государственному контракту энергоснабжения № 2229.

Определением суда от 21.10.2019 судебное заседание по делу назначено на 03.12.2019 на 11 час. 30 мин. 

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик свою правовую позицию выразил в отзыве на исковое заявление, также заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы иска и отзыв на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик) подписан государственный контракт энергоснабжения № 2229 в редакции протокола разногласий (далее – контракт), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание, которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) заказчиков, а заказчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, а так же оказанные услуги (пункт 2.1. контракта).

Пунктом 5.1. контракта в редакции протокола разногласий предусмотрено, что цена контракта на период с 01.03.2019 по 31.12.2019 с учетом нерегулируемых цен и заявленных заказчиком плановых объемов потребления электроэнергии (мощности) (Приложение № 1) составляет 1 036 694 руб. 38 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 20 процентов – 172 782 руб. 40 коп.

Согласно пункту 5.5. контракта в редакции протокола разногласий, оплата осуществляется заказчиком после предоставления поставщиком заказчику оригинала счета на оплату в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; окончательный расчет осуществляется до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Контракт вступил в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.03.2019 и действует до 24 ч. 00. мин. 31.12.2019, а в части расчетов до полного исполнения обязательств (пункт 9.1. контракта).

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате электроэнергии, поставленной с марта по апрель 2019 года, не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, предварительно направив претензию от 28.05.2019 № 2057 (л.д. 35).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства энергоснабжения.

Поскольку стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о предмете, суд признает контракт заключенным.

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), общими положениями об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условиями заключенного контракта. 

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в период с марта по апрель 2019 года, истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 133 607 кВт.ч. на общую сумму 190 703 руб. 35 коп., что подтверждается актами приемки – передачи работ от 31.03.2019 № 81484 на сумму 101 038 руб. 43 коп., от 30.04.2019 № 82794 на сумму 89 664 руб. 92 коп., ведомостями потребления в спорный период. 

Ответчик обязательства по оплате поставленной электроэнергии не исполнил,  его задолженность по договору за спорный период составила 190 703 руб. 35 коп.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии вины по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьёй 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Ответчик, потребляя энергоресурсы в целях осуществления возложенных на него полномочий, обязан оценивать реально имеющуюся возможность своевременного внесения платежей за электроэнергию (в том числе, фактический размер финансирования).

Являясь заказчиком истца, ответчик должен обеспечивать надлежащее исполнение обязательств по уплате отпущенной и принятой электроэнергии.

Соответственно, недофинансирование учреждения (равно как и несвоевременное выделение денежных средств) само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по внесению платы за поставленные коммунальные ресурсы ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности 190 703 руб. 35 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком в отзыве на иск заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, истцом требование о взыскании неустойки не заявлено, в связи с чем, суд полагает, заявленное ходатайство ошибочным.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 721 руб. 00 коп. 

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального предприятия «Городские электрические сети» муниципального образования город Ханты-Мансийск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу муниципального предприятия «Городские электрические сети» муниципального образования город Ханты-Мансийск основной долг в размере 190 703 руб. 35 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 721 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                П.А. Сердюков