АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5623/2024

13 марта 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Дроздовой В.Г.

судей Захаренко Е.Н., Лесненко С.Ю.

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 02.09.2024                № 63/Д;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 21.02.2025 № 5,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Международный аэропорт Владивосток»

на решение от 05.02.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024

по делу № А51-7328/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Международный аэропорт Владивосток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692760, 

<

...>)

к акционерному обществу «АэроМар-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692760, 

<

...>)

третье лицо: федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125171, г. Москва, пр-зд 5-й Войковский, д. 28)

о взыскании денежных средств   

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Международный аэропорт Владивосток» (далее - истец, АО «МАВ», ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу «АэроМар-ДВ» (далее - ответчик, АО «АэроМар-ДВ», общество) о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу сточных вод в сумме 1 171 775,37 руб. в период с июня по ноябрь 2022 года.

Определением от 23.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)».

Решением от 05.02.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, АО «МАВ» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, согласно которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2024 по делу № А51-8466/2022 об утверждении мирового соглашения не содержит в себе условия, освобождающего конкретного абонента от оплаты услуг по вывозу и утилизации сточных вод, пунктом 8 мирового соглашения предусмотрено, что оно вступает в силу после утверждения судом, это не позволяет распространить его действие на период с 15.06.2022; при толковании мирового соглашения судом апелляционной инстанции, вопреки положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не выявлена общая воля сторон соглашения, его положения истолкованы в отрыве от общего содержания текста мирового соглашения, сути спора, соглашения о совместной деятельности от 04.08.2023 № 367-49/23, договора от 30.05.2022 № 157-50/22; вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец не вправе требовать платы за оказанные услуги до 01.10.2023 противоречит нормам статей 8, 153, 438, 781 ГК РФ, условиям мирового соглашения в совокупности с документами, на основании которых указанное соглашение было заключено и утверждено судом, а также фактическим действиям сторон и представленным в дело доказательствам; факт противоречивого поведения ответчика во взаимоотношениях с истцом в рамках настоящего спора не получил должной правовой оценки нижестоящими судами.

Определениями от 14.01.2025, от 04.02.2025 судебное разбирательство откладывалось, определением от 04.03.2025 в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 11.03.2025.

Определением от 03.03.2025 произведена замена в связи с убытием в отпуск судьи Падина Э.Э., участвовавшего в рассмотрении дела, на судью Лесненко С.Ю.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

Истцом в материалы дела представлены дополнения к кассационной жалобе от  25.02.2025, от 07.03.2025. В дополнениях истец полагает, что с июня 2022 года истец не может оказывать услугу водоотведения в контексте Закона о водоснабжении и водоотведении, что основано на утвержденном органом местного самоуправления измененной схеме водоотведения, фактически оказывается иная услуга, которая не относится к регулируемому виду деятельности и подлежит оплате по отдельному тарифу, установленному АО «МАВ»; несовершение АО «АэроМар-ДВ» действий по утилизации собственных сточных вод и слив их в систему канализации истца в спорном периоде свидетельствует о возникновении обязательственных правоотношений между сторонами, которые являются возмездными; по мнению АО «МАВ», истец полагает, что не являлся гарантирующим поставщиком услуг водоотведения в связи с актуализацией схемы водоотведения; тариф на услуги откачки, перевозки и передачи сточных вод на иные очистные сооружения рассчитан АО «МАВ» исходя из экономически обоснованных расходов, связанных с оказанием нерегулируемой услуги.

От ответчика в суд округа поступили письменные отзывы на кассационную жалобу от 08.01.2025, от 26.02.2025, от 02.03.2025, в которых АО «АэроМар-ДВ» просит оставить судебные акты без изменения.

Документ – отзыв администрации Артемовского городского округа на исковое заявление в деле № А51-4634/2023 от 09.01.2025, приложенный истцом к дополнениям к кассационной жалобе от 25.02.2025 - поступивший в электронном виде, не приобщен судом округа к материалам дела, поскольку в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит исследование новых доказательств, кроме того согласно части 2 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. При этом доказательства, поступившие в электронном виде, на бумажном носителе заявителю не возвращаются (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы и дополнений поддержал. Представитель ответчика доводы жалобы отклонил, просил оставить обжалуемые судебные акты  без изменения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своего представителя в суд округа не направило, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «МАВ» является гарантирующей организацией, осуществляя деятельность в сфере водоснабжения (питьевая вода) и водоотведения на территории Артемовского городского округа Приморского края.

Для прочих групп потребителей АО «МАВ» постановлением агентства по тарифам Приморского края от 21.10.2021 № 39/3 установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение в период с 2019 года по 2023 год.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» передало принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения имущество, в том числе очистные сооружения с кадастровым (условным) номером № 25-25-06/040/2008-014 по адресу: 

<

...>, во временное владение и пользование АО «МАВ» (пункт 2.1 договора аренды федерального недвижимого имущества аэропорта Владивосток от 16.10.2013 №261-72/1/11/410-09/13, подпункт 36 приложения № 3 к договору). Срок аренды установлен на 49 лет с даты государственной регистрации договора (пункт 3.1 договора).

Истцу, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 07.11.2023 № КУВИ-001/2023-250939956, от 07.11.2023 № КУВИ-001/2023-250922530, на праве собственности с 28.12.2018 принадлежат сооружения канализации с кадастровым номером 25:27:030102:1697 и сооружения коммунального хозяйства с кадастровым номером 25:27:030102:1695, расположенные по адресу: 

<

...>.

Между АО «МАВ» (исполнитель) и АО «АэроМар-ДВ» (абонент) заключен договор на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения от 19.06.2015 №199-10/15, по условиям которого исполнитель обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Приложением № 3 к договору предусмотрено, что подача холодной воды и прием сточных вод осуществляется в отношении здания ЗАО «АэроМар-ДВ», расположенного по адресу: 

<

...>.

Сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности по канализационным сетям исполнителя и абонента – место врезки в канализационную сеть исполнителя на выходе из здания; акт эксплуатационной ответственности: место врезки в канализационную сеть исполнителя в колодец, обозначенный на схеме как №14, №15 через жировик в колодце №16, №17.

На официальном сайте администрации Артемовского городского округа размещена «Актуализация схемы водоснабжения и водоотведения Артемовского городского округа на период с 2022 года по 2030 год», утвержденная администрацией Артемовского городского округа. Пунктом 3.1.1 документа предусмотрено, что коммунальные услуги водоотведения потребителям Артемовского городского округа предоставляют две ресурсоснабжающие организации – ПП «Артемводоканал КГУП «Примоский водоканал» и АО «МАВ» (сбор, транспортировка и очистка сточных вод). На страницах 16-18 Актуализированной схемы водоснабжения и водоотведения Артемовского городского округа указана информация об очистных сооружениях, эксплуатируемых АО «МАВ». В частности, в документе указано: «Канализационные очистные сооружения биологической очистки проектной мощностью 700 м3/сут расположены по адресу 

<

...>. КОС введены в эксплуатацию в 1978 году. Очистные сооружения канализации аэропорта работают около 45 лет и находятся в аварийном состоянии. Технологическое оборудование устарело и требует замены на новое, энергоэффективное. Отсутствуют система доочистки и сооружения по обезвоживанию осадка. Иловые карты не обеспечивают нормативных показателей обезвоживания осадка. В период с июня 2022 года по 2024 год планируется вывести КОС из эксплуатации для глубокой модернизации. Сточные воды от абонентов будут вывозиться спецавтотранспортом на пункт приема жидких бытовых отходов г. Артема. Работы планируется проводить за счет собственника очистных сооружений.

Приказом от 21.04.2022 № 366 АО «МАВ» приостановило с 01.06.2022 на срок до трех месяцев прием стоков в биологические очистные сооружения для выполнения мероприятий, направленных на обеспечение соответствия состава и свойств сточных вод. В адреса абонентов, в том числе АО «АэроМар-ДВ», направлены уведомления о необходимости проработать альтернативные варианты сбора и утилизации сточных вод, а также о приостановке оказания услуг водоотведения и очистки сточных вод с 01.06.2022.

Письмом от 02.06.2022 № 744 истец для решения вопроса водоотведения предложил ответчику услуги по откачке и транспортировке сточных вод из аккумулирующей емкости (септика), с приложением с проекта договора на оказание услуг по вывозу, транспортированию и передачи стоков на очистку, для рассмотрения и подписания до 10.06.2022, который АО «АэроМар-ДВ» не был подписан.

В материалы дела представлен договор от 30.05.2022 №157-50/22, по условиям которого заказчик – АО «АэроМар-ДВ» поручает, а исполнитель АО «МАВ» принимает на себя обязательства произвести: откачку хозяйственно-бытовых сточных вод, транспортирование и конечное размещение сточных вод с территории заказчика (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 данного договора вывоз и транспортирование хозяйственно-бытовых сточных вод осуществляется с территории заказчика, расположенной по адресу: 

<

...>. Вывоз сточных вод осуществляется периодически, по мере необходимости на усмотрение заказчика

Апелляционным судом из пояснений представителей сторон установлено, что договор от 30.05.2022 №157-50/22 не исполнялся, заявок на вывоз сточных вод ответчик истцу не направлял, истец на территории ответчика сточные воды не откачивал.

По утверждению истца, в связи с аварийным состоянием очистных сооружений, услуга водоотведения с июня 2022 года оказывается альтернативным способом путем откачки, перевозки и передачи сточных вод на утилизацию на основании договора с АО «Первая инвестиционная управляющая компания» (предприятие) от 08.06.2022 №223-10/22. Стоимость оказания единицы услуги по данному договору определена исходя из объема переданных сточных вод и тарифа на водоотведение для потребителей исполнителя в Артемовском городском округе, утвержденного в соответствии с действующим законодательством и составляет 80,18 рублей (без учета НДС) за 1 куб. м. сбрасываемых сточных вод.

В действующий тариф АО «МАВ» на водоотведение расходы, связанные с откачкой, перевозкой и передачей сточных вод на утилизацию иной организации, не включены.

Истец указал, что в результате оказания услуги водоотведения альтернативным способом образовалась разница между тарифом на услуги по договору водоотведения и фактически понесенными затратами истца на оказание услуги водоотведения альтернативным способом.

Ввиду того, что ресурсоснабжающей организацией фактически оказаны ответчику услуги откачки, транспортирования и размещения сточных вод в очистные сооружения АО «Первая инвестиционная управляющая компания», в адрес АО «АэроМар-ДВ» выставлены счета на оплату от 01.07.2022 № 1779, от 31.07.2022 № 2023, от 31.08.2022 № 2381, от 30.09.2022 № 2720, от 31.10.2022 № 3059, от 30.11.2022 № 3487 на общую сумму 1 171 775,37 руб., составляющую разницу между утвержденным истцу тарифом на водоотведение и расходами истца в соответствии с утвержденным АО «МАВ» расчетом тарифа на вывоз жидких бытовых отходов из емкости очистных сооружений (септика) в АО «Первая инвестиционная управляющая компания».

В связи с наличием задолженности за оказанные в спорный период услуги, АО «МАВ» направило ответчику претензию от 08.12.2022.

АО «АэроМар-ДВ» в ответ на претензию направило истцу письмо от 21.12.2022 № 293, в котором указало, что ответчик свои обязательства в рамках договора от 19.06.2015 № 199-10/15 исполняет в полном объеме и по состоянию на 20.12.2022 задолженности не имеет.

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, АО «МАВ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с АО «АэроМар-ДВ» задолженности за оказанные услуги.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 309, 310, 539, 548 ГК РФ, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», условиями договора аренды федерального недвижимого имущества аэропорта Владивосток от 16.10.2013 №261-71/1/11/410-09/13, условиями договора на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения от 19.06.2015 №199-10/15, условиями договора на прием хозяйственно-бытовых сточных вод от 08.06.2022 №223-10/22 и исходил из того, что возложение на ответчика, как абонента по договору на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения от 19.06.2015 №199-10/15, бремени дополнительных расходов, связанных с нахождением в аварийном состоянии очистных сооружений биологической очистки сточных вод, переданных в аренду АО «МАВ», неправомерно.

Повторно рассмотрев настоящее дело, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя доводы истца о том, что фактическое оказание услуги альтернативным способом в спорный период порождает на стороне ответчика неосновательное обогащение, суд апелляционной инстанции со ссылкой на мировое соглашение, утвержденное Арбитражным судом Приморского края определением от 26.02.2024 в рамках дела № А51-8466/2022, указал на то, что до момента заключения дополнительного соглашения об изменении способа оказания услуги водоотведения и ее стоимости, без внесения изменений в действующий договор водоснабжения и водоотведения, истец не вправе требовать иной стоимости оказываемых услуг. Суд апелляционной инстанции отметил, что альтернативный способ оказания услуги и стоимость такой услуги согласованы сторонами путем заключения дополнительного соглашения к действующему договору водоснабжения и водоотведения №199-10/15 от 19.06.2015 и применяются с 01.10.2023.

Поддерживая итоговые выводы судов двух инстанций, суд округа исходит из следующего.

Отношения в сфере водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 2 Закона № 416-ФЗ водоотведение представляет собой прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

По договору водоотведения в силу пункта 1 статьи 14 названного Федерального закона организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Согласно пункту 6 статьи 14 Закона № 416-ФЗ оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение.

Суды установили, что в спорный период между сторонами заключен договор на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения                  № 199-10/15 от 19.06.2015.

Для АО «МАВ» утвержден тариф на водоотведение в размере 92,74 руб. за 1 куб. метр без НДС (постановление департамента по тарифам Приморского края от 25.10.2018 № 54/9, постановление агентства по тарифам Приморского края от 21.10.2021 № 39/3).

Пунктами 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 6 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации; согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации; утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, муниципальных округов, городских округов.

Органы местного самоуправления для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности (часть 1 статьи 12 Закона № 416-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 2 Закона № 416-ФЗ гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Вопреки позиции истца, АО «МАВ» в спорном периоде не было  лишено органом местного самоуправления статуса гарантирующей организации, оказывающей услуги водоотведения.

Статус истца в качестве гарантирующей организации подтвержден в  Актуализированной схемой водоснабжения и водоотведения Артемовского городского округа на период с 2022 года по 2030 год, утвержденной органом местного самоуправления, в которой АО «МАВ» указано в качестве ресурсоснабжающей организации, оказывающей услуги водоотведения.

Постановление агентства по тарифам Приморского края от 21.10.2021 № 39/3 являлось в спорном периоде действующим.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу подпункта 1 пункта 7 статьи 31 Закона № 416-ФЗ тарифы на водоотведение, в частности, на очистку сточных вод, являются регулируемыми.

Принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов, а также установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения (статья 3 Закона № 416-ФЗ).

Оценив приобщенные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что объект АО «АэроМар-ДВ» подключен к централизованным сетям водоотведения, от которого сточные воды сбрасываются в канализационные сети АО «МАВ», последнее, будучи ресурсоснабжающей организацией, принимает сточные воды в соответствии с заключенным между сторонами договором от 19.06.2015 №199-10/15.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права оплата абонентом услуг водоотведения, осуществляется в соответствии с тарифами, утвержденными ресурсоснабжающей организации уполномоченным органом, осуществляющим государственное тарифное регулирование. Определение цены услуг водоотведения иным образом закон не предусматривает.

С учетом изложенного правового регулирования у истца отсутствует право предъявлять ответчику сверх утвержденного тарифа дополнительно плату за откачку, перевозку и сброс сточных вод в очистные сооружения.

Суды при разрешении спора не усмотрели в действиях ответчика признаков недобросовестного поведения.

Доводы заявителя жалобы об обратном отклоняются судом округа, поскольку направлены на иную оценку фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда округа (статья 286 АПК РФ).

Суждения АО «МАВ» о несогласии с выводами апелляционного суда в отношении условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2024 по делу                          № А51-8466/2022, судом округа не принимаются с учетом приведенной выше правовой аргументации.

Статьи 286 - 288 АПК РФ предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку суд округа не усмотрел нарушения судами норм материального или процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, кассационная жалоба признается необоснованной, а решение и постановление по настоящему делу подлежат оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.02.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024 по делу № А51-7328/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                В.Г. Дроздова

Судьи                                                                                        Е.Н. Захаренко

С.Ю. Лесненко