АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                             Дело № А03-7820/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2019 года 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Бийского района Алтайского края, г. Бийск                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная механизированная передвижная колонна 1072»,                  г. Горно-Алтайск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 333 136 руб.                 18 коп.,

при участии в заседании:

от истца:  ФИО2 – представителя по доверенности (до перерыва);

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности, 

 

установил:

администрация Бийского района Алтайского края (далее – истец, заказчик) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная механизированная передвижная колонна 1072» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 362 197 руб. 90 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования, обоснованные статьями 309, 310, 702, 740, 753, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы завышением объемов и стоимости работ, фактически выполненных  по муниципальному контракту № Ф.2017.344271 от 18.08.2017.

В ходе судебного разбирательства ответчик, признавая частично предъявленные к нему требования, неоднократно уточнял размер признаваемых им требований. В конечном итоге ответчик исковые требования признал частично на сумму 99 975 руб. 71 коп.; в остальной части, возражая по иску, сослался на то, что ответчиком были фактически понесены транспортные и заготовительно-складские расходы на общую сумму                        233 160 руб. 47 коп., которые были предусмотрены в локальной смете № 02-01-доп.1 от 28.09.2017.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования и возражения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв.   

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании протокола подведения итогов  электронного аукциона от 03.08.2017 № 0817200000317004749 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 18.08.2017 заключен муниципальный контракт  на выполнение работ по капитальному ремонту                   № Ф.2017.344271 (далее – контракт), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях настоящего контракта работу по капитальному ремонту тепловых сетей и котельной в с. Светлоозерское, Бийского района Алтайского края (далее - работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его; состав и объем работ определяется приложением (ями) № 1 к контракту.

В соответствии с пунктами 3.2  3.1-3.3, 3.5, 3.6 контракта, цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом  и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Цена контракта составляет 9 222 721 руб. 70 коп., включая налог на добавленную стоимость (18 %): 1 406 855 руб. 85 коп.

Цена контракта определена протоколом от 03.08.2017 №_0817200000317004749 проведения закупки № 0817200000317004749. Стоимость работ, предусмотренных сметной документацией (приложение № 1 контракта), определяется путем уменьшения их стоимости по каждому разделу сметной документации на понижающий коэффициент К=0,895 (отношение ценового предложения участника закупки - подрядчика к начальной (максимальной) цене контракта).

В общую цену контракта включены все расходы подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи и иные расходы, связанные с выполнением работ.

Цена контракта может быть снижена по согласованию сторон без изменений предусмотренных контрактом объема работ, качества выполняемых работ и иных условий контракта.

Согласно пункту 3.7.4 контракта, окончательный расчет производится в течение 30 дней после полного окончания работ по Контракту, включая устранение дефектов, выявленных при приемке, а также после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию/ акта приема-сдачи отремонтированных, реконструированных и модернизированных объектов основных средств (ф. 

<

***>).

Дополнительным соглашением № 1 от 15.09.2017 к контракту  стороны увеличили цену контракта до 10 144 993 руб. 

Дополнительным соглашением № 2 от 28.09.2017 к контракту стороны изложили  пункты 1.2 и 4.4.3 контракта в следующей редакции:

-  «Состав и объем работ определяется приложением №1 к контракту, актом №1 на дополнительные работы и ЛС №02-01-доп1 «Исключить/добавить»;

- «Без увеличения цены выполнить работы в соответствии с условиями контракта, сметами, строительными нормами и правилами, с учетом исправленных смет, утвержденных муниципальным заказчиком (Прилагаются: акт № 1 на дополнительные работы, ЛС № 02-01-доп1 «Исключить/добавить») и передать Заказчику её результаты по акту приемке выполненных работ (этапа работы)».

Дополнительным соглашением № 3 к контракту стороны изменили пункт 3.2 контракта, согласовав  цену контракта в сумме 10 123 971 руб. 66 коп., а пункты 1.2 и 4.4.3 контракта изложили в следующей редакции:

-  «Состав и объем работ определяется приложением №1 к контракту, актом №1 на дополнительные работы и ЛС №02-01-доп1 «Исключить/добавить.», актом №2 на дополнительные работы и ЛС №02-01-доп2 «Исключить/добавить»»;

- «Без увеличения цены выполнить работы в соответствии с условиями контракта, сметами, строительными нормами и правилами, с учетом исправленных смет, утвержденных муниципальным заказчиком (Прилагаются: акт № 1 на дополнительные работы, ЛС № 02-01-доп1 «Исключить/добавить», акт № 2 на дополнительные работы и ЛС № 02-01-доп2 «Исключить/добавить») и передать заказчику её результаты по акту приемке выполненных работ (этапа работы)».

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются положениями главы 37 ГК РФ – подряд, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

После заключения контракта ответчик приступил к выполнению предусмотренных контрактом работ.

В рамках исполнения контракта истцом и ответчиком были подписаны акты о приемке выполненные от 02.10.2017 № 1, от 03.10.2017 № 2, от 04.10.2017 № 3-1,                  № 3-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 01.1.02017, от 03.10.2017                         № 2, от 04.10.2017 № 3 на общую сумму 10 123 971 руб. 66 коп. В счет оплаты выполненных работ ответчику было перечислено 10 123 971 руб. 66 коп.

В последующем, истец, ссылаясь на установление в ходе контрольных мероприятий завышения стоимости фактической стоимости выполненных ответчиком работ, претензией от 12.02.2019 потребовал от ответчика возвратить стоимость невыполненных работ,

Поскольку ответчик требование истца оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом уточнения размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 333 136 руб. 18 коп.

Ответчик признал исковые требования истца в сумме 99 975 руб. 71 коп. Как следует из материалов  дела и пояснений ответчика, признаваемая им сумма – это сумма предъявленного истцом ко взысканию неосновательного обогащения 333 136 руб. 18 коп.  за минусом транспортных расходов ( 156 356 руб.) и заготовительно-складских расходов (64 419 руб.).

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Суд, в соответствии со статьями 49, 70 АПК РФ, принял признание ответчиком исковых требований истца в части суммы 99 975 руб. 71 коп. Признание судом принято, так как не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Обстоятельства, признанные стороной в порядке, установленном статьей                70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В остальной части иска суд приходит к следующему.

Как  указано выше, определенная при заключении контракта твердая цена контракта составила 9 222 721 руб. 70 коп. Данная цена контракта определена с учетом стоимости  оборудования – 5 211 864 руб. (т. 1 л.д. 32). При заключении контракта транспортные расходы и заготовительно-складские расходы контрактом и приложениями к нему предусмотрены не были.

Дополнительным соглашением № 3 к контракту измененная цена контракта составила 10 123 971 руб. 66 коп. Данная цена контракта включает общую стоимость оборудования  5 432 639 руб., из которых непосредственно стоимость оборудования составляет 5 211 864 руб., 156 356 руб.  транспортные расходы, 64 419 руб. заготовительно-складские расходы (т. 1 л.д. 149).

Обосновывая исковые требования, истец в исковом заявлении указал на то, что первоначальным локальным сметным расчетом и аукционной документацией к муниципальному контракту стоимость приобретаемого котельного оборудования установлена в твердой цене и никакие транспортные и заготовительно-складские расходы в ней не предусматривались.

Возражая по иску в данной части, ответчик сослался на Методику определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации                              (МДС 81-35.2004), утвержденную постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004 № 15/1, согласно которой составляющими сметной стоимости оборудования могут являться транспортные расходы (3-6% от отпускной цены оборудования) и заготовительно-складские расходы (1,2% от сметной стоимости оборудования). Указал, что  в локальной смете № 02-01-доп. 1 от 28.09.2017, утвержденной истцом, транспортные расходы определены в размере 3%, а в денежном выражении 156 356 руб. без НДС 18%, заготовительно-складские расходы - 1,2%, а в денежном выражении 64 419 руб. без НДС 18%.

Таким образом, фактически разногласия сторон касаются наличия либо отсутствия неосновательного обогащения в части уплаченной истцом ответчику стоимости транспортных расходов (156 356 руб.) и заготовительно-складских расходов                     (64 419 руб.).

Согласно частям 1 и 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

Часть 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ устанавливает основания, при наличии которых допускается изменение существенных условий контракта при его исполнении.

Так, в силу подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение цены контракта допускается, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Пунктом 14.5 контракта предусмотрено, что заказчик по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренный контрактом объем работ при изменении потребности в работах, на выполнение которых заключен контракт. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работ стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы.

В рассматриваемом случае стороны, согласовывая дополнительным соглашением транспортные и заготовительно-складские расходы, фактически согласовали увеличение стоимости оборудования, предусмотренного первоначальной сметой к контракту, а не увеличение объема подлежащих выполнению работ, что противоречит подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 95, части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Согласованные дополнительным соглашением транспортные и заготовительно-складские расходы не изменяют значения результата выполненных работ, а лишь увеличивают стоимость оборудования.

В соответствии с законодательством о размещении заказов у участников размещения заказа с момента уведомления о проведении аукциона была возможность ознакомиться с конкурсной документацией по объекту, в которую входят, в том числе, и сметы.

Законом о контрактной системе предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона № 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Заключение дополнительного соглашения, которым увеличивается стоимость работ без увеличения объемов работ, нарушает не только законодательство РФ, но и публичные интересы, в том числе интересы иных лиц, которые, принимая решение об участии либо не участии в электронном аукционе, ориентировались на стоимость работ, определенную без включения в нее транспортных и заготовительно-складских расходов. 

Согласно статье 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу  о том, что дополнительные  соглашения от 15.09.2017 № 1, от 28.09.2017 № 2, от 06.12.2017 № 3, в части включения в стоимость работ по контракту транспортных и заготовительно-складских расходов, являются ничтожными.                     

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 4.1.9 контракта, заказчик вправе требовать от подрядчика, в том числе в судебном порядке, возвратить сумму излишне полученных денежных средств в случае установления заказчиком и/или контрольными органами фактов завышения объема выполненных работ и/или стоимости, необоснованного и/или нецелевого расходования денежных средств и/или неверного применения расценок, излишне уплаченных денежных средств в результате неверного (ошибочного) подписания акта(-ов) о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) или в отсутствие документов, подтверждающих фактические расходы, использования при выполнении работ материалов, не предусмотренных условиями контракта, изменения способа выполнения работ при отсутствии соответствующих согласований с заказчиком, а также в других случаях, установленных актом проверки.

В случае установления заказчиком и/или контрольными органами фактов завышения объема выполненных работ и/или их стоимости, необоснованного и/или нецелевого расходования денежных средств и/или неверного применения расценок, излишне уплаченных денежных средств в результате неверного (ошибочного) подписания акта(-ов) о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) или в отсутствие документов, подтверждающих фактические расходы, использования при выполнении работ материалов, не предусмотренных условиями контракта, изменения способа выполнения работ при отсутствии соответствующих согласований с заказчиком, а также в других случаях, установленных актом проверки, подрядчик осуществляет возврат заказчику сумму излишне уплаченных денежных средств в течение 10 дней с даты получения требования заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Доказательств возврата истцу излишне оплаченных за выполненные работы денежных средств ответчик в суд не представил. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная механизированная передвижная колонна 1072» в пользу администрации Бийского района Алтайского края 333 136 руб. 18 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная механизированная передвижная колонна 1072» в доход федерального бюджета РФ 9663 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.                                        

 

Судья                                                                                                                        Е.А. Сосин