Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-58779/20

24 июня 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев  в  судебном заседании дело по  исковому заявлению 

ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.05.2012, год рождения: 14.05.1987, село Дубнево, Ступинский район,  Московская область, адрес: 

<

...>)  

         Доп. адрес: 140400, 

<

...>

         Доп. адрес: 142802, 

<

...>  

к  Администрации городского округа Чехов (142306, Московская область, город Чехов, площадь Советская, дом 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 504801001)

третьи лица:

-Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001)

-Министерство имущественных отношений Московской области (143407, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001)

-Управление Росреестра по Московской области 

об обязании 

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Чехов со следующими требованиями: 

1.  Обязать Администрацию городского округа Чехов Московской области по договору аренды земельного участка № 2828 от 18.09.2019 г. в Приложении 1 Расчет арендной платы за земельный участок внести следующие изменения:

 «Годовая арендная плата за земельный участок рассчитывается, исходя из 1,5% кадастровой стоимости земельного участка»,

«Годовая арендная плата за земельный участок составляет 29 782,17 руб.» «Ежемесячная арендная плата составляет: 2 481, 85 руб.»

2.  Обязать Администрацию городского округа Чехов Московской области заключить дополнительное соглашение об изменении расчета арендной платы, начиная с 13 июля 2020 года, по договору аренды земельного участка № 2828 от 18.09.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Росреестра по Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судом объявлен перерыв до 19.05.201г. для исследования материалов дела. После перерыва дело слушается согласно протоколу.

Представитель истца дал пояснения, поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Фондом имущества Чеховского района и ТОО «Торговый дом «Янтарь» заключен договор купли-продажи имущества Чеховского арендного предприятия торговли №28 от 21.03.1994г., согласно которому продавец продает, а покупатель покупает имущественный комплекс Чеховского арендного предприятия торговли, расположенный по адресу: 

<

...>. В перечень имущества в том числе входит – здание кирпичное, маг. №15, ул. Московская.

Далее между Комитетом по управлению имуществом Чеховского района и ФИО3  заключен договор купли-продажи  недвижимого имущества  от 07.08.1998г. согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять следующее недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем «Объект»: здание магазина №15, кирпичное, одноэтажное, общей площадью 212 кв.м. (ЛОТ №3).

Согласно п. 1.4 вышеуказанного договора, договор заключен с победителем закрытого аукциона по продаже имущества  ТОО «ТД «Янтарь», состоявшегося 28.07.1998г.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества  от 07.08.1998г. ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права от 01.09.1998г. на нежилое здание, общей площадью 212 кв.м., в том числе основная 194,1 кв.м., инв. №1119, назначение по БТИ: магазин №15, лит. А-А1-А2-а, объект №1.

Между Комитетом по управлению имуществом г. Чехова и ИП ФИО3 заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 270 кв.м. Участок предоставляется для магазина.

01.10.2001г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи нежилого здания общей площадью 212 кв.м.

08.10.2001г. на основании купли-продажи нежилого здания от 01.10.2001г. ФИО4 выдано свидетельство о государственной регистрации права на  нежилое здание общей площадью 212 кв.м.

01.01.2013г. между ФИО4 и ООО «Фэнтези» заключен договор №1а аренды нежилого строения в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование  нежилое здание магазин №15, лит. Д, Д-1, Д-2, Д-3, Д-4.

27.03.2018г. между ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя здание, назначение: нежилое здание, общая площадь 229,8 кв.м., кадастровый номер 50:31:0040412:340, расположенный по адресу: 

<

...> а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость объекта с условиями договора.

Договор зарегистрирован надлежащим образом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.09.2020г. (т.1, л.д.38-40). 

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 обращался в администрацию с целью выкупа земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040414:11.

 Администрацией городского округа  Чехов в предоставлении земельного участка в собственность отказано (т. 1 л.д. 48-49), (т. 1 л.д. 50). Данные отказы истцом не оспаривались.

18.09.2019г. Администрацией городского округа Чехов направлен в адрес ИП ФИО2 нарпавила  договор аренды земельного участка №2828, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 725 кв.м., с кадастровым номером 50:31:0040414:11, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования  - для размещения магазина, расположенный по адресу: 

<

...>, а арендатор обязуется принять земельный участок по акту приема-передачи.

Со стороны Ип ФИО2 данный договор не подписан.

Согласно п. 1.4 договора установлены следующие ограничения/обременения использования земельного участка: 

- земельный участок частично расположен в береговой полосе (р. Лопасня), 

- полностью расположен в водоохранной зоне, 

- частично расположен в охранной зоне «Волоконно-оптическая линия связи «Юг», полностью расположен в планируемых природных экологических территориях (ландшафты) «Окрестности р. Лопасня».

Согласно приложению №1 к договору аренды годовая арендная плата за земельный участок  составляет 511 514,32 руб.

Истец обратился в адрес ответчика с предложением о перерасчете арендной платы в соответствии с п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ, а также с требованием о заключении дополнительного соглашения. Претензия ответчиком оставлено без внимания.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 названного постановления также отмечено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Плата за пользование земельным участком в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9069/11 также отмечено, что публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе тогда, когда условия договора не предусматривают его одностороннее изменение.

Из изложенного, среди прочего, следует, что при регулируемой арендной плате ее размер в разные периоды определяется не соглашением сторон, а нормами законодательства, действующими в соответствующие периоды.

На основании изложенного неподписание ответчиком дополнительного соглашения к договору аренды в части установления фиксированного размера арендной платы с применением конкретных фиксированных показателей коэффициентов не свидетельствует о возможности исчислять арендную плату по спорному договору не в соответствии с нормами действующего законодательства и не может нарушать права арендатора.

Установление судом конкретного фиксированного размера арендной платы на будущий период в настоящем случае не соответствует приведенным выше нормам и разъяснениям и может повлечь в дальнейшем споры между арендодателем и арендатором о размере арендной платы по договору.

Указанное не исключает обязанности администрации как арендодателя при подписании с ответчиком дополнительного соглашения к договору аренды определить размер арендной платы в установленном порядке на основании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 6 000 рублей.

Истец должен был оплатить госпошлину в размере 12 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 600 руб.

Исходя из изложенного, с ИП ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 11 400 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 11 400 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

                    СудьяКузьмина О.А.