АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 апреля 2021 года

 

Дело № А33-29733/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 апреля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Доринвестстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации- 12.01.2011, адрес: 660012, 

<

...>, каб.3)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя школа № 143 имени Героя Советского Союза ФИО1." (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 24.10.2002, адрес: 660049, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 25.02.2021 № 4,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 27.01.2021 № 2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Доринвестстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 143"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ по благоустройству плоскостных спортивных площадок и благоустройства территории №143/2 от 03.06.2019 в размере  2 010 061,40 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.11.2020 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в части суммы, превышающей 10% от цены контракта.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между МАОУ «Средняя школа № 143 имени Героя Советского Союза ФИО1.» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Доринвестстрой" (Подрядчик) заключен контракт № 143/12 от 03.06.2019 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 07.10.2019) на устройство плоскостных спортивных площадок и благоустройства территории МАОУ СШ № 143 расположенной по адресу: 

<

...>, в рамках капитального ремонта. ИКЗ - 193246503858624650100100010010000000».

Согласно пункту 1.1. контракта (в редакции дополнительного соглашения № 2) предметом контракта является выполнение работ по устройству плоскостных спортивных площадок и благоустройства территории МАОУ СШ № 143 расположенной по адресу: 

<

...>, в рамках катального ремонта.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта (в редакции дополнительного соглашения) объект закупки: устройство плоскостных спортивных площадок и благоустройства территории МАОУ СШ № 143 расположенной по адресу: 

<

...>, в рамках катального ремонта.

Подрядчик принимает на себя обязательства обеспечить устройство плоскостных спортивных площадок и благоустройства территории МАОУ СШ № 143 расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. им, ФИО5, 26А, в рамках капитального ремонта, в обусловленный пунктом 3.1. настоящего контракта срок, а заказчик - принять и оплатить работу по условиям настоящего контракта в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в Сводном сметном расчете стоимости строительства, который является неотъемлемой частью контракта (Приложение № 1 к контракту) (пункт 1.4. контракта в редакции дополнительного соглашения № 2).

Цена контракта установлена на основании протокола проведения электронного аукциона от 20.05.2019 и составляет 6 788 500 руб., в т.ч. НДС 20% 1 131 416,67 руб. (пункт 2.1. контракта).

В силу пункта 2.2. контракта цена контракта сформирована с учетом всех расходов подрядчика, включая стоимость всех работ, материалов, оборудования, затраты связанные с оформлением работ, заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание страхование, таможенное оформление, в том числе и уплата таможенных платежей, налогов и сборов на ввоз на территорию РФ в соответствии с существующими расценками на момент совершения таможенного оформления, транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых Подрядчиком, вывоз мусора, накладные расходы, лимитированные затраты, а также все налоги (в том числе и НДС, если Подрядчик облагается НДС), действующие на момент заключения Контракта, иные расходы, связанные с выполнением работ по Контракту

Цена контракта является твердой и определяется на весь исполнения контракта, за исключением следующих случаев:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работы качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению Заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

В соответствии с пунктом 3.1. контракта срок начала выполнения работ – с момента заключения контракта, но не ранее 20.06.2019, срок окончания выполнения работ – 10.08.2019. Периодичность – единовременно.

09.08.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к контракту № 143/12 от 03.06.2019, согласно пункту 1 которого, стороны руководствуясь пунктом 7 статьи 95 ФЗ-44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" согласовали произвести замену светильников консольных светодиодных V1-S1-70087-40LО 4-6506050 «VARTON» (предусмотрены проектной и сметной документацией) на светильники светодиодные (GALAD Победа LED-100-ШБ1/К50 как эквивалентные с улучшенными характеристиками.

29.10.2019 между сторонами заключено соглашение о расторжении контракта № 143/12 от 03.06.2019, согласно пункту 1 которого стороны пришли к соглашению расторгнуть контракт в связи с отсутствием у подрядчика возможности выполнить свои обязательства в полном объеме.

В пункте 2 соглашения стороны установили, что сумма фактически выполненных работ подрядчиком составляет 5 264 173,20 руб. В соответствии с пунктами 6.18, 6.19 контракта стороны установили, что оплата контракта осуществляется путем выплаты подрядчику суммы уменьшенной на сумму неустойки (штрафа, пени), которая составляет 63 872,12 руб. Таким образом, сумма подлежащая выплате подрядчику по контракту в связи с приемкой работы составляет 5 200 301,08 руб.

Между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 по контракту № 1 от 02.10.2019, № 2 от 02.10.2019, № 3 от 02.10.2019, № 4 от 02.10.2019, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 02.10.2019 на сумму 5 264 173,20 руб.

Платежными поручениями № 56076 от 09.10.2019 на сумму 5 154 395,73 руб. и № 741622 от 29.10.2019 на сумму 45 905,35 руб. заказчик произвел оплату выполненных и принятых в рамках контракта работ.

Как следует из пояснений истца, в ходе выполнения работ по контракту было установлена необходимость выполнения дополнительных работ.

Так, в ходе заседаний штаба по контролю за ходом капитального ремонта МАОУ СШ № 143 от 03.06.2019 комиссией были приняты решения о выполнении дополнительных работ, не предусмотренных локальными сметными расчетами и оформленные протоколами № 1 от 036.06.2019, № 2 от 17.06.2019, № 3 от 02.08.2019 и № 4 от 12.08.2019.

Факт выполнения истцом дополнительный работ зафиксирован актами комиссионного освидетельствования фактического выполнения работ от 06.08.2019.

Согласно локальным сметным расчетам, истцом были выполнены дополнительные работы на общую сумму 2 010 062 руб.:

- ЛСР № 55/1 от 06.08.20198 на сумму 482 482,80 руб.;

- ЛСР № 55/2 от 06.08.2019 на сумму 482 482,80 руб.;

- ЛСР № 55/3 от 06.08.2019 на сумму 481 953,60 руб.;

- ЛСР № 55/4 от 06.08.2019 на сумму 480 163,20 руб.;

- ЛСР № 55/5 от 06.08.2019 на сумму 82 980 руб.

В свою очередь ответчик стоимость дополнительно выполненных работ не оплатил.

Уклонение ответчика от оплаты выполненных истцом дополнительных работ на общую сумму 2 010 062 руб. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен контракт № 143/12 от 03.06.2019 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), который по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Предметом иска по настоящему делу является требование подрядчика об оплате дополнительных работ, выполненных на сумму 2 010 062,40 руб. в рамках упомянутого контракта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Таким образом, в силу прямого указания закона изменение твердой цены контракта возможно в случае отличия стоимости выполненных работ от стоимости утвержденной сметы на сумму, не превышающую 10% от изначально утвержденной цены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

При этом с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10 процентов от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Таким образом, из совокупности изложенных норм права следует, что дополнительные работы, цена которых превышает 10% цены контракта, подлежат оплате, если: их нельзя было учесть в документации о закупке и без них невозможно завершить учтенные работы; невыполнение этих работ негативно влияет на годность и прочность результата основных работ; они не могли быть выполнены иным лицом без увеличения их стоимости.

При этом названные условия должны быть соблюдены одновременно.

Вместе с тем судом установлено, что в материалы дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение истцом одновременно вышеуказанных условий.

В силу статьи 743 ГК РФ именно на подрядчика возложена обязанность по соблюдению процедуры согласования дополнительных объемов работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Изменение и дополнение к контракту имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами (пункт 10.1 контракта).

Таким образом, порядок выполнения дополнительных работ сверх суммы контракта может быть определен только путем заключения дополнительного соглашения к контракту.

Доказательств обращения к заказчику с просьбой заключить дополнительное соглашение об увеличении стоимости работ до их выполнения, истцом не представлено; дополнительное соглашение к контракту в установленном порядке не заключалось.

Доказательств уведомления заказчика о приостановлении основных работ в связи с необходимостью проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства истец не представил.

Истец не доказал, что производство предъявленных к оплате дополнительных работ было согласовано с заказчиком.

Представленные истцом в качестве доказательств протоколы  поручения заказчиком выполнения дополнительного объема работ и акты комиссионного освидетельствования не могут заменять собой заключенное в установленном порядке дополнительное соглашение к контракту.

При  этом, Акты комиссионного освидетельствования фактического выполнения дополнительных работ на объекте от 06.08.2019, сами по себе не свидетельствуют безусловно о принятии заказчиком обязательств по оплате выполненных работ согласно дополнительным сметам.

В случае, если подрядчик на свой страх и риск выполнил дополнительные работы, не известив об этом заказчика, он лишается права на получение их стоимости.

В рассматриваемом случае подрядчик выполнил работы сверх согласованных увеличений объемов и стоимости. В случае выполнения дополнительных работ без получения согласия заказчика подрядчик, по общему правилу, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ. Следовательно, обращаясь в суд с требованием о взыскании платы за дополнительные работы, подрядчик обязан подтвердить надлежащими доказательствами факт соблюдения изложенных выше требований гражданского законодательства при условии объективной необходимости выполнения спорных работ.

Доказательств того, что невыполнение спорных работ без надлежащего согласования с заказчиком могло привести к последствиям, указанным в пункте 4 статьи 743 ГК РФ истцом не представлено.

Верховный Суд РФ в п. п. 21 и 22 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснил, что в отсутствие государственного (муниципального) контракта в оплате не может быть отказано, если из закона следует, что поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) является обязательной для исполнителя вне зависимости от его волеизъявления либо поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) носит экстренный характер в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера либо угрозой их возникновения.

Критерием отнесения дополнительных работ к оплачиваемым либо неоплачиваемым является не их необходимость в целом для завершения работ по договору, поскольку такая необходимость в любом случае предполагается, а необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При этом бремя доказывания того, что имелась необходимость немедленных действий в интересах заказчика, возложено на подрядчика.

Доказательств безотлагательного характера дополнительных работ либо выполнения их в целях предотвращения большого ущерба материалы дела не содержат.

Невыполнение работ (приостановка выполнения работ) разработке грунта в отвал экскаваторами «драглайн» или «обратная лопата» с ковшом, засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта, уплотнение грунта, планировка площадей бульдозерами, разборка бортовых камней бетонных при других видах покрытий, разборка бетонных конструкций, погрузочно-разгрузочные работы, перевозка грузов автомобилями-самосвалами, устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песчано-гравийной  смеси, древесины, из щебня, устройство покрытий из линолеума, установка бортовых камней, устройство газона, подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли, посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную, устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей и другие виды работ, отраженные в актах комиссионного освидетельствования, не могло привести к гибели или повреждению объекта (выполнение работ по устройству плоскостных спортивных площадок и благоустройства территории МАОУ СШ № 143 расположенной по адресу: 

<

...>, в рамках катального ремонта). Более того, невыполнение указанных спорных работ не препятствовало истцу в выполнении работ, предусмотренных контрактом.

Установление факта несоответствия проекта локально сметным расчетам  само по себе не позволяло подрядчику в отсутствие надлежащим образом оформленного соглашения выполнять работы, в том числе в пределах увеличения цены работ на 10%.

При этом, участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного контракта, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий.

Вместе с тем, ответчик, в ходе судебного заседания наличие у него обязательств по оплате дополнительных работ в передах стоимости не превышающей 10 % не отрицает, требования в этой части не оспаривает. В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования, считаются признанными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований не заявлены.

Кроме того, в судебном заседании 15.04.2021 представитель ответчика устно пояснил о том, что требования о взыскании задолженности по дополнительным работам в рамках контракта № 143/12 от 03.06.2019 им признаются в части не превышающей 10 % от цены контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Установив, что ходатайство ответчика о признании исковых требований в части заявлено уполномоченным на то представителем (доверенность от 27.01.2021 № 2), в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял признание иска о взыскании задолженности по дополнительным работам в рамках контракта № 143/12 от 03.06.2019 в части не превышающей 10 % от цены контракта, то есть 678 850 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 010 061,40 руб. за выполненные  дополнительные работы в рамках контракта №143/2 от 03.06.2019, подлежит удовлетворению в части в сумме 678 850 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 33 050 руб., истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения № 601 от 23.09.2020 уплачена государственная пошлина на сумму 33 050,31 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Ответчик в ходе рассмотрения дела частично признал исковые требования на сумму

678 850 руб., размер государственной пошлины от указанной суммы составляет 16 577 руб.

С учетом приведенной нормы права, в связи с признанием иска ответчиком в части основной суммы долга истцу подлежит возврату из бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины от суммы требований 11 603,90 руб., 30 процентов от указанной суммы государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 973,10 руб. государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как 11 604,21 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять признание муниципальным автономным общеобразовательным учреждением "Средняя  школа № 143 имени Героя Советского Союза  ФИО1." (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации- 24.10.2002) исковых требований в части взыскания  678 850 руб. задолженности.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя  школа № 143 имени Героя Советского Союза  ФИО1." (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации- 24.10.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Доринвестстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации- 12.01.2011) 678 850 руб. задолженности, 4 973,10 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Доринвестстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации- 12.01.2011) из федерального бюджета  11 604,21 руб. государственной пошлины, уплаченной по  платежному поручению №601 от 23.09.2020.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.А. Куликовская