Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-23988/17

07 декабря 2017 года

город Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 06 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Лысановой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Паршиной В.Г., 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Т Плюс» (614990, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Акварели» (614094, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 500 591 руб. 18 коп. 

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2017.

от ответчика: не явился, извещен.  

 

Установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с требованием к ответчику ООО «УК «Акварели» о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме           500 591 руб. 18 коп. за период с октября 2016 по апрель 2017.   

Истец в судебном заседании уменьшил требования до  31 574 руб. 88 коп. Уменьшение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. В представленном ранее отзыве ответчик не согласен с объемом оказанных услуг, в том числе с начислением объемов по нежилым помещениям, по данным ответчика оплата была в большем размере. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Представитель истца пояснил, что исключил из расчета нежилые помещения с учетом возражений ответчика, а также учел все поступившие оплаты.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, и приведенные доводы, считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям. 

Договор теплоснабжения № 8106 от 01.03.2015 между сторонами не заключен, в связи с возникшими разногласиями. При этом в спорный период (октябрь 2016 – апрель 2017)  истец осуществлял поставку тепловой энергии на объекты ответчика -МКД ул. Вильвенская, 

<

...> (2-й пуск. комплекс), г.Перми, а ответчик принимал услуги и производил оплату.

Таким образом, между сторонами сложились фактические взаимоотношения по поставке тепловой энергии. В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами электроснабжения, данные отношения следует рассматривать как договорные.

По уточненному расчету истца общая стоимость поставленной в спорный период теплоэнергии составила 1 962 126 руб. 86 коп., количество Гкал 1 587,34, с учетом частичной оплаты 1 930 551 руб. 98 коп. истец предъявляет к взысканию 31 574 руб. 88 коп. за январь, февраль, март, апрель 2017.

Истец пояснил, что учел при начислении все возражения ответчика, исключил нежилые помещения, расположенные в доме № 2 ул. Вильвенская, а также учел все перечисленные ответчиком платежи.

Ответчик доказательств потребления теплоэнергии в меньшем количестве, чем указал истец, контррасчет не представил. Доказательств полной оплаты ресурсов материалы дела не содержат (ст. 9, 65 АПК РФ).  

В соответствии с п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится фактически принятое  абонентом количество энергии. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

С учетом изложенного  исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. В части уменьшенной суммы иска в соответствии с налоговым законодательством истцу подлежит возврату из федерального бюджета соответствующая часть уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Акварели» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (614990ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 31 574 (тридцать одна тысяча пятьсот семьдесят четыре) руб. 88 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 9 977 (девять тысяч девятьсот семьдесят семь) руб.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (614990ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 035 (три тысячи тридцать пять) руб., уплаченную платежным поручением № 14027 от 20.07.2017.        

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Л.И. Лысанова