ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-304528/18-131-2804

г. Москва

27 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Турлановой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОКОНСТРУКТОРСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЭЛКО-2000"

ответчик UNITED CARRIERS COMPANY OU

о взыскании 1 395 659 руб. 34 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.01.2019г. № 3, после перерыва: ФИО1 по доверенности от 17.01.2019г. № 3

от ответчика: не допущен, после перерыва: ФИО2 по доверенности от 10.09.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОКОНСТРУКТОРСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЭЛКО-2000" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к UNITED CARRIERS COMPANY OU о взыскании 1 395 659 руб. 34 коп.  убытков.

Через канцелярию суда посредством электронной почты от ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Судом в порядке ст. 136 АПК РФ был объявлен перерыв в предварительном судебном заседании для предоставления истцом документов подтверждающих получение ответа на претензию от ответчика по делу  с 31.07.2019г. до 07.08.2019г. до 11 час. 45 мин.

После перерыва от ответчика поступило ходатайство о приобщении письменной позиции по иску.

Истец представил доказательства получения претензии ответчиком, а также пояснения на заявление ответчика о пропуске исковой давности.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска в полном объеме, по мотивам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указывает истец в иске, между истцом и ответчиком установлены договорные отношении, согласно которым United Carriers Company OU, выступая в качестве Экспедитора, на основании заявок Заказчика-ООО ПКП «Вэлко-2000», осуществлял перевозку груза Заказчика, а Заказчик, в свою очередь производил оплату оказанных услуг.

При этом, в ходе исполнения заявки № 185, Экспедитором было допущено повреждение груза. В рамках данной заявки ящики в количестве 17 шт., содержащие натуральный камень (мрамор) были переданы Экспедитору в компании Carrara. Данный камень был приобретен Заказчиком у компании Taltos SRL-Груз был загружен в поданное Экспедитором транспортное средство Рено, гос. Номер LLU 54140, и закреплен водителем в кузове автомобиля, с целью обеспечения сохранности. Никаких замечаний со стороны Экспедитора по поводу укладки и крепления не поступало, груз принят к перевозке.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003г. № 87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Экспедитором и до выдачи груза получателю.

20.06.2017года при приемке груза грузополучателем в г. Москва, при вскрытии кузова автомобиля было обнаружено, что пять ящиков № 9,11,12,16, и 52 завалены, при этом ящик № 52 имеет значительные повреждения и камень из него явно поврежден.

О принятии груза с повреждениями был составлен акт № 129 с участием водителя транспортного средства.

Совместно с сюрвейером ООО «ЛК Марконова Рус» ФИО3 был составлен комиссионный Акт №130 от 29.06.2017г. по вскрытию и осмотру Груза на предмет повреждений. В результате осмотра установлено, что были вскрыты ящики № 52,9,11,12,16. В ящике № 52 расколот камень с маркировкой 4.4-03 в количестве 1шт., на 14 шт. камней с маркировкой 4.4-03 и 1шт. камня с маркировкой 4.1-04 имеются сколы и выбоины по периметру; в ящике №9 расколот камень с маркировкой 4.3-01 в количестве 1 шт. Все указанные камни не могут быть применены по своему назначению для облицовки фасада камня.

С учетом того, что камень не может быть использован, ООО ПКП «Вэлко-2000» понесло убытки, которые подлежат возмещению, в связи с чем ООО ПКП «Вэлко-2000» обратилось с претензией от 30.06.2017г. исх. 170630/12 в адрес Экспедитора с требованием о возмещении убытков, которую Экспедитор оставил без ответа.

Размер понесенных Заказчиком убытков подтверждается следующими документами: Актом № 130 с указанием маркировки поврежденного камня и его количеством; Декларацией на товары №10130100/190617/0006236 со ссылкой на инвойс № 59 от 31.05.2017г.; Инвойсом № 59 от 31.05.2017г.; Упаковочным листом с указанием площади камня; Письмом Taltos SRL о стоимости поставленного камня.

Исходя из данных упаковочного листа камень с маркировкой 4.4-03 в количестве 15 шт. имеет площадь 29.40 кв. м., камень с маркировкой 4.1-04 в количестве 1 шт. имеет площадь 2,01 кв. м, камень с маркировкой 4.3-01 в количестве 1 шт. имеет площадь 1,95 кв. м, итого площадь поврежденного камня составит 33,36 кв. м.. С учетом данных инвойса № 59 и информационного письма поставщика, что стоимость камня рассчитывается исходя из его площади, а именно 554,92 EURO за 1 кв., размер убытков, понесенных ООО ПКП «Вэлко-2000» составит 18 512,12 EURO, или 1 395 658,34 руб. по куру ЦБ РФ на 14.12.20 1 8 - 75,3916руб. за 1 EURO.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса РФ «Общий срок исковой давности устанавливается в три года». В силу части 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Частью 3 статьи 797 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 13 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, установлен сокращенный срок исковой давности в один год, который исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно пункту 1 Договор заявки № 185 от 24.05.2017 года установлено, что при выполнении своих обязанностей по настоящему Договору-поручению, Стороны руководствуются положениями данного Договора - поручения, а также основываются на положениях законодательства Российской Федерации, Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), Протоколом к Конвенции КДПГ, Таможенной Конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП), а также иными нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы транспортно-экспедиционной деятельности.

В числе прочих правовых норм, пунктом 1 статьи 32 «Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)» также предусмотрено, что подача исков, которые могут возникнуть в результате перевозок, выполненных в соответствии с настоящей Конвенцией, может происходить в течение одного года.

Данный срок исчисляется в случае частичной потери груза, повреждения со дня сдачи груза.

 Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела исковые требования Истца основаны на взыскании убытков связанных с повреждением груза.

Истец ссылается на Договор-поручение транспортной экспедиции № 185 от 24.05.2017 года заключенный между сторонами, в рамках которого Истец поручил обеспечить перевозку грузов ящики в количестве 17 штук содержащие натуральный камень (мрамор).

Как следует из представленных доказательств и текста искового заявления 20.06.2017 года Истец осуществил приемку груза в городе Москва, в результате чего составил акт № 129 от 20.06.2017 с участием водителя, а также позднее с участием сюрвеера ООО «ЛК Марконова Рус» ФИО3 комиссионный акт № 130 от 29.06.2017 года.

Учитывая данные обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела указанные Истцом акта Истец узнал о том, что груз был поврежден 20.06.2017 года, в связи с чем исковое заявление должно было поступить в суд не позднее 19.06.2017 года.

Однако, исковое заявление поступило в суд 18.12.2018 года, что за пределами срока исковой давности установленного законодательством РФ, тогда как должно было поступить не позднее 19.06.2017 года.

В соответствии с положениями ст. ст. 196 и 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом п. 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом изложенного, срок исковой давности по требованиям об оплате поставленного товара начинает исчисляться с даты, следующей за указанной в договоре как предельного срока оплаты, либо момента, определяемого в соответствии с нормой закона.

В то же время согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Соблюдение обязательного претензионного порядка п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Таким образом, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Соответственно, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Приведенное выше толкование положений ст. 202 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определениях от 24.11.2017 N 309-ЭС17-11333, от 13.03.2018 N 305-ЭС18-577 и от 16.10.2018 N 305-ЭС18-8026.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 15, 193, 196, 200, 393, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

   Судья                                                                                    Ю.В.Жбанкова