﻿

 

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А48-6018/2021

город Воронеж

22» ноября 2021 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи			                                                                        Ушаковой И.В., 

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,          

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деталь-Эксперт» (ИНН 5752071046, ОГРН 1155749001968) на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.08.2021 по делу № А48-6018/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Деталь-Эксперт» (ИНН 5752071046, ОГРН 1155749001968) к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» (ИНН 5722033156, ОГРН 1045736000276) о взыскании задолженности 415 687 руб. 83 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Деталь-Эксперт» (далее –ООО «Деталь-Эксперт», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области к обществу с ограниченной ответственностью «АвангардАгро-Орел» (далее – ООО «АвангардАгро-Орел», ответчик) о взыскании задолженности 415 687 руб. 83 коп. 

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

 

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны были извещены надлежащим образом путем направления копий определения от 02.07.2021, содержащих код доступа по делу, что подтверждается материалами дела, а также путем размещения информации о движении дела (отчет о публикации судебного акта) и сканкопий материалов дела в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

20.08.2021 судом области принята резолютивная часть решения по настоящему делу, исковые требования частично удовлетворены. С ООО «Авангард-Агро-Орел» в пользу ООО «Деталь-Эксперт» взыскан основной долг в размере  3 900 руб., а также 106 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от ООО «Деталь-Эксперт» поступили апелляционная жалоба на решение суда и заявление о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

30.08.2021 по делу изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Деталь-Эксперт» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.

Через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от ООО «АвангардАгро-Орел» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что 27.03.2015 между ООО «Деталь-Эксперт» (поставщик) и ООО «АвангардАгро-Орел» (покупатель) был заключен договор №49 (далее по тексту – договор), по условиям  которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить запасные части к грузовым автомобилям, тракторам и спецтехнике, включая номерные узлы, агрегаты и аксессуары (далее по тексту - товар).

Номенклатура (ассортимент) количество и цена товара и/или общая сумма каждой отдельной партии, указываются в счетах, выставляемых поставщиком к оплате, накладных и счетах-фактурах (пункт 1.2 договора).

Поставщик поставляет (отгружает) товар в количестве, ассортименте и комплектности, указанных в заказе покупателя, подтвержденном поставщиком (пункт  2.1 договора). 

Датой поставки товара является дата, зафиксированная в соответствующей накладной (ТН, ТТН, ЖД). Если покупатель не указал в накладной дату получения товара, то датой поставки (отгрузки) считается дата накладной (пункт 2.4 договора). 

Поставка (отгрузка) товара производится на складе поставщика, доставка товара на склад покупателя осуществляется силами и/или за счет покупателя. Поставщик считается исполнившим свое обязательство по поставке с момента передачи товара представителю покупателя на складе поставщика или первому уполномоченному покупателем представителю перевозчика (транспортной компании) (пункт 2.6 договора). 

Если в процессе приемки товара было обнаружено несоответствие количества и/или качества поставленного товара документам, представленным поставщиком, покупатель обязан не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты начала приемки товара направить поставщику акт об установленном расхождении по количеству и качеству по форме ТОРГ-2, утвержденной Постановлением Госкомстата № 132 от 25.12.1998 (далее -Акт ТОРГ-2). Для составления и подписания акта покупатель обязан письменно пригласить представителя поставщика. Факт недостачи должен быть также отмечен в товарной (товарно-транспортной или железнодорожной) накладной (пункт 3.3 договора). 

Согласно пункту 3.4 договора, поставщик возмещает покупателю стоимость недопоставленного и оплаченного товара на основании актов ТОРГ-2. Стоимость такого товара, по согласованию с покупателем, может быть учтена поставщиком при расчетах за поставку последующих партий товара. 

Стоимость каждой единицы и/или партии товара указывается в накладных, счетах и счетах-фактурах в российских рублях с учетом НДС - 18%, цена товара не включает в себя стоимость тары. 

При возникновении споров и разногласий по настоящему договору или в связи с ним, стороны обязуются приложить все необходимые усилия к их урегулированию (пункт 10.1 договора). 

При невозможности разрешения возникших споров и разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 10.2 договора). 

Истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам и товарным накладным: № ДЭ000002016 от: 24.05.2016, № ДЭ000004444 от 11.10.2016, № ДЭ000004473 от 12.10.2016, № ДЭ000004504 от 13.10.2016, № ДЭ000004533 от 14.10.2016, № ДЭ000004572 от 17.10.2016, № ДЭ000004600 от 1.8.10.2016, № ДЭ000004611 от 19.10.2016, № ДЭ000004635 от 20.10.2016, № ДЭ000004685 от 24.10.2016, № ДЭ000004710 от 24.10.2016, № ДЭ000004747 от 26.10.2016, № ДЭ000004753 от 26.10.2016, № ДЭ000004768 от 27.10.2016, № ДЭ000004769 от 27Л0.2016, № ДЭ000004796,от 28.10.2016, № ДЭ000004807 от 28.10.2016, № ДЭ000005024 от 10.11.2016, № ДЭ000005095 от 15.11.2016, № ДЭ000005166 от 18.11.2016, № ДЭ000005167 от 18.11.2016, № ДЭ000005182 от 18.11.2016, № ДЭ000005214 от 22.11.2016, № ДЭ000005458 от 05.12.2016, № ДЭ000001169 от 24.03.2017, № ДЭ000002082 от 12.05.2017, № ДЭ000002311 от 26.05.2017, № ДЭ000004751 от 26.09,2017, ,№ ДЭ000005141 от 13.10.2017, № ДЭ000001085;от 13.13.2018, № ДЭ000001369 от 27.03.2018, № ДЭ000001566 от 03.04.2018, № ДЭ000003222 от 18.06.2018, № ДЭ000003423; от 26.06.2018, ДЭ000004079 от 20.07.2018, № ДЭ000004470 от 03.08.2018, № ДЭ000004979 от 22.08.2018, № ДЭ000005047 от 24.08.2018, № ДЭ000005771 от 21.09.2018, № ДЭ000006143 от 05.10.2018, № ДЭ000006225 от 09.10.2018 и № ДЭ000006532 от 19.10.2018 на общую сумму 415 687 руб. 83 коп. 

Как указывает истец, в соответствии с пунктом 1 приложения № 1 к договору от 27.03.2015 оплата за товар производится в течение 21 (двадцать один) календарных дней с момента его отгрузки со склада поставщика (приложение №2). 

Оплата поставленного товара покупателем произведена частично, на сумму 79 918 руб.00 коп. по платежным поручениям, представленным ответчиком, согласно назначению платежей. Не произведя в установленный договором срок полную оплату товара, ответчик нарушил условия договора, допустил просрочку оплаты. 

По состоянию на 24.06.2021, года задолженность (сумма основного долга) ответчика перед истцом по мнению последнего составляет 415 687 руб. 83 коп. 

В целях досудебного урегулирования спора и соблюдения обязательного претензионного порядка, истцом в адрес ответчика была направлена - претензия (от 26.05.2021). Претензия получена ответчиком 01.06.2021, что подтверждается уведомлением о вручении с отметкой о принятии претензии. Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены. 

Поскольку ответчиком задолженность за поставленный товар в полном объеме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по поставкам, осуществленным до 07.06.2018 в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, ответчик в своем письменном отзыве, представленном в суд первой инстанции 26.07.2021, ссылался на то, что исковое заявление подано истцом 28.06.2021, что, по мнению ответчика, в отношении поставок по договору, совершенных до 07.06.2018, свидетельствует об истечении срока исковой давности, так как оплата по данным поставкам должна была быть совершена 28.06.2018 и ранее. 

Указывая на данные обстоятельства, ответчик просил применить исковую давность к рассматриваемому спору в части поставок, осуществленных истцом в период с 24.05.2016 по 07.06.2018, и на основании части  2 статьи  199 АПК РФ в связи с истечением срока исковой давности отказать в удовлетворении иска в этой части.

Согласно статьям 11, 195 ГК РФ участники гражданского оборота осуществляют защиту своих нарушенных прав в судебном порядке в течение срока исковой давности. При этом в соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности и основанием для непосредственного применения исковой давности является соответствующее заявление стороны спора, сделанное до вынесения решения.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.

Как указано в пункте 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения. 

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы и товарные накладные: № ДЭ000002016 от: 24.05.2016, № ДЭ000004444 от 11.10.2016, № ДЭ000004473 от 12.10.2016, № ДЭ000004504 от 13.10.2016, № ДЭ000004533 от 14.10.2016, № ДЭ000004572 от 17.10.2016, № ДЭ000004600 от 1.8.10.2016, № ДЭ000004611 от 19.10.2016, № ДЭ000004635 от 20.10.2016, № ДЭ000004685 от 24.10.2016, № ДЭ000004710 от 24.10.2016, № ДЭ000004747 от 26.10.2016, № ДЭ000004753 от 26.10.2016, № ДЭ000004768 от 27.10.2016, № ДЭ000004769 от 27Л0.2016, № ДЭ000004796,от 28.10.2016, № ДЭ000004807 от 28.10.2016, № ДЭ000005024 от 10.11.2016, № ДЭ000005095 от 15.11.2016, № ДЭ000005166 от 18.11.2016, № ДЭ000005167 от 18.11.2016, № ДЭ000005182 от 18.11.2016, № ДЭ000005214 от 22.11.2016, № ДЭ000005458 от 05.12.2016, № ДЭ000001169 от 24.03.2017, № ДЭ000002082 от 12.05.2017, № ДЭ000002311 от 26.05.2017, № ДЭ000004751 от 26.09,2017, ,№ ДЭ000005141 от 13.10.2017, № ДЭ000001085 от 13.13.2018, № ДЭ000001369 от 27.03.2018, № ДЭ000001566 от 03.04.2018, № ДЭ000003222 от 18.06.2018, № ДЭ000003423 от 26.06.2018, ДЭ000004079 от 20.07.2018, № ДЭ000004470 от 03.08.2018, № ДЭ000004979 от 22.08.2018, № ДЭ000005047 от 24.08.2018, № ДЭ000005771 от 21.09.2018, № ДЭ000006143 от 05.10.2018, № ДЭ000006225 от 09.10.2018 и № ДЭ000006532 от 19.10.2018. 

Истец, ссылается на то, что по условиям пункта 1 приложения № 1 к договору от 27.03.2015 оплата за товар производится в течение 21 календарных дней с момента его отгрузки со склада поставщика (приложение №2)

Таким образом, срок оплаты по поставкам, осуществленным до 07.06.2018, истек.

Доводы заявителя жалобы о перерыве срока исковой давности в связи с подписанием актов сверки взаимных расчетов не могут быть приняты во внимание.

На основании пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в котором разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Данный перечень действий должника, свидетельствующих о признании им долга, не является исчерпывающим.

Заявитель жалобы свою правовую позицию  обосновывает со ссылкой на акты сверки взаимных расчетов за период  2 квартал 2018 и за период с 02.12.2018-09.01.2019, которые приложены  к его апелляционной жалобе.

В приобщении актов сверки взаимных расчетов между сторонами к материалам дела суд апелляционной инстанции отказывает, поскольку в соответствии частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10), дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2021 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам предлагалось: истцу - представить расчет цены иска в соотношении с товарными накладными и универсальными передаточными документами; ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с обоснованием заявленных возражений (при наличии) и представлением документов в обоснование своих доводов, доказательства оплаты задолженности (при наличии).

Указанным определением суда установлены сроки для совершения вышеназванных действий - 26.07.2021; а также срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, друг другу и суду - 18.08.2021. 

Судом также указано, что: «8. Судебный акт по делу с учетом имеющихся и дополнительно представленных доказательств будет принят без участия сторон не ранее даты, установленной для представления сторонами дополнительных документов – 18.08.2021 и не позднее 01.09.2021.»

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истец в установленный срок объяснения истца о применении сроков исковой давности  с приложением соответствующих актов не представил.

Как установлено судом, 23.08.2021 (согласно регистрационному штампу суда), через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец уточнил исковые требования в части взыскания суммы основного долга и просил взыскать 335 769 руб. 83 коп., а также объяснения истца о применении сроков исковой давности.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.08.2021 дополнительные документы, поступившие в суд первой инстанции от истца, возвращены со ссылками на  нормы статьи 114 АПК РФ.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы о том, что дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных возражений в обоснование своей позиции, а именно основания для неприменения положений о сроке исковой давности, были поданы за пределами срока, установленного судом (до 18.08.2021), по причине, не зависящей от истца, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность ознакомиться с материалами дела, в том числе, с содержанием документов, поступивших от ответчика. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненаправлении ответчиком отзыва на исковое заявление и приложенных документов в его адрес, отклоняется судом первой инстанции, поскольку таковые были отсканированы и размещены Арбитражным судом Орловской области в «Картотеке арбитражных дел» (Дата публикации: 27.07.2021 - 09:47:16 МСК).

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

ООО «Деталь-Эксперт» было извещено о начатом судебном разбирательстве, доступ к указанным документам был своевременно предоставлен для ООО «Деталь-Эксперт» путем размещения в системе «Картотека арбитражных дел», в связи с чем оно не было лишено возможности ознакомиться с материалами дела, проследив их поступление через «Картотеку арбитражных дел», однако, предоставленное законом право не реализовало, что является риском самой стороны.

Согласно статье 41 АПК РФ истцу предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем реализация названных процессуальных прав отнесена на усмотрение стороны спора и риск наступления последствий несовершения процессуальных действий также возлагается на нее (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о признании долга за спорный период ответчиком в целях перерыва течения срока исковой давности.

Отклоняя доводы истца, суд учитывает, что в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 указано, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Наличие у главного бухгалтера в силу выполняемых им должностных обязанностей права на подписание бухгалтерских документов, к которым относится и акт сверки взаимных расчетов, само по себе не может свидетельствовать о том, что он наделен полномочиями представлять интересы юридического лица во взаимоотношениях с его контрагентами.

С учетом изложенного, заявление ответчика о применении трехгодичного срока исковой давности в отношении исковых требований  по поставкам, осуществленным до 07.06.2018, в размере 335 769 руб. 83 коп. является обоснованным.

Рассматривая заявленные по существу исковые требования в остальной части, суд правомерно исходил из следующего.

Правоотношения сторон по исполнению договора поставки регулируются главой 30 ГК РФ. 

Статьями 309, 314 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. 

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров. 

Представленными в материалы дела товарными накладными подтверждается факт поставки истцом товара ответчику. Оплата не произведена  в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд области пришел к правомерному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 3 900 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано правомерно.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 30.08.2021 по делу № А48-6018/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деталь-Эксперт» (ИНН 5752071046, ОГРН 1155749001968) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                  И.В. Ушакова