Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград                                                                                   Дело № А12-43931/2017

«02» февраля   2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 30.01.2018 года           

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цой М.А.  , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению "Волгоградзеленхоз" (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности.

при участии в заседании: 

 от истца –ФИО1,    представитель по доверенности 

 от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Волгоградзеленхоз"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 № 009867 за январь, февраль, март, апрель, май, июль, август 2017 года  в размере 2 416 843,65 рублей,  неустойки в размере   121 623,16  рублей,  неустойки по день оплаты долга,  а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере  35 692  рубля,  расходов по оплате услуг представителя 3 000 рублей. 

            В судебном заседании от истца поступило заявление об уменьшении суммы долга по причине оплаты задолженности ответчиком после подачи иска в суд до1 237 681,40 рублей,  об увеличении  суммы неустойки  до  221 081,36  рублей по состоянию на 29.01.2018  года , на остальной части заявленных требований настаивает в заявленном в иске размере .

            Ответчик возражает против заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя . 

            Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком (по договору – абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 № 009867  (далее – договор).

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства подавать через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, а ответчик своевременно оплачивать услуги истца.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Размер основной задолженности за спорный период  составляет 1 237 681,40   рублей. 

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил неустойку по состоянию на 29.01.208 в сумме  221 081,36   рублей   .

Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд руководствуется следующим.

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей  541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку в размере  221 081,36   рублей   рассчитанной по 29.01.2018 .

Указанная мера ответственности в случае неисполнения обязательств по оплате поставленной энергии соответствует установленной пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

           При указанных обстоятельствах, требования  о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном размере. 

            Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с  положениями Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"   с учетом действующей  на день вынесения решения ключевой ставки  ЦБ РФ. 

             В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом , рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

              В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

              Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

              По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.  При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также сложность рассматриваемого дела. 

               При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

               В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики  по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты,  другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

               Из материалов дела следует, что между  ООО «Концессии водоснабжения» (заказчик)    и ООО «Каскад» (исполнитель) ( в настоящее время ООО «ЕЦВ»)      заключен  договор № 523-17  оказания юридических услуг.

              В соответствии с условиями договора исполнитель  обязуется по поручению заказчика  за вознаграждение осуществлять мероприятия по взысканию задолженности   с должников по договорам – контрагентов заказчика. 

          Дополнительным соглашением № 9 к договору  заказчик поручил исполнителю  оказать услуги по взысканию задолженности с ответчика. 

          Платежным поручением от 27.10.2017  № 11835  оказанные услуги оплачены заказчиком. 

           Стоимость работ  по взысканию с ответчика по настоящему делу    составила 3 000   рублей .     

          Факт оказания услуг подтверждается  имеющимися в материалах дела процессуальными документами и участием представителя истца в судебных заседаниях.

          Заявленная сумма судебных расходов соответствует сложности дела и объему проделанной представителем работы. 

        Руководствуясь ст. ст. 110,  167-170   Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Волгоградзеленхоз"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения"  задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 № 009867 в размере 1 237 681,40 рублей,  пени по состоянию на 29.01.2018 в сумме 221 081 , 36 рублей.  пени, рассчитанные в соответствии с п.6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011  № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» , начисленные на неоплаченную сумму долга , начиная с 30.01.2018 и до момента полного погашения долга,  государственную пошлину 35 692 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей. 

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Волгоградзеленхоз"   в доход федерального бюджета государственную пошлину 497 рублей в связи с увеличением цены иска. 

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                     Н.А. Троицкая