АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2057/2020

30 сентября 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ашситек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с учетом уточнения 39927 руб. 19 коп., в том числе 28632 руб. 02 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды по договору энергоснабжения от 12.12.2019 № 821-00002 за период январь - февраль 2020 года, 11295 руб. 17 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 18.02.2020 по 31.03.2022, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Эталон-С»

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 30.12.2021 № 42/ТП, 

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 11.01.2021 б/н,

 от третьего лица: не явились, 

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (далее  – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ашситек» (далее – ответчик, ООО «Ашситек») о взыскании 49 906 руб. 37 коп., в том числе 49000 руб. – части задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период январь-февраль 2020 года, 806 руб. 37 коп. – неустойки за просрочку платежа за период с 17.03.2020 по 05.04.2020. 

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора энергоснабжения от 12.12.2019 № 821-00002 поставил как гарантирующий поставщик за период январь-февраль 2020 года электрическую энергию в обслуживаемые ответчиком многоквартирные жилые дома на общедомовые нужды в объеме 44919 кВт/час на сумму 127030 руб. 93 коп. Однако ответчик оплату полученной электрической энергии до настоящего времени не произвел в полном объеме, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. На сумму долга истец в соответствии со статьей 37 Закона об электроэнергетике также начислил и предъявил к взысканию пени за просрочку платежа. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, выразил свою позицию в отзывах на иск и дополнениях к нему.

Определением от 20.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 01.06.2020 суд по ходатайству истца принял уточнение исковых требований до суммы 98 749 руб. 51 коп., в том числе 97843 руб. 14 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды по договору энергоснабжения от 12.12.2019 № 821-00002 за период январь-февраль 2020 года, 906 руб. 37 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 18.02.2020 по 05.04.2020. 

Определением от 18.06.2020 суд по ходатайству ответчика перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 29.07.2021 суд по ходатайству ответчика приостановил производство по делу. 

Определением от 05.05.2022 производство по делу возобновлено. 

Протокольным определением от 06.07.2022 судом принято уточнение исковых требований от 05.07.2022, согласно которым  истец просил взыскать с ответчика 97843 руб. 14 коп. -задолженность за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды по договору энергоснабжения от 12.12.2019 № 821-00002 за период январь-февраль 2020 года, 33450 руб. 11 коп. - неустойку за просрочку платежа за период с 18.02.2020 по 05.04.2020. и с 02.01.2021 по 31.03.2022. 

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил об уточнении исковых требований. 

В соответствии с уточнёнными исковыми требованиями истец просил взыскать с ответчика 28362 руб. 02 коп. – долг за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с января 2020 года по февраль 2020 года, 11295 руб. 17 коп. – неустойку за просрочку платежа за период с 18.02.2020 по 05.04.2020., с 02.01.2021 по 31.03.2022. 

Судом уточнение иска принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Исходя из уточненных истцом требований, ответчик возражал против определенного истцом объема электроэнергии на общедомовые нужды по 5 многоквартирным домам, расположенным по адресам: ул. Комсомольская 28, 28А, 21 и по ул. Октябрьская 36, 30 г. Улан-Удэ. 

В обоснование возражений ответчик указывает о неучёте гарантирующим поставщиком при расчетах отрицательных объемов электроэнергии потребленной на общедомовые нужды, возникших в предшествующие периоды по спорным МКД. 

По запросу суда истцом представлен альтернативный расчет задолженности и пеней за спорный период, произведенный с учетом отрицательных объемов потребленной электроэнергии на ОДН за предшествующие периоды (представлен истцом через систему «Мой Арбитр» в качестве приложения к ходатайству от 21.09.2022). 

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения по порядку зачисления оплаченной ответчиком задолженности.

Представитель ответчика иск не признал, дал пояснения.

Документы, представленные сторонами, приобщены судом к материалам дела.

Третье лицо в судебном заседании явку своих представителей не обеспечило, считается надлежаще извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ. 

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее. 

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды и применение меры ответственности. 

Основанием – неисполнение обязательств, установленных договором и законом. 

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года. 

Как следует из материалов дела, истец, имеющий статус гарантирующего поставщика, поставлял ответчику электрическую энергию на общедомовые нужды в обслуживаемые им многоквартирные дома. 

Между истцом, имеющим статус гарантирующего поставщика, и ответчиком, заключен договор энергоснабжения от 12.12.2019 №821-00002 в редакции дополнительного соглашения от 22.01.2020. 

В соответствии с условиями указанного договора, гарантирующий поставщик (АО «Читаэнергосбыт») обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества многоквартирных домов, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии, а исполнитель (ООО «Ашситек») обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Расчётным периодом по договору является период, равный одному календарному месяцу (пункт 1.2 договора). 

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям сторонами не оспаривается и подтверждается приложенными к исковому заявлению актами разграничения границ балансовой принадлежности и технологического присоединения. 

Перечень точек поставки электрической энергии по договору согласован сторонами дополнительным соглашением от 22.01.2020. 

Отдельные условия договора энергоснабжения от 12.12.2019 №821-00002 урегулированы сторонами в судебном порядке в соответствии с вступившим в законную силу с 23.12.2020 решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2020 года по делу №А10-1838/2020. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии. 

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. 

Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Поскольку поставка ресурса в данном случае осуществлялась в отношении жилых домов, то к правоотношениям сторон  подлежат применению Гражданский кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, специальные нормы, предусмотренные Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее по тексту - Правила №354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее по тексту - Правила № 124). 

Согласно статье 161 Жилищный кодекс Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил №354). 

По общему правилу собственники помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги (части 2, 4 статьи 154 Жилищный кодекс Российской Федерации). 

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом ее целей, функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) должна оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в жилые дома, в том числе оплачивать электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды. 

Следовательно, ответчик, являясь в спорный период управляющей компанией, обязан нести расходы на содержание общего имущества управляемых им домов, в том числе оплачивать электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды. 

Ответчик является управляющей организацией. 

В спорный период январь 2020 в управлении ответчика находились многоквартирные дома по следующим адресам: 

<

...>, 23А; ул. Комсомольская, 16, 21, 23, 28, 28А; ул. Лимонова, 1, 4; ул. Октябрьская, 1Б, 4, 9, 11, 13, 28, 30, 36. 

Начиная с февраля 2020 года,  ответчик также осуществляет управление в многоквартирных домах по следующим адресам: 

<

...> 

Кроме того, ответчик данный факт не оспорил, подтвердил в ходе рассмотрения дела. Объем электрической энергии, отпущенной в спорный период на общедомовые нужды, истцом исчислен по пункту 21 (1) Правил № 124 как разница между объемом электрической энергии, определенной по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный месяц и объемом электрической энергии, определенной по показаниям индивидуального потребления, либо с применением норматива в отсутствие общедомовых приборов учета (ОДПУ). 

Аналогичный порядок определения объема электрической энергии поставляемой истцом ответчику согласован в пункте 4.1 договора. 

В период с января по февраль 2020 года электрическая энергия в указанные дома отпущена на общедомовые нужды в объеме 44919 кВт/час на общую сумму 127030 руб. 93 коп, в том числе  в январе 2020 года в объеме 31148 кВт/час на сумму 88086 руб. 54 коп.,  в феврале 2020 года в объеме 13771 кВт/час на сумму 38944 руб. 39 коп. 

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены ведомости электропотребления за каждый месяц, копии показаний ОДПУ и ИПУ (представлены через систему «Мой Арбитр» к исковому заявлению). 

Довод ответчика о неприменении гарантирующим поставщиком в расчетах потребленной электрической энергии на общедомовые нужды в спорном периоде отрицательных значений показаний за предшествующие периоды признается судом обоснованным ввиду следующего. 

Согласно пункту 21 Правил № 124, в случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. 

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации в Решении от 20 июня 2018 г. № АКПИ18-386: «в случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами. 

Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами». 

Как следует из ведомости электропотребления за декабрь 2019, в котором указаны показания ОДПУ по каждому дому, показаний ИПУ за декабрь 2019, представленных истцом 21.09.2022, объем индивидуального потребления превышает общедомовой объем потребления по следующим многоквартирным домам по ул. Комсомольская, 28 на 1347 кВт/час, ул. Комсомольская, 28А на 6295 кВт/час, ул. Октябрьская, 36 на 1065 кВт/час. 

Согласно приложенным к исковому заявлению ведомости электропотребления за январь 2020 и копиям показаний ИПУ за январь 2020, объем индивидуального потребления превышает общедомовой объем потребления по следующим многоквартирным домам по ул. Комсомольская, 21 на 2452 кВт/час, ул. Октябрьская, 30 на 591 кВт/час. 

Предоставленные истцом ведомости электропотребления за январь 2020 и февраль 2020, копии показаний ИПУ и ОДПУ, свидетельствуют о том, что при определении объема электрической энергии отпущенной на общедомовые нужды в январе 2020 года истцом не учтены отрицательные показания декабря 2019 года, а в феврале 2020 года не учтены отрицательные значения показаний января 2020 года. 

Суд считает, что объем потребления электрической энергии на общедомовые нужды в спорном периоде должен быть уменьшен на возникшие в предшествующие периоды отрицательные значения объема потребления:  в январе 2020 года в объеме 8707 кВт/час, из которых по ул. Комсомольская, 28 - 1347 кВт/час, ул. Комсомольская, 28А на 6295 кВт/час, ул. Октябрьская, 36 на 1065 кВт/час,; в феврале 2020 года в объеме 1322 кВт/час, из которых по ул. Комсомольская, 21 на 731 кВт/час, ул. Октябрьская, 30 на 591 кВт/час. Поскольку в феврале 2020 года по ул. Комсомольская, 21 отпущена электрическая энергия в количестве 731 кВт/час, соответственно, возникший в предшествующем периоде - январе 2020 отрицательный объем в количестве 2452 кВт/час может быть учтен в объеме начисления за февраль 2020, то есть в количестве 731 кВт/час. Принимая во внимание следующие периоды, по которым была взыскана задолженность за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в судебном порядке, с учетом пояснений истца и отсутствием возражений ответчика, суд отмечает, что оставшийся отрицательный объем потребления электроэнергии по данному дому должен быть учтен истцом в иных  периодах. 

Таким образом, ответчику должно быть начислено за потреблённую электрическую энергию в январе 2020 года в количестве 22441 кВт/час на сумму 63463 руб. 14 коп., в феврале 2020 года в количестве 12449 кВт/час на сумму 35205 руб. 77 коп. 

Истцом по запросу суда представлен альтернативный расчет задолженности, произведенный с учетом отрицательных значений прошлых периодов и произведенных ответчиком платежей. 

Суд признает альтернативный расчет от 21.09.2022 верным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела. 

Как следует из материалов дела, ответчиком оплачен основной долг за январь 2020 года в размере 63463 руб. 14 коп. по платежным поручениям № 71 от 13.03.2020, № 109 от 16.04.2020, № 147 от 12.05.2020, № 718 от 12.08.2022, основной долг за февраль 2020 года в размере 35205 руб. 77 коп. по платежным поручениям № 539 от 30.09.2021, № 718 от 12.08.2022. 

Таким образом, ответчиком основной долг за спорный период оплачен. В то же время   правовая позиция  истца осталась прежней, несмотря на оплату ответчиком долга.

При таких обстоятельствах и с учетом  представленных в дело доказательств, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании долга за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды за период январь - февраль 2020 в размере 28362 руб. 02 коп. 

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки  в размере 11295 руб. 17 коп.  за просрочку платежа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере:  1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в течение первых шестидесяти календарных дней просрочки оплаты;  1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в период с шестьдесят первого дня до девяностого календарного дня просрочки оплаты; - 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы с девяносто первого дня и по день фактической уплаты долга. 

С учетом вышеустановленных обстоятельств, суд отмечает, что в спорном правоотношении неустойка может быть начислена на ту сумму задолженности, которая была признана судом обоснованной. 

По запросу суда истцом на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» произведен альтернативный расчет пеней на сумму основного долга, произведенного с учетом уменьшения на отрицательные значения прошлых периодов (альтернативный расчет от 21.09.2022). 

Согласно альтернативному расчету, пени, начисленные за просрочку платежа с 18.02.2020 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, составили 22154 руб. 94 коп. 

Суд, проверив альтернативный расчет, считает его верным,   также  признает обоснованным исключение из расчета пеней периода просрочки с 06.04.2020 по 01.01.2021 согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и периода с 02.01.2020 по 31.03.2022 с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Соответственно, в спорный период обоснованным размером неустойки является сумма в размере 22154 руб. 94 коп., как и было указано в альтернативном расчете истца.

Ответчиком неустойка в размере 22154 руб. 94 коп. оплачена согласно платежному поручению № 718 от 12.08.2022. 

Истец с учетом произведенной оплаты уточнил исковые требования в части взыскания неустойки до суммы 11295 руб. 17 коп., оставив при этом  в части требования по неустойке правовую позицию о взыскании суммы пеней, начисленных от суммы первоначально заявленного долга (уточнение от 05.07.2022) без учета отрицательных значений прошлых периодов. 

При указанных  обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании начисленной неустойки в размере 11295 руб. 17 коп. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. 

Истцом уточнен размер исковых требований до 39657 руб. 19 коп. с учетом оплаты ответчиком суммы задолженности после принятия судом искового заявления к рассмотрению.

 На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную согласно платежному поручению от 26.09.2019 №33461 государственную пошлину в размере 508 рублей. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.В. Богданова