АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10373/2018

29 ноября 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2018. 

Полный текст решения изготовлен 29.11.2018. 

В судебном заседании 15.11.2018 по делу № А11-10373/2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.11.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия города Кольчугино "Коммунальник" (601784, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                                ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИТИ" (105082, 

<

...>, пом. III, ком. 6, ОГРН 

<

***>,                                 ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 134 006 руб. 10 коп.,

при участии представителей: 

от муниципального унитарного предприятия города Кольчугино "Коммунальник": ФИО3 (по доверенности от 02.02.2018 сроком действия один год),                ФИО4 (по доверенности от 17.10.2018 сроком действия один год),

от общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТИ": ФИО5                        (по доверенности от 14.09.2018 сроком действия три года),

установил.

Муниципальное унитарное предприятие города Кольчугино "Коммунальник"  (далее – МУП города Кольчугино "Коммунальник") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением от 03.08.2018 № 576, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТИ" (далее –                           ООО "ЮНИТИ") задолженность в сумме 4 134 006 руб. 10 коп., составляющую плату за негативное воздействие загрязняющих веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения за май 2018 года.

В судебном заседании представители МУП города Кольчугино "Коммунальник" поддержали заявленное требование.

ООО "ЮНИТИ" представило в материалы дела отзыв от 19.09.2018, в котором указывает на необоснованность заявленного МУП города Кольчугино "Коммунальник" требования. Считает, что сотрудником истца была нарушена процедура сбора проб: в уведомлении и акте указаны данные колодца, отличающиеся от данных в договоре водоснабжения, забор проб был сделан путем волочения металлического стакана по дну колодца. Полагает, что акт подписан неуполномоченным лицом и оформлен с нарушениями.

В заседании суда представитель ООО "ЮНИТИ" поддержал изложенную в отзыве позицию.

МУП города Кольчугино "Коммунальник" представило в материалы дела возражения на отзыв ответчика от 09.10.2018 № 724, в которых указывает на необоснованность доводов ООО "ЮНИТИ".

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между МУП города Кольчугино "Коммунальник" (предприятие ВКХ) и ООО "ЮНИТИ" (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 28.04.2018 № 1.2.2.2-037/18, согласно которому предприятие ВКХ, осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду в объеме, установленном настоящим договором (приложение № 1), осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения в объеме, установленном настоящим договором (приложение № 1), и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ н микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную вод в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. Адрес объекта: г. Кольчугино, пoc. Белая Речка, ул. Мелиораторов, д. 9 (пункт 1 договора).

Согласно пункту 11 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Во исполнение условий договора МУП города Кольчугино "Коммунальник" оказало ООО "ЮНИТИ" услуги холодного водоснабжения и водоотведения и выставило счет от 14.06.2018 № 994 на сумму 4 134 006 руб. 10 коп. (плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за май 2018 года), который не был оплачен ответчиком в установленный договором срок.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за негативное воздействие загрязняющих веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения послужило основанием для обращения МУП города Кольчугино "Коммунальник" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление МУП города Кольчугино "Коммунальник" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ                                      "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила № 167)  и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 69 Правил № 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 10 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле, указанной в Правилах № 644.

Факт оказания МУП города Кольчугино "Коммунальник" услуг холодного водоснабжения и водоотведения ООО "ЮНИТИ", а также наличие задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения подтверждены документально (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 28.04.2018 № 1.2.2.2-037/18, счет от 14.06.2018 № 994, акт отбора проб сточных вод от 21.05.2018).

Доказательства внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ООО "ЮНИТИ" не представлены.

При указанных обстоятельствах требование МУП города Кольчугино "Коммунальник" о взыскании с ООО "ЮНИТИ" задолженности в сумме                                       4 134 006 руб. 10 коп., подлежит удовлетворению.

Довод заявителя о несовпадении номеров колодца в уведомлении и акте с номером, указанным в договоре  объясняется тем, что лаборатория не изменила данные предыдущего договора с ООО «ЮЗ «Адамант», у которого ООО «Юнити» приобрело недвижимое имущество. В договоре на отпуск воды, прием и очистку сточных вод № 1.2.2.1-005/06, заключенном МУП г.Кольчугино «Коммунальник» и ООО «ЮЗ «Адамант» в пункте 1.3.3 указан контрольный канализационный колодец КК-28. В приложении 7 к договору обозначено местонахождение точек приема сточных вод, которые обозначены как КК-1 и КК-2. Идентичность канализационного колодца КК-28 (2) с контрольным канализационным колодцем КК2 (указанном в договоре с ООО «Юнити») подтверждается схемами, приложенными к договорам.

Нарушение процедуры отбора проб не подтверждено документально. На акте не указаны замечания. Кроме того, в соответствии с методическими указаниями проводился параллельный отбор проб, а именно отбор был произведен одним пробоотборным устройством с дальнейшим разделением пробы на 3 одинаковые емкости. Одна проба опечатывается и отправляется в лабораторию, вторая остается у абонента для проведения своей экспертизы. Третья проба – арбитражная, консервируется, опечатывается и остается в организации водопроводно-канализационного хозяйства в течение месяца. В случае разногласий проводится анализ этой пробы. Ответчик не воспользовался правом провести анализ пробы.

Ссылка ответчика на подписание акта неуполномоченным лицом судом не принимается во внимание в силу следующего.

В заявке на заключение договора водоснабжения и водоотведения и в Едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения № 1.2.2.2-037/18 от 28.04.2018 ООО «Юнити» указало ФИО6 как контактное лицо от предприятия. 21.05.2018 ФИО6 подписал уведомление об отборе проб сточных вод предприятия ООО «Юнити», акт  отбора проб сточных вод № 5 ООО «Юнити». С учетом изложенного, полномочия представителя на подписание акта явствовали из обстановки, в которой он сам действовал. О фальсификации акта общество не заявляло.

В подтверждение своих доводов ответчик представил представление Кольчугинской межрайонной прокуратуры от 09.10.2018 № 2-2-2018. Однако оно не подтверждает неправомерность взыскания платы за негативное воздействие загрязняющих веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения и нарушение процедуры отбора проб. Кроме того, данное представление в настоящее время обжалуется в Арбитражном суде Владимирской области.

Иные доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 43 670 руб. подлежит взысканию с ООО "ЮНИТИ" в пользу МУП города Кольчугино "Коммунальник" в связи с ее уплатой последним в доход федерального бюджета по платежному поручению от 03.08.2018 № 2231.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТИ" в пользу муниципального унитарного предприятия города Кольчугино "Коммунальник" задолженность в сумме 4 134 006 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 670 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Степанова