287/2023-2523(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12342/2022

09 марта 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года, полный текст решения  изготовлен 09 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Святогор» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью УО «Лидер» города Воркуты  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Город» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 2»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

о взыскании долга, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО  «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Святогор» (далее – ООО  «Святогор», ответчик) о взыскании 195 945 руб. 05 коп. долга за потребленную и  неоплаченную тепловую энергию, поставленную на объект, расположенный по адресу: 

<

...> за период с ноября 2017 года по март 2022 года.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2022 к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью УО «Лидер»  города Воркуты, общество с ограниченной ответственностью «УК Город», общество с  ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 2».  

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил применить срок исковой давности,  отказать иску в удовлетворении исковых требований в объеме, подпадающим под  применение действия срока исковой давности.  

Истец в ходатайстве от 11.01.2023 просил привлечь к участию в деле в качестве  соответчиков, общество с ограниченной ответственностью УО «Лидер» города Воркуты  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  «УК Город» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной  ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>), взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Святогор»  задолженность за период с июня 2020 по август 2020, с декабря 2020 по март 2022 года в  

размере 72 977 руб. 64 коп., с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 2» задолженность за период с ноября 2017 по апрель 2018 в  размере 20 952 руб. 90 коп., с общества с ограниченной ответственностью «УК Город»  задолженность за период с мая 2018 по май 2020 года в размере 90 297 руб. 51 коп., с  общества с ограниченной ответственностью УО «Лидер» задолженность за период с  сентября 2020 по ноябрь 2020 года в размере 11 717 руб. 00 коп.  

Оправлением Арбитражного суда Республики Коми от 16.01.2023 к участию в деле  в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью УО  «Лидер» города Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с  ограниченной ответственностью «УК Город» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 2»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).  

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью  «Воркутинские ТЭЦ» сменило фирменное наименование на общество с ограниченной  ответственностью «Комитеплоэнерго», таким образом, истцом является общество с  ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго».  

Общество с ограниченной ответственностью УО «Лидер» города Воркуты в  заявлении от 02.02.2023 указало, что сведениями о принятии собственниками решения о  заключении прямых договоров не располагает.  

Истец в ходатайстве от 02.02.2023 указал, что письмом Министерства  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.05.2021   № 20889-ОЛ/16 были даны разъяснения в части применения статьи 157.2 Жилищного  кодекса Российской Федерации.  

Истец заявлением от 03.03.2023 уточнил исковые требования, просил взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 2»  задолженность за период с ноября 2017 по декабрь 2017 года в размере 6 984 руб. 30 коп.,  с общества с ограниченной ответственностью «УК Город» задолженность за период с  января 2018 по май 2020 года в размере 104 266 руб. 11 коп., с общества с ограниченной  ответственностью УО «Лидер» задолженность за период с августа 2020 по ноябрь 2020  года в размере 15 061 руб. 87 коп., с общества с ограниченной ответственностью  «Святогор» задолженность за период с июня 2020 по июль 2020, с декабря 2020 по март  2022 года в размере 69 632 руб. 77 коп.  

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений  истца.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте  проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

ООО «Воркутинские ТЭЦ», являясь ресурсоснабжающей организацией на  территории г. Воркуты, в период с ноября 2017 года по март 2022 года (далее – спорный  период), в отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения  поставляло энергоресурсы на объект, расположенный по адресу: 

<

...>.  

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости помещение  является собственностью ответчика.  

В обоснование заявленных требований истец представил квитанции, детализацию  счета (л.д. 5-10, 12-66, т. 1).  

Из расчета истца усматривается, что расчет объемов по помещению,  расположенному по вышеуказанному адресу, произведен истцом по нормативу (в  отсутствии прибора учета).  

Ответчиками оплата поставленного коммунального ресурса в полном объеме не  произведена, по расчету истца размер задолженности в отношении вышеуказанных  нежилых помещений составляет 195 945 руб. 05 коп.  

В адрес ответчика направлена претензия от 11.01.2022, в которой сообщалось о  наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа  в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на  наличие намерения обратиться в суд (л.д. 68, т. 1). Неисполнение ответчиком требований  истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него  отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,  присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого  оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539  ГК).  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие  отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного  письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением  договоров»).  

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности  своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.1998 № 30).  

В силу выше приведенных разъяснений правоотношения между истцом и  ответчиком следует рассматривать как договорные.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме  возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом:  непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников  жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом; управление управляющей организацией.  

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание  всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание  общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской  Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за  

предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного  дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных  Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных  статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть  2.3. статьи 161 ЖК РФ).  

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении  многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников  жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме  и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в  соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном  доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о  предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников  помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2  статьи 44 данного Кодекса; если между собственниками помещений в многоквартирном  доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о  предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка  предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении  способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.  

Согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о  заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от  своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора  холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения  (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе  поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор,  содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей  организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными  отходами.  

Прямой договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не представлен. В  соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 157.2 Жилищного Кодекса Российской Федерации  заключение прямого договора возможно лишь при прекращении заключенных в  соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации,  между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и  ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми  коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения,  водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в  баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при  наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях  предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям  помещений в многоквартирном доме (далее также - договор ресурсоснабжения), договора  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие  одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по  обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора  ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 ст. 157.2 ЖК РФ.  

В соответствии с частью 5 статьи 157.2 ЖК РФ по истечении тридцати дней с даты  направления лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом,  предусмотренного частью 3 статьи 157.2 ЖК РФ уведомления договор ресурсоснабжения  считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях  предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям  помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения  коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего  имущества в многоквартирном доме.  

При этом обязательным условием для перехода на прямые договоры  ресурсоснабжения является соблюдение выполнения ресурсоснабжающей организацией  требований ст. 157.2 Жилищного Кодекса РФ при расторжении договора с управляющей  организацией.  

В связи с наличием задолженности ООО УК «Город», признанной по акту сверки, в  размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору  ресурсоснабжения, истец уведомил ООО УК «Город» об одностороннем отказе от  исполнения договора теплоснабжения № ОО-ВТ-208-76054 от 01.01.2020 с 01.06.2020. С  01.06.2020 договор № ОО-ВТ-208-76054 от 01.01.2020 прекратил свое действие, а  договоры о приобретении коммунальных ресурсов для целей индивидуального  потребления считаются заключенными со всеми собственниками помещений в  многоквартирном доме. В связи с наличием задолженности ООО УО «Лидер» города  Воркуты, признанной по акту сверки, в размере, превышающем две среднемесячные  величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, истец уведомил ООО УО  «Лидер» города Воркуты об одностороннем отказе от исполнения договора  теплоснабжения № ОО-ВТ-208-66062 от 22.10.2020 с 01.12.2020. С 01.12.2020 договор №  ОО- ВТ-208-66062 от 22.10.2020 прекратил свое действие, а договоры о приобретении  коммунальных ресурсов для целей индивидуального потребления считаются  заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.  

Таким образом, управляющие организации (ООО УО «Лидер» города Воркуты,  ООО УК «Город», ООО «ЖЭУ 2») являются лицами, обязанными перед  ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы,  до перехода на прямые договоры ресурсоснабжения. В случае управления  многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие  соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются  одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате  коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей  организацией по оплате коммунального ресурса.  

Вместе с тем, судом установлено, что определением Арбитражного суда  Республики Коми от 24.12.2020 по делу № А29-15706/2020 возбуждено производство по  делу о несостоятельности (банкротстве) ООО УК «Город». Решением от 19.06.2021 ООО  УК «Город» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика ведено  конкурсное производство.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения  о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате  обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к  должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка  предъявления требований к должнику.  

В пунктах 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами  понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты  принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено  Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о  

банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и  выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не  подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам  при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не  признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.  

Следовательно, требования истца о взыскании 104 266 руб. 11 коп. долга за период  с 01.01.2018 по 31.05.2020 являются реестровыми.  

Согласно пункту 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое  заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть  рассмотрено в деле о банкротстве.  

Учитывая изложенное, требование истца, заявленное к ООО УК «Город» в части  взыскания 104 266 руб. 11 коп. долга за период с 01.01.2018 по 31.05.2020 подлежит  оставлению без рассмотрения, поскольку данные требования должны быть рассмотрены в  порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве), а  не в порядке искового производства.  

Довод ООО «Святогор» о применении срока исковой давности суд отклоняет на  основании следующего.  

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня,  определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. На основании статьи  199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом  решения об отказе в иске.  

Принимая во внимание обязательный претензионный порядок в 30 дней,  предусмотренный статьей 4 АПК РФ, приостанавливающий в данном случае срок исковой  давности, дату обращения с настоящим иском в суд 30.09.2022 и сроки оплаты  поставленного ресурса, истцом не пропущен срок исковой давности.  

Таким образом, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 2» задолженность за период с ноября 2017 по декабрь 2017  года в размере 6 984 руб. 30 коп., с общества с ограниченной ответственностью УО  «Лидер» задолженность за период с августа 2020 по ноябрь 2020 года в размере 15 061  руб. 87 коп., с общества с ограниченной ответственностью «Святогор» задолженность за  период с июня 2020 по июль 2020, с декабря 2020 по март 2022 года в размере 69 632 руб.  77 коп..  

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в  размере 7 498 руб., что подтверждается платежным поручением № 10285 от 05.08.2022.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся  на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 148, 149, 167-171, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «УК Город»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 104 266 руб. 11 коп. долга за  период с 01.01.2018 по 31.05.2020 оставить без рассмотрения.  

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Святогор», к  обществу с ограниченной ответственностью УО «Лидер» города Воркуты, к обществу с  ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 2» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Святогор»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 69 632  руб. 77 коп. долга, 2 444 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО «Лидер» города  Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 15 061  руб. 87 коп. задолженности, 529 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) 6 984 руб. 30 коп. задолженности, 245 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Выдать исполнительные листы по ходатайству взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 4 280 руб.  государственной пошлины.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в  законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Ю.В. Смагина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 11:14:00Кому выдана Смагина Юлия Вячеславовна