АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-13248/2023

25 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.11.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Павлова В.Ю., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью

«Центр передовых технологий «Вита ли – Ярославль»:

ФИО1, по доверенности от 10.01.2023,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

публичного акционерного общества «Россети Центр»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024

по делу № А82-13248/2022

по иску публичного акционерного общества «Россети Центр»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью

«Центр передовых технологий «Вита ли – Ярославль»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Суздальская Слобода»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – Организация) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр передовых технологий «Вита ли – Ярославль» (далее – Потребитель) о взыскании 840 704 рублей 28 копеек задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек к участию в деле публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – Компания) и общество с ограниченной ответственностью «Суздальская Слобода» (далее – Общество).

Суд первой инстанции решением от 17.01.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024, отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Организация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что произведенное Обществом переключение потребителей является самовольным, изменение схемы подключения офисных помещений Общества во вводно-распределительном устройстве (далее – ВРУ) осуществлено без согласования с Организацией. Данные действия ведут к недоучету электроэнергии, поставленной Организацией в многоквартирный жилой дом, находившийся в управлении Общества (далее – МКД). Потребитель не возразил против изменения схемы подключения.

По мнению кассатора, согласованная Компанией и Потребителем в договоре снабжения электрической энергией от 05.08.2010 № 76650551995 точка поставки, определенная в соответствии с согласованной Организацией схемой подключения, в результате данных действий фактически была отключена и установлена Потребителем самостоятельно в ином месте, то есть является новой. Исходя из названных обстоятельств, действие договора снабжения электрической энергией от 05.08.2010 № 76650551995 следует считать прекращенным. В отношении новой точки поставки договор энергоснабжения не заключался, в связи с чем выявленное Организацией энергопотребление Потребителя является бездоговорным.

Подробно доводы кассатора изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в заседании суда округа отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Компания в отзыве на кассационную жалобу отклонила ее доводы, поддержала позицию Общества и просила оставить обжалованные судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания (поставщик) и Потребитель (покупатель) заключили договор снабжения электрической энергией от 05.08.2010 № 76650551995, по условиям которого поставщик обязался подавать электрическую энергию (мощность) до точек поставки, указанных в приложении 1 к договору, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

Точка поставки покупателя указана в приложении 1 к договору – офисные помещения 1 этажа № 18 – 30 (далее – помещения Потребителя), расположенные по адресу: 

<

...> (далее – спорная точка поставки), и оборудована прибором учета № 00713770-07, находящимся во ВРУ потребителя (заменен на прибор учета № 011920170372037, что подтверждается актом от 30.12.2021 № 76/001010Ю).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 24.06.2010 № 998С/10 на балансе и обслуживании Потребителя находятся КЛ-0,4 кВ от ВРУ дома 73/2, улица Большая ФИО2, до ВРУ Потребителя, ВРУ Потребителя, устройства учета электроэнергии, внутренние сети, что согласовано с пользователем энергопринимающих устройств, через которые присоединен Потребитель.

Из акта об осуществлении технологического присоединения от 27.03.2015 № 66С следует, что произведено технологическое присоединение энергопринимающих устройств МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, установлены приборы учета № 15647937 и 15648332 (во ВРУ потребителя).

Границы балансовой принадлежности сторон установлены во ВРУ дома 73/2, улица Большая ФИО2, по месту присоединения КЛ-0,4 кВ фид. 16, 5 от ТП 641 к вводному рубильнику и общей нулевой шине, как указано в акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 24.03.2015 № 20212/329С. Также в акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 24.03.2015 № 20212/329С имеется схема соединения электроустановок, согласно которой к внутридомовым сетям присоединены в числе потребителей электрической энергии помещения Потребителя.

Судами установлено, что во ВРУ помещений Потребителя организован учет поступающей электроэнергии. 

МКД с 01.08.2018 находится в управлении Общества.

Общество письмом от 14.06.2022 уведомило Потребителя об изменении схемы подключения с 09.06.2022 (подключение произведено до общедомового прибора учета). Потребитель и Общество составили акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон от 09.06.2022, в соответствии с которым границей эксплуатационной ответственности сторон является точка подключения (болтовое соединение) помещений Потребителя к внутридомовым сетям электроснабжения, расположенная в ВРУ дома до прибора учета управляющей организации. Зоной ответственности Потребителя являются электросети, приборы и прочее до точки подключения (болтового соединения) Потребителя, включая болтовое соединение.

Компания, получив обращение Общества об исключении транзитных потребителей в связи с переключением нежилых помещений до сетей МКД, письмом от 01.11.2022 сообщило Организации об изменении схемы подключения и необходимости ее подтверждения.

В ходе проведения проверки Организация выявила факт несанкционированного переключении помещения Потребителя до общедомового прибора учета.

По результатам проверки в присутствии представителя Потребителя Организация составила акт от 06.12.2022 № 76/153561/Ю, в котором представителем Потребителя указано, что переключение произведено без его разрешения.

Согласно справке-расчету объем бездоговорного потребления электроэнергии для трехфазного ввода составил 107 775 кВт/ч стоимостью 840 704 рубля 28 копеек, период потребления – 4320 часов (с 09.06.2022 по 06.12.2022).

Неоплата Потребителем электроэнергии в объеме ее бездоговорного потребления послужила основанием для обращения Организации с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителя Потребителя, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Согласно пункту 2 (абзац 12) Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 2 (абзац 3) Основных положений № 442 точка поставки на розничном рынке – это место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении – в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Механизм бездоговорного потребления имеет своей целью защиту интересов добросовестно действующих сбытовых и сетевых организаций от неправового поведения недобросовестных потребителей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2154-О, от 29.05.2019 № 1382-О, от 24.10.2019 № 2792-О и иные), следовательно, юридическое значение для существа спора имеет вопрос о степени добросовестности каждого из участников рассматриваемых отношений.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт договорных отношений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 24.06.2010 № 998С/10, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в отношении помещений Потребителя с Компанией заключен договор энергоснабжения, помещения Потребителя технологически присоединены к электрической сети сетевой организации через энергопринимающие устройства ВРУ дома 73/2, улица Большая ФИО2, в действиях потребителя отсутствуют признаки, необходимые для квалификации потребления электрической энергии как бездоговорного.

Судами учтено, что в материалы дела не предоставлено доказательств изменения спорной точки поставки, а также недобросовестности Потребителя (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Изменение Обществом схемы подключения помещений Потребителя ведет к изменению расчетной схемы учета потребляемой электроэнергии в МКД и не является основанием для признания прекращенным договора снабжения электрической энергией от 05.08.2010 № 76650551995.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств наличия оснований для взыскания с Потребителя стоимости потребления электрической энергии как бездоговорного.

При таких конкретных фактических обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения иска. 

Доводы кассационной жалобы арбитражным судом округа рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права к установленным по результатам исследования представленных в дело доказательств конкретным фактическим обстоятельствам.   

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу № А82-13248/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий А.Н. Чих 

 Судьи

 В.Ю. Павлов

 Е.Ю. Трубникова