ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-92142/2023

Дело № А40-47713/22

г. Москва

10 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И., 

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Веретенниковой С.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Консуалиа Один С.А. (Consualia Odin S.A.) 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2023 г. по делу № А40-47713/22 об установлении процентов по вознаграждению конкурсному управляющему ООО «Калусуалиа 1» ФИО1 в размере 42 093 261 рубля 82 копейки и возместить за счет имущества должника, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Калусуалиа 1»,

при участии в судебном заседании: 

согласно протоколу судебного заседания.   

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2022  должник ООО «Калусуалиа 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, член САУ «Авангард»).

Сообщение об указанном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 235 от 17.12.2022 г.

10.08.2023 (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 об установлении размера вознаграждения конкурсного управляющего в размере 34 186 948,12 руб.

16.10.2023  в Арбитражный суд г. Москвы (в электронном виде) поступило заявление об уточнении ранее поданного конкурсным управляющим заявления, согласно которому заявитель просит установить проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в общем размере 42 093 261 рубль 82 копейки, из которых

- 36 940 591 руб. 32 коп. – в связи с удовлетворением требований залогового кредитора,

- 5 152 669 руб. 71 коп. – в связи с удовлетворением требований кредиторов третьей очереди не обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2023 г. установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «Калусуалиа 1» ФИО1 в размере 42 093 261 рубля 82 копейки и возмещены за счет имущества должника.

Консуалиа Один С.А. (Consualia Odin S.A.) не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, просило отменить обжалуемый судебный акт. 

К апелляционной жалобе Консуалиа Один С.А. (Consualia Odin S.A.) приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. 

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ). 

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает уважительными причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи, с чем пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

От конкурсного управляющего ООО «Калусуалиа 1», ИП ФИО2 поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Представитель Консуалиа Один С.А. (Consualia Odin S.A.) поддерживал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ФИО1 возражал на доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru , в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121 , 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Калусуалиа 1» по состоянию на 28.08.2023  составил 626 929 210 рублей 65 копеек, в том числе:

требования кредиторов первой очереди – отсутствуют,

требования кредиторов второй очереди – отсутствуют,

требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника – 553 319 143,24 рубля, из них 477 504 651 руб. 91 коп. – основной долг, 10 880 321 руб. 35 коп. – проценты, 3 669 669 руб. 03 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 61 264 500 руб. 95 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита в третью очередь удовлетворения, как обеспеченные залогом имущества должника,

требования кредиторов третьей очереди, не обеспеченные залогом имущества - 73 610 067,41 рублей, из них основной долг - 49 089 131,51 рублей, штрафные санкции – 24 520 935,09 рублей.

В соответствии с утвержденным Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Калусуалиа 1», в том числе,  находящегося в залоге ООО «СБК Уран», утвержденного комитетом кредиторов ООО «Калусуалиа 1» 30.12.2022 года (сообщение размещено в ЕФРСБ: Сообщение №10471795 от 30.12.2022 г.) в ходе конкурсного производства проведена реализация имущества должника единым лотом:

1)        Земельного участка с кадастровым номером 77:17:0120316:10330, общей площадью, 19 491 кв. м.; расположенный по адресу: г. Москва, 

<

...> уч. Владение 3;

2)        Торгового, офисно-гостиничного комплекса: "Торговый комплекс "ДЕКАТЛОН"; кадастровый номер: 77:17:0120316:25842; общая площадь, 28 492,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, 

<

...>;

3) Сооружения коммунального хозяйства, внутриплощадочные сети водоснабжения, кадастровый номер: 77:17:0120316:25841, протяженность, 582 м., распложённые по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, вблизи д. Мамыри, уч. № 41;

4)        Сооружения электроэнергетики, кабельные линии 10 кв, кадастровый номер: 77:17:0120316:25843; протяженность 130 м., расположенные по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, вблизи д. Мамыри, уч. № 41;

5)        Сооружения коммунального хозяйства, внутриплощадные сети дождевой канализации; кадастровый номер: 77:17:0120316:25844, протяженность 527 м., расположенные по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, вблизи д. Мамыри, уч. № 41;

6) Сооружения канализации, внутриплощадочные сети хозяйственно-бытовой канализации, кадастровый номер: 77:17:0120316:25845, протяженность 372 м.,   расположенные по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, вблизи д. Мамыри, уч. № 41;

7) Сооружения электроэнергетики, кабельные линии 10 кв, кадастровый номер: 77:17:0120316:25846; протяженность 22 м., расположенные по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, вблизи д. Мамыри, уч. № 41.

А также движимого имущества, указанного в определении Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2022 по делу № А40-47713/2022.

Победителем торгов признано ООО «МБ Авто» (ИНН 

<

***>). Цена реализации имущества составила 760 500 000,00 руб. С победителем торгов заключен договор купли-продажи движимого и недвижимого имущества от «17» апреля 2023 года. Денежные средства поступили на специальный расчетный счет должника в полном объеме.

За счет денежных средств, поступивших от реализации предмета залога, конкурсным управляющим удовлетворены требования кредитора третьей очереди ООО «СБК Уран», обеспеченные залогом имущества должника, на сумму 553 319 143,24 рублей (т.е. в размере 100 % требований кредитора).

В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве, c даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Других законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения Закон о банкротстве не содержит.

Порядок расчета процентов по вознаграждению конкурсному управляющему устанавливается в пункте 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в частности:

Согласно п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Методика применения указанного положения разъяснена в пункте 13.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12,2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве». При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона о банкротстве, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 3 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах, указанных десяти или пяти процентов.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 31.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что размер суммы процентов по вознаграждению, выплачиваемой арбитражному управляющему определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом) В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую уплате арбитражному управляющему.

Поскольку требования залогового кредитора удовлетворены в полном объеме (на 100 %), подлежит применению при расчете ставка процентов – 7% от размера удовлетворенных требований кредиторов, что составляет 38 732 340,03 руб.

Между тем, предельная сумма, установленная ст. 138 Закона о банкротстве, в размере пяти процентов выручки от реализации заложенного имущества составляет - 36 940 591 руб. 32 коп.

Кроме того, как следует из материалов дела, конкурсным управляющим удовлетворены требования кредиторов третьей очереди, не обеспеченные залогом имущества должника, на общую сумму 73 609 567,41 руб., что составляет 100 % общего размера включенных в реестр требований, не обеспеченных залогом имущества должника.

Поскольку требования кредиторов, включенные в третью очередь реестра, не обеспеченные залогом имущества должника, удовлетворены в полном объеме (на 100 %), подлежит применению при расчете ставка процентов – 7% от размера удовлетворенных требований кредиторов, что составляет 5 152 669, 71 руб.

В материалы дела конкурным управляющим представлен расчет, который проверен судом первой инстанции и признан арифметический верным.

Руководствуясь положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», апелляционная коллегия исходит из того, что при определении размера процентов по вознаграждению должен учитываться объем реально исполненных арбитражным управляющим обязанностей, и признает проценты по вознаграждению в общем размере 42 093 261 рубль 82 копейки, из которых 36 940 591 руб. 32 коп. – в связи с удовлетворением требований залогового кредитора, 5 152 669 руб. 71 коп. – в связи с удовлетворением требований кредиторов третьей очереди не обеспеченных залогом имущества должника, соразмерным поощрением управляющего.

Довод Консуалиа Один С.А. (Consualia Odin S.A.)о том, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не проводилась оценка действий конкурного управляющего на предмет объема проделанной им работы и внесенного вклада в погашение реестра требований кредиторов должника опровергается материалами дела.

В ходатайстве об уточнении заявления об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего конкурсный управляющий ссылался на следующие обстоятельства.

Согласно отчету об оценке № 331/2022-НЗ от 13.12.2022 рыночная стоимость имущественного комплекса составила 650 000 000 руб.

Названная оценка опубликована в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 30.12.2022 и не оспаривалась участниками дела о банкротстве.

На основании указанной оценки залоговым кредитором и комитетом кредиторов разработано положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в том числе, находящегося в залоге ООО «СБК Уран».

Согласно условиям указанного положения начальная цена реализации имущественного комплекса на первом аукционе составляет 650 000 000 руб.

Названное положение опубликовано в ЕФРСБ 30.12.2022 и не оспаривалось участниками дела о банкротстве.

Первые торги по реализации предмета залога признаны несостоявшимся в связи с отсутствием заявок.

На повторных торгах начальная стоимость имущественного комплекса составляла 585 000 000 руб.

По результатам повторных торгов победителем торгов признано ООО «МБ-Авто», с которым, в последствии, был заключен договор купли-продажи имущественного комплекса по цене 760 500 000 руб., что на 17% выше оценочной стоимости имущества и на 30% выше начальной стоимости имущества, установленной для повторных торгов.

Таким образом, имущество должника было реализовано выше его рыночной стоимости, что является заслугой конкурсного управляющего должника, о чем и было указано в заявлении об установлении размера вознаграждения.

В ходе инвентаризации залогового имущества конкурсным управляющим были установлены его существенные недостатки,  прямым образом влияющие на функционирование здания торгового центра, его сохранность и безопасную эксплуатацию.

В связи с указанными обстоятельствами, конкурсным управляющим незамедлительно была проведена комплексная строительно-техническая экспертиза, которая подтвердила наличие существенных недостатков здания, являющихся грубейшими нарушениями норм и правил пожарной безопасности при эксплуатации здания.

В частности, была выявлена неисправность электроподстанции, аккумулирующей и распределяющей объемы электроэнергии с точки подключения на здание. Перебои в работе указанной подстанции вызывали ежедневные замыкания и отключения задания от электроэнергии. В связи с тем, что отопление здания обеспечивается не за счет центрального отопления, а за счет встроенного под зданием при его строительстве геотермального поля (здание отапливается автономно за счет термоисточников, находящихся глубоко под землей), отсутствие электрической энергии прямым образом влияло на наличие тепла в здании, поскольку инженерная система геотермального поля (котлы, насосы и тд.) функционировала за счет электроэнергии. Технически сложная инженерная система, обеспечивающая отопление здания, регулярно выводилась из строя при коротких замыканиях.

При указанных обстоятельствах конкурсным управляющим незамедлительно была проведена работа по поиску и подбору подрядчика, обладающего необходимыми техническими знаниями и возможностями, способного оперативно провести работы по ремонту электроподстанции и наладить работу геотермального поля.

Непринятие своевременных мер по организации работ по ремонту электроподстанции привело бы к ее полному выходу из строя в зимний период времени, что привело бы к глубокой заморозке здания, а следовательно, существенному ухудшению его состояния.

Кроме того, указанные последствия привели бы к невозможности текущей эксплуатации здания, а следовательно, к потере арендаторов, находящихся в задании и продолжавших ведение хозяйственной деятельности и на момент реализации объекта.

Принятие конкурсным управляющим своевременных мер, в том числе с целью сохранения договорных отношений с арендаторами помещений в здании, обеспечило пополнение конкурсной массы должника за счет поступлений от аренды, что в свою очередь позволило должнику погашать текущие платежи, связанные с обеспечением сохранности имущества должника, а также частично произвести расчеты с кредиторами должника, чьи требования включены в реестр. При этом, указанные обстоятельства существенным образом непосредственно повлияли на увеличение количества потенциальных интересантов на торгах за счет сохранения готового и функционирующего арендного бизнеса, предлагаемого к продаже.

Кроме того, конкурсным управляющим были проведены иные мероприятия по устранению нарушений противопожарной безопасности, в частности отремонтированы пожарные лестницы, осуществлялось регулярное обслуживание систем пожарной безопасности и инженерных систем здания.

Также конкурсным управляющим обеспечен регулярный контроль над противопожарной безопасностью и электробезопасностью объекта, сдача отчетности в контрольно-надзорные органы, в частности в Росприроднадзор.

Незамедлительно после открытия процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим обеспечен контроль за порядком в рабочее время торгового центра, обеспечена имущественная безопасность от посягательств со стороны третьих лиц в нерабочее время торгового центра, а также обеспечена круглосуточная охрана движимого и недвижимого имущества должника. Указанные мероприятия обеспечили беспрерывное и надлежащее функционирование объекта, как регулярно-действующего торгового центра.

Кроме того, конкурным управляющим оперативно и на постоянной основе проводилась организация мероприятий по отчистке снега, в том числе с крыши здания, а также его вывозу с территории торгового центра, с целью устранения рисков его обрушения и недопущению наледи на территории объекта для безопасности граждан, посещающих торговый центр. Также на постоянной основе проводилась организация уборки торгового центра для его поддержания в надлежащем санитарно-техническом состоянии.

За время процедуры конкурсного производства со стороны контрольно-надзорных органов не выявлено никаких нарушений действующего законодательства Российской Федерации при эксплуатации технически сложного объекта, переданного в ведение конкурсного управляющего должника.

Апелляционной инстанцией отклоняется довод Консуалиа Один С.А. (Consualia Odin S.A. о том, что конкурсный управляющий может претендовать на вознаграждение только в том случае, если все работы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) проводятся им самостоятельно без привлечения третьих лиц.

Указанный довод противоречит абзацу шестому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При этом, Консуалиа Один С.А. (Consualia Odin S.A.) не оспаривается ни целесообразность привлечения специалистов, ни размер оплаты оказанных ими услуг.

Кроме того, конкурсную массу должника составлял технологически сложный объект (действующий торговый центр), для поддержания, функционирования которого необходимо привлечение высококвалифицированных третьих лиц (например: главного инженера), поскольку поддержание технического состояния технологически сложного объекта невозможно силами одного лишь конкурсного управляющего.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения. 

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии апеллянта с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2023 г. по делу № А40-47713/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Консуалиа Один С.А. (Consualia Odin S.A.) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                           О.И. Шведко 

 

Судьи:                                                                                              Е.Ю. Башлакова-Николаева

 

                                                                                              С.Н. Веретенникова