ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                              Дело № А18-2963/2022

21.03.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.03.2023.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу первого заместителя прокурора Республики Ингушетия Воробьева Т.Н. на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.12.2022 по делу № А18-2963/2022 (судья Тутаев Х.А.) по исковому заявлению первого заместителя прокурора Республики Ингушетия Воробьева Т.Н. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в публичных интересах, интересах неопределенного круга лиц, к ответчикам: Администрации муниципального образования «Городской округ город Магас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании договоров недействительными в силу ничтожности,

УСТАНОВИЛ:

исполняющий обязанности Прокурора Республики Ингушетия Воробьев Т.Н. (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением о признании недействительными в силу ничтожности договоров купли-продажи земельных участков, заключенных 02.09.2019 между муниципальным образованием «Городской округ город Магас» и ООО «Элит-Строй»: договор от 02.09.2019 № 30 в отношении земельного участка с кадастровым номером 06:06:0100005:222 площадью 124 кв. м; договор от 02.09.2019 № 29 в отношении земельного участка с кадастровым номером 06:06:0100005:221 площадью 124 кв. м, фактическая площадь 1356 кв. м; договор от 02.09.2019 № 28 в отношении земельного участка с кадастровым номером 06:06:0100005:220 площадью 124 кв. м; договор от 02.09.2019 № 27 в отношении земельного участка с кадастровым номером 06:06:0100005:219 площадью 124 кв. м; договор от 02.09.2019 № 26 в отношении земельного участка с кадастровым номером 06:06:0100005:218 площадью 124 кв. м; договор от 02.09.2019 № 25 в отношении земельного участка с кадастровым номером 06:06:0100005:217 площадью 124 кв. м; договор от 02.09.2019 № 24 в отношении земельного участка с кадастровым номером 06:06:0100005:216 площадью 124 кв. м, фактическая площадь 1346 кв. м; договор от 02.09.2019 № 23 в отношении земельного участка с кадастровым номером 06:06:0100005:215 площадью 124 кв. м; договор от 02.09.2019 № 22 в отношении земельного участка с кадастровым номером 06:06:0100005:214 площадью 124 кв. м; договор от 02.09.2019 № 21 в отношении земельного участка с кадастровым номером 06:06:0100005:213 площадью 124 кв. м; договор от 02.09.2019 № 20 в отношении земельного участка с кадастровым номером 06:06:0100005:212 площадью 124 кв. м; договор от 02.09.2019 № 19 в отношении земельного участка с кадастровым номером 06:06:0100005:211 площадью 124 кв. м (далее – земельные участки).

Решением суда от 30.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Прокурор обратился в апелляционный суд с жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Считает, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжений Администрации г. Магас (далее - Администрация) от 19.07.2019 №№ 124-р, 125-р, 126-р, 127-р, 128-р, 129-р,130-р, 131-р, 132-р, 133-р, 137-р, 138-р о проведении открытых аукционов по продаже земельных участков, проведены аукционы вышеуказанных земельных участков. По результатам проведенных торгов Администрацией 02.09.2019 заключены договора купли продажи земельных участков  с ООО «Элит-Строй».

17.10.2019 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Республике Ингушетия направлены соответствующие документы для регистрации перехода права собственности.

28.10.2019 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Республике Ингушетия приняты решения о приостановлении регистрации перехода права собственности земельных участков в связи с выявленными нарушениями.

18.12.2019 ООО «Элит-Строй» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Администрации о признании сделок состоявшимися и о признании права собственности на земельные участки (дело № А18-2822/2019). В рамках данного дела Администрация обратилась со встречными исковыми требованиями к ООО «Элит-Строй» о признании результатов торгов по продаже земельных участков недействительными и обязании ООО «Элит-Строй» возвратить администрации земельные участки с вышеуказанными номерами, путем подписания акта приема-передачи земельных участков. Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.02.2019 по делу № А18-2822/2019 исковые требования ООО «Элит-Строй» были удовлетворены полностью, во встречном иске Администрации отказано. Данное решение оставлено без изменения постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.02.2019 по делу № А18-2822/2019 зарегистрировано право собственности ООО «Элит-Строй» на земельные участки.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.09.2019 в рамках дела № А18-2822/2019 на стадии исполнения решения суда было утверждено мировое соглашение, заключенное между Администрацией и ООО «Элит-Строй», по условиям которого ООО «Элит-Строй» возвращает Администрации земельные участки, а Администрация возвращает ООО «Элит-Строй» денежные средства в сумме 2228800р, уплаченные за указанные земельные участки (п. 2. Соглашения). Стороны также пришли к соглашению, что Администрация регистрирует право собственности на земельные участки, после чего обязуется в течение 4-х месяцев с даты утверждения Арбитражным судом Республики Ингушетия настоящего мирового соглашения передать ООО «Элит-Строй» в аренду сроком на 15 лет указанные земельные участки, путем заключения договоров аренды, а ООО «Элит-Строй» в соответствии с разрешенным использованием и проектно-сметной документацией на земельных участках построить павильоны и кафе на 50 посадочных мест (пункты 4, 5 Соглашения).

В соответствии с условиями, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.09.2019 мирового соглашения между Администрацией и ООО «Элит-Строй» договоры купли-продажи земельных участков расторгнуты по соглашению сторон, земельные участки возвращены Администрации, зарегистрировано право собственности администрации на эти земельные участки, после чего земельные участки переданы в аренду ООО «Элит-Строй» сроком на 15 лет (выписки из Единого государственного реестра недвижимости, договор аренды земельного участка № 1130 от 19.11.2020).

Прокурором проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории г. Магас, установлено, что Администрацией заключено 12 договоров купли-продажи земельных участков с ООО «Элит-Строй», стоимость земельных участков занижена, отличается от кадастровой стоимости.

Считая, что стоимость земельных участков занижена, а также считая, что на момент проведения аукциона и заключения договоров право муниципальной собственности не было зарегистрировано, Прокурор обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 1 статьи 167 ГК РФ указано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Из дела № А18-2822/2019 следует, рыночная стоимость земельных участков, установлена отчетами Торгово-промышленной палаты Республики Ингушетия.

Земельные участки, приобретенные Обществом по результатам торгов, образованы из земельных участков 06:06:0100005:110, 06:06:0100005:57, 06:06:0100005:58, на которые в ЕГРН уже зарегистрировано право собственности Администрации. По результатам проведенных Администрацией 02.09.2019 торгов, победителем признано ООО «Элит-Строй», с которым заключены договоры купли продажи земельных участков. Представленные на регистрацию документы подтверждают, что воля Администрации первоначально направлена на исполнение условий договоров купли-продажи земельных участков.

При рассмотрении дела № А18-2822/2019 не установлены нарушения законодательства при проведении торгов и при заключении договоров купли-продажи земельных участков.

Оспариваемые договоры купли-продажи земельных участков, на дату подачи иска по настоящему делу, расторгнуты по соглашению сторон и стороны приведены в первоначальное положение, в связи с чем обязательства по данным договорам прекращены. Сами по себе указанные обстоятельства не препятствуют обращению с требованием о признании договора (договоров) ничтожным.

Вместе с тем, с учетом изложенного, в порядке пункта 1 статьи 4, статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано наличие нарушенного Администрацией и подлежащего защите публичного права, Прокурор не обосновал каким образом будут восстановлены права собственника земельного участка – муниципального образования - констатацией недействительности оспариваемых договоров купли-продажи земельных участков, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод об отсутствии права собственности Администрации (публично-правового образования) на земельные участки, являвшиеся предметом спорных договоров купли-продажи, заявлен без учета того обстоятельства, что эти земельные участки образованы в результате раздела первоначального земельного участка, являвшегося собственностью публично-правового образования (дело № А18-2822/2019). Не представлено доказательств того, что государственная собственность на первоначальный земельный участок (до его разделения) не была разграничена.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не основаны на представленных в дело доказательствах, поэтому отклоняются апелляционным судом. Возбуждение уголовного дела по факту хищения земельных участков, само по себе не является существенным обстоятельством для рассмотрения настоящего дела, выводы, изложенные в постановлении, не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, так как в силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.12.2022 по делу № А18-2963/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                    Семенов М.У.

Сомов Е.Г.