АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 374/2024

18 апреля 2024 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                                  М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С. Бабкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Актив-Плюс» г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Административной комиссии города Ижевска о признании незаконным и отмене постановления от 21.12.2023 №0412118709182312216148749 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 08.02.2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Актив-Плюс» (далее – заявитель, общество, ООО «Актив-Плюс»)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии города Ижевска о признании незаконным и отмене постановления от 21.12.2023 №0412118709182312216148749 о назначении административного наказания, предусмотренного  ч.2 ст.18 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011              № 57-РЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон УР № 57-РЗ).

На основании определения арбитражного суда от 18.03.2024 дело, первоначально принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрено на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) по правилам административного судопроизводства.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Указала, что  плата за пользование платной парковкой 25.10.2023 в период с 15:12 до 17:04 при размещении транспортного средства с ГРН 

<

***> (марка BMW 740D XDRIVE) не поступала, что подтверждается информацией с программы «Сервис выявления нарушений». Наличие оплаты за транспортное средство с иными идентифицирующими данными не свидетельствует об оплате парковки за транспортное средство марки BMW 740D XDRIVE с ГРН 

<

***>. Заявителем пропущен срок на обжалование постановления, оснований для восстановления срока не имеется.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело на основании статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в отсутствие заявителя, неявка которого не является препятствием для его рассмотрения.

Из представленных по делу доказательств следует, что 25.10.2023 в период с 15:12 до 17:04 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Ижевска, с применением работающего с автоматическом режиме специального технического средства «Ультра», расположенного в стационарном положении имеющего функции фото-и киносъёмки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений по адресу: 

<

...> выявлено административное правонарушение, выразившееся в невнесении платы за пользование парковкой (парковочным местом) транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

***> (марка BMW 740D XDRIVE), что является нарушением п.п. 4.1, 4.4, 4.5, 5.4, 5.5, 5.6. Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска, утвержденным Постановлением Администрации города Ижевска от 31.05.2022 №1081 (далее – Порядок использования парковок).

Административной комиссией 21.12.2023 вынесено постановление               №0412118709182312216148749, которым ООО «Актив-Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.18 Закона № 57-РЗ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. Копия постановления направлена по юридическому адресу общества, получена 29.12.2023, что подтверждается сведениями отчета АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявления ООО «Актив-Плюс» указало, что парковка незамедлительно была оплачена, что подтверждается выпиской из приложения. При оплате парковке произошла ошибка в одной цифре, в связи с чем регистрационный знак указан «В699РТ19» вместо «

<

***>».

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Территориальные границы зон платных парковок города Ижевска и режим работы платных парковок утверждены Постановлением Администрации г. Ижевска от 29.12.2022 №2583 «О создании платных парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска».

В соответствии с п. 4.1 Порядка использования парковок пользование платными парковками (парковочными местами) должно осуществляться с соблюдением Правил дорожного движения, а также в соответствии с настоящим Порядком.

Согласно п.1.4. Порядка использования парковок зона платной парковки - весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими средствами организации дорожного движения, включающий в себя совокупность платных парковок и парковочных мест с общими режимом и условиями оплаты, определенный постановлением Администрации города Ижевска; парковочное место - обозначенное дорожной разметкой и при необходимости обустроенное и оборудованное место в зоне платной парковки, предназначенное для размещения одного транспортного средства; парковочная сессия - период размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки с момента постановки транспортного средства на парковочное место до момента снятия транспортного средства с парковочного места; пользователь платной парковки - лицо, являющееся собственником (владельцем) транспортного средства, разместившее на парковочном месте свое транспортное средство;

В соответствии с п.4.4 Порядка использования парковок пользователи платных парковок  обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать парковочную сессию с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на ее территории, согласно пункту 5.6 настоящего Порядка. Исключение составляют категории пользователей платных парковок, указанные в пунктах 5.2 и 5.3 настоящего Порядка; самостоятельно отслеживать время пользования парковочным местом.

Пользователям платных парковок запрещается размещать и (или) оставлять транспортное средство на платной парковке (парковочном месте) без оплаты парковочной сессии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими пунктами 5.2 и 5.3 настоящего Порядка (п.4.5 Порядка использования парковок).

Пользователь платной парковки (парковочного места) обязан осуществить оплату парковочной сессии в течение пятнадцати минут с момента въезда на платную парковку (п.5.5. Порядка использования парковок).

Оплата парковочной сессии производится за каждый полный час использования платной парковки (парковочного места) или неполный час использования платной парковки (парковочного места) в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки, и осуществляется с использованием автоматизированной системы оплаты в наличной или безналичной форме (п.5.6. Порядка использования парковок).

В соответствии с ч.2 ст. 18 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об административных правонарушениях» невнесение платы за пользование парковкой (парковочным местом), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на платной основе, в размере и порядке, установленные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечёт наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Из представленных материалов судом установлено, что общество привлекается к административной ответственности за нарушение ч.2 ст.18 Закона № 57-РЗ за невнесении платы за пользование парковкой (парковочным местом) транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

***> (марка BMW 740D XDRIVE). 

В постановлении административным органом указано, что собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> является ООО «Актив Плюс».

Административный орган, привлекая общество к административной ответственности указал, что согласно информации, полученной с программы «Сервис выявленных нарушений», плата за пользование платной парковкой 25.10.2023 в период с 15:12 до 17:04 при размещении транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> (марка BMW 740D XDRIVE) не поступала.

Вместе с тем, общество в заявлении указывает, что автомобиль марки BMW 740D XDRIVE с ГРН 

<

***> в период с 15:12 до 17:04 припарковался в зоне платной парковки, в связи с чем, соблюдая требования действующего законодательства, незамедлительно была оплачена парковка. Только при оплате была допущена ошибка в одной цифре, и ГРН указан  В699РТ19 вместо 

<

***>.

Из представленных административным органом фотоматериалов следует, что действительно в зоне платной парковки припаркован автомобиль марки BMW 740D XDRIVE с ГРН 

<

***>, нахождение автомобиля BMW 740D XDRIVE с ГРН В699РТ19 на территории платной парковки программным комплексом не зафиксировано. Обществом представлена выписка из  информационной системы, из которой следует, что парковка оплачена в 15:13 в размере 35 руб., в 16:06 в размере 35 руб. за транспортное средство с ГРН В699РТ19. Вместе с тем, платеж в информационную систему поступил от владельца транспортного средства в государственной регистрационном номере которого указан регион «18». При этом в указанное время на платной парковке, согласно материалам, представленным самой же административной комиссией, не был припаркован автомобиль марки BMW 740D XDRIVE с ГРН В699РТ19, однако денежные средства за его парковку поступили в бюджет. Также не имеется в материалах дела доказательств, подтверждавших бы тот факт, что ООО «Актив-Плюс» является владельцем автомобиля BMW 740D XDRIVE с ГРН В699РТ19, однако денежные средства за парковку вносятся.

С учетом изложенного административной комиссией не опровергнут факт технической ошибки в указании обществом номера автомобиля и фактической оплаты ООО «Актив-Плюс» парковки.

Таким образом, факт отсутствия оплаты парковки за размещение транспортного средства административным органом не доказан.

КоАП Российской Федерации, закрепляя в качестве одного из принципов административно-деликтного законодательства презумпцию невиновности, исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5) (определение Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 № 1570-О-О).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве (постановления от 7 июня 2000 года № 10-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 17 июля 2002 года № 13-П, определение от 9 апреля 2003 года № 172-О и др.) (определение Конституционного Суда РФ от 06.07.2010 № 934-О-О).

Сомнения в виновности заявителя носят неустранимый характер и в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ толкуются судом в пользу лица, привлеченного к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18 Закона УР №57-РЗ.

Доводы административной комиссии о пропуске срока на обжалование постановления отклоняются судом. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом. В случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Согласно представленному ответчиком отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 42692190211388, постановление о назначении административного наказания получено обществом 29.12.2023 (пятница). Процессуальный срок на обжалование постановления начинает исчисляться с 09.01.2024, поскольку дни 30, 31 декабря 2023г., с 01 - 08 января 2024г. являлись выходными праздничными днями. Заявление в суд от общества поступило  через электронную систему Мой Арбитр 15.01.2024 в 15:24 (зарегистрировано 16.01.2024), т.е в установленный срок. 

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление признается судом незаконным, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1.  Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии города Ижевска от 21.12.2023 №0412118709182312216148749 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Актив-Плюс» г. Ижевск.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                 М.С. Сидорова