Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-29912/2019

«11» февраля 2020г.                                                                          

Резолютивная часть решения объявлена   «10» февраля 2020г.

Полный текст судебного акта изготовлен   «11» февраля 2020г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Черноморская Управляющая компания», г. Новороссийск (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2014, ИНН: 

<

***>) к МУП «Единый расчетный центр МО г. Новороссийск», г. Новороссийск (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2015, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 777 661,17 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 18.10.2019г.

от ответчика: не явился. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Черноморская Управляющая компания», г. Новороссийск (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2014, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к МУП «Единый расчетный центр МО г. Новороссийск», г. Новороссийск (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2015, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 777 661,17 руб.

Основания заявленных исковых требований, изложены в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Копия определения о возбуждении производства по делу была направлена по месту регистрации ответчика. Судебное извещение возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения. Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Так как ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, не возражал против перехода в судебное разбирательство, суд с согласия истца и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из представленных документов, между ООО «Черноморская управляющая Компания» (далее - поставщик) и МУП «ЕРЦ» (далее - платежный агент) был заключен договор на оказание услуг и осуществление деятельности по ведению лицевых счетов и приему поручений на перевод денежных средств за коммунальные услуги №02-06/1 от 04.04.2018 года, согласно которому поставщик поручает, а платежный агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет поставщика, осуществлять ведение лицевых счетов: начисление за жилищно-коммунальных услуг по лицевым счетам собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, учет денежных средств, обработку платежей, «расщепление» платежей по услугам, разноску платежей по лицевым счетам, проведение работы по сбору дебиторской задолженности, с использованием программно-технического комплекса платежного агента.

Согласно п. 3.2.8. договора платежный агент обязуется ежедневно переводить поставщику денежные средства, принятые от плательщиков на расчетный счет поставщика, указанный в разделе «Юридические адреса, реквизиты и подписи сторон» настоящего договора, при условии, если сумма перевода составляет не менее 5 000 рублей. В случае если сумма принятых платежей меньше 5 000 рублей, производится дальнейшее аккумулирование денежных средств, пока таковые не превысят минимальную сумму перевода, после чего перевод денежных средств осуществляется в очередной день перевода.

Ответчик обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, не осуществлял переводы в пользу контрагентов, в результате чего образовалась задолженность в пользу истца в размере 777 661,17 рублей, что подтверждается актом сверки с АО «АТЭК».

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о погашении задолженности. Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за предоставленные истцом услуги явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг. 

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик не производил перечисление полученных средств от контрагентов, в связи  с чем, общая сумма задолженности составляет 777 661,17 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчик не представил, иск по существу и сумме не оспорил.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 777 661,17 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП «Единый расчетный центр МО г. Новороссийск», г. Новороссийск (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Черноморская Управляющая компания», г. Новороссийск (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2014, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 777 661,17 руб. 

Взыскать с МУП «Единый расчетный центр МО г. Новороссийск», г. Новороссийск (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2015, ИНН: 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 18 553 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                 К.Н. Кондратов