АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-561/2020

г. Оренбург

12 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       06 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        12 октября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шабановой Тамары Васильевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312565827600282, Оренбургская область, Абдулинский район, г.Абдулино) 

к Администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Оренбургская область, Абдулинский район, г.Абдулино) 

о   признании недействительным постановления от 28.04.2017  № 599-п  «Об утверждении  схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования  Абдулинский городской округ  Оренбургской  области» в части ограничения срока размещения торгового объекта «павильон «Цветы» по адресу: 

<

...>, принадлежащего заявителю; постановления от 22.08.2019 №848-п «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования от 19.04.2019 №380-п» в части не включения торгового объекта, принадлежащего заявителю,

о признании незаконным ограничения срока размещения договора №18 от 20.11.2017 «на право размещения нестационарного торгового объекта на земле или земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, либо государственной не разграниченной собственности» в пункте 2.1 «по 19.11.2018» и изменить его сроком» по 19.11.2022 с пролонгацией»,

о признании незаконным исключения торгового объекта, принадлежащего заявителю, из схемы размещения, утвержденной постановлением от 22.08.2019 №848-п, и о включении «Павильон «Цветы», принадлежащий ИП ФИО2, в схему размещения торговых объектов на территории Абдулинского городского округа по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании посредством онлайн-сервиса приняла участие представитель заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 26.08.2020.

Заявитель  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в судебное заседание представителей не направил. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

  Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления от 28.04.2017  № 599-п  «Об утверждении  схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования  Абдулинский городской округ  Оренбургской  области» в части ограничения срока размещения торгового объекта «павильон «Цветы» по адресу: 

<

...>, принадлежащего заявителю; постановления от 22.08.2019 №848-п «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования от 19.04.2019 №380-п» в части не включения торгового объекта, принадлежащего заявителю, о признании незаконным ограничения срока размещения договора №18 от 20.11.2017 «на право размещения нестационарного торгового объекта на земле или земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, либо государственной не разграниченной собственности» в пункте 2.1 «по 19.11.2018» и изменить его сроком» по 19.11.2022 с пролонгацией», о признании незаконным исключения торгового объекта, принадлежащего заявителю, из схемы размещения, утвержденной постановлением от 22.08.2019 №848-п, и о включении «Павильон «Цветы», принадлежащий ИП ФИО2, в схему размещения торговых объектов на территории Абдулинского городского округа по адресу: 

<

...>.

08.07.2020 посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» от заявителя поступило письменное ходатайство об уточнении заявленных требований. Так, предприниматель просит суд:

- признать недействительным принятое Администрацией МО «Абдулинский городской округ Оренбургской области» постановление от 30.04.2020 № 410-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области» в части не включения торгового объекта, принадлежащего заявителю, в схему размещения на 2020 год,

- признать незаконным исключение торгового объекта, принадлежащего заявителю, из схемы размещения, утвержденной постановлением от 30.04.2020 № 410-п, и включить «Павильон «Цветы», принадлежащий ИП ФИО2, в схему размещения торговых объектов на территории Абдулинского городского округа по адресу: 

<

...>.

Администрация оставила вопрос о разрешении указанного ходатайства на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе изменить предмет или основание исковых требований в процессе рассмотрения спора. При этом действующее арбитражно-процессуальное законодательство не предусматривает одновременное изменение предмета и основания исковых требований в рамках одного дела.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику.

 Заявив ходатайство об уточнении требований в изложенной выше редакции, предприниматель фактически заявил новое требование с иным предметом (оспаривается новый ненормативный правовой акт Администрации - постановление от 30.04.2020 № 410-п, и совершенные в соответствии с его изданием действия) и иными фактическим обстоятельствами, что недопустимо в силу приведенных правовых норм, поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. 

В соответствии с п. 2.1 постановления администрации муниципального образования Абдулинский городской округ от 15.06.2016 №720-п (в редакции 19.07.2016 956-п – л.д. 59) администрация муниципального образования Абдулинский городской округ в лице управления финансов и экономического развития администрации на основании проводимых торгов по продаже права на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов (далее-НТО) заключает договоры в соответствии со схемой размещения НТО. Размещение нестационарных торговых объектов на земле или земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, либо государственной не разграниченной собственности происходит исключительно по результатам торгов, проводимых на основании схемы размещения НТО. 

Место под размещение нестационарного торгового объекта, принадлежащего ИП ФИО2 впервые было внесено в схему постановлением от 29.04.2016 № 431-п (л.д. 56) со сроком действия 1 год. На основании схемы был объявлен аукцион, победителем в котором стала ИП ФИО2 С ней был заключен договор от 21.09.2016 сроком на 1 год (л.д. 81). 

Постановлением администрации от 19.07.2016 № 956-п были внесены изменения в постановление от 15.06.2016 № 720-п, а именно:

«1.5. В абзаце 11 пункта 4 приложения № 1 к Положению, утвержденному постановлением администрации, слова «12 месяцев» заменить словами «60 месяцев».

Формулировка 11 пункта 4 приложения № 1 к Положению 720-п, куда вносятся изменения:

«срок заключения договора - период использования права на размещение НТО на территории муниципального образования Абдулинский городской округ (от 1 месяца до 12 месяцев)».

В 2017 году в связи с изданием постановления от 17.11.2017 № 1620-п (л.д. 75) появилась возможность продления уже имеющегося договора без проведения торгов на тех же условиях, т.е. на 1 год ( п.5.1.4).

По заявлению ФИО2 (л.д. 84) договор был продлен.  

20.11.2017 был заключен договор №18 (л.д. 93) на право размещения нестационарного торгового объекта на земле или земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, либо государственной не разграниченной собственности, по адресу 

<

...>.

В соответствии с п. 2.1. Договора срок действия определен с 20.11.2017 по 19.11.2018.

19.11.2018 срок действия договора истек. 

В адрес Заявителя заказным письмом с уведомлением от 08.05.2019 №06/25/351 (л.д. 88) направлено Уведомление об окончании срока действия договора на право размещения нестационарного торгового объекта на земле или земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, либо государственной не разграниченной собственности от получения которого Заявитель уклонился. Еще один экземпляр уведомления был вручен Заявителю под роспись 24.05.2019.

Данное уведомление оспорено не было, письменных обращений о продлении срока действия договора от Заявителя не поступало. Приоритетного права пользования данным земельным участком у ИП ФИО2 не возникло.

Постановления администрации МО Абдулинский городской округ ОО от 28.04.2017 № 599-п, от 22.08.2019 № 848-п были опубликованы на официальном сайте муниципального образования Абдулинский городской округ 28.04.2017 и 22.08.2019.

11.10.2019 вынесено Решение по гражданскому делу №2(1)-968/2019 (л.д. 89), которым исковые требования Управления финансов и экономического развития были удовлетворены. Договор признан прекратившим свое действие. Решением суда ФИО2 обязана демонтировать (убрать) объект с земельного участка по адресу: 

<

...>, и восстановить нарушенное благоустройство территории в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Считая незаконными и нарушающими права заявителя в области предпринимательской деятельности постановление от 28.04.2017  № 599-п  «Об утверждении  схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования  Абдулинский городской округ  Оренбургской  области» в части ограничения срока размещения торгового объекта «павильон «Цветы» по адресу: 

<

...>, принадлежащего заявителю, постановление от 22.08.2019 №848-п «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования от 19.04.2019 №380-п» в части не включения торгового объекта, принадлежащего заявителю, ИП ФИО2  обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Мотивируя требования, заявитель, указывая, что, поскольку 5-летний срок разрешенного размещения нестационарного торгового объекта еще не истек и предприниматель заинтересован в продолжении предпринимательской деятельности, то спорный торговый объект должен был быть включен Администрацией в схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области, утвержденные постановлениями от 22.08.2019 № 848 и от 30.04.2020 № 410-п. Кроме того, Предприниматель считает, что схема размещения, утвержденная постановлением от 30.04.2020 № 410-п, противоречит действующему федеральному законодательству, так как частью 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 381-ФЗ) определено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В судебном заседании представитель Администрации возражала против требований Предпринимателя, поддерживая доводы, изложенные в отзыве (л.д.52), поясняет, что, поскольку схемы размещения нестационарных торговых объектов утверждались Администрацией постановлениями от 22.08.2019 № 848-п и от 30.04.2020 № 410-п в соответствии с приказом Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области от 13.08.2013 № 90 "О порядке разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Оренбургской области", действовавшего до 22.05.2020, они соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности. 

ИП ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий Администрации МО «Абдулинский городской округ» по исключению торгового объекта ИП ФИО2 из схемы размещения, утвержденной постановлением № 848 от 22.08.2019 и срок на обжалование данного постановления.

Администрация указывает, что трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о признании недействительными постановления от 22.08.2019 №848-п и постановления от 28.04.2017  № 599-п  истек 23.11.2019 и 29.07.2017, соответственно.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о его восстановлении с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование решений или действий является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления №599-п от 28.04.2017 и №848-п от 22.08.2019 с нарушением предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока – 21.01.2020 (л.д. 37).

Доводы заявителя о попытках мирного урегулирования спора путем обращения за предоставлением компенсационного места, обращения в УФАС не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, относятся к компетенции суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

О нарушении прав и законных интересов оспариваемым постановлением № 848 от 22.08.2019 заявитель узнал 11.10.2019.

Так, в мотивировочной части решения по гражданскому делу №2(1)-968/2019 указана ссылка на постановление администрации от 22.08.2019 №848-п, которое было приведено в качестве доказательства по делу. Следовательно, ИП ФИО2 дополнительно стало известно об издании данного постановления, которое, по ее мнению, нарушает ее права, 11.10.2019. Данный срок истек 12.01.2020. Заявление подано ИП ФИО2 21.01.2020, т.е. после истечения установленного Законом трехмесячного срока.

Ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления от 28.04.2017  № 599-п  «Об утверждении  схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования  Абдулинский городской округ  Оренбургской  области» от заявителя не поступало.

Пропуск трехмесячного срока на обжалование решений или действий является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд полагает, что в данном случае не соблюдены необходимые условия для признания недействительным постановлений: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К отношениям, возникающим между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношениям, возникающим между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, применяются нормы Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 и ч. 2 ст. 6 Закона № 381-ФЗ органы местного самоуправления создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 Закона № 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с   уставом    муниципального    образования,    в    порядке,    установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 10 Закона № 381-ФЗ).

Приказом Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области 13.08.2013 № 90 утвержден порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Оренбургской области (далее - Порядок), который действовал на момент вынесения оспариваемых постановлений Администрации и утратил силу в связи с изданием приказа Министерства экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области от 22.05.2020 № 75 "О признании утратившими силу некоторых приказов министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области".

Согласно п. 2 Порядка, он разработан в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" в целях: установления единого порядка размещения нестационарных торговых объектов на территориях муниципальных образований области; достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения.

В соответствии с п. 4 Порядка, включение в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается, утверждается и корректируется органом местного самоуправления с учетом достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, установленных Правительством Оренбургской области в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, градостроительных регламентов и других нормативных правовых актов (пункт 7 Порядка).

При разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов необходимо учитывать следующие критерии: особенности развития торговой сети муниципального образования; достижение максимально равномерной обеспеченности населения площадью торговых объектов с учетом действующей стационарной торговой сети; уровень плотности жилых застроек (микрорайонов) муниципального образования (пункт 8 Порядка).

В силу пункта 10 Порядка, схема размещения нестационарных торговых объектов, вносимые в нее изменения и (или) дополнения утверждаются правовым актом органа местного самоуправления городского округа и муниципального района.

Позиция заявителя обоснована ссылкой на часть 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, согласно которой утверждение схемы размещения НТО, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения НТО, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В силу п. 2 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 №772 (далее - Правила № 772) включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

 При этом включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения (п. 3 Правил № 772).

Из приведенных норм следует, что ранее размещенные НТО включаются в схему размещения НТО при условии их размещения в соответствии с действующим законодательством.

Уведомлением от 08.05.2019 №06/25/351Администрация, руководствуясь п. 5.2.10, пп. 5.2 п. 5 Договора, сообщила Предпринимателю об окончании срока действия договора №18 от 20.11.2017.

Так как Предпринимателем уведомление оставлено без исполнения, это явилось основанием для обращения Управления финансов и экономического развития администрации муниципального образования Абдулинский городской округ в Абдулинский районный суд Оренбургской области с иском к ФИО2 о признании договора прекратившим свое действие, демонтаже торгового объекта и восстановлении нарушенного благоустройства, который был удовлетворен судом решением по гражданскому делу №2(1)-968/2019 от 11.10.2019. 

Таким образом, договор прекратил свое действие 19.11.2018.

Следовательно, на дату принятия Администрацией оспариваемого постановления - от 22.08.2019 № 848-п, которыми НТО принадлежащий ИП ФИО2 в схему размещения НТО не включен, законные основания для размещения Предпринимателем НТО, отсутствовали.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что орган местного самоуправления осуществляет выбор мест (адресов), включаемых в схему размещения НТО, из всех возможных (допустимых) вариантов, а субъекты предпринимательской деятельности не наделены безусловным правом требовать включения в схему конкретных мест (адресов) НТО, в том числе уже действующих на момент утверждения схемы.

В связи с этим отсутствие в утвержденных постановлениями Администрации от 22.08.2019 № 848-п и от 30.04.2020 № 410-п схемах НТО принадлежащего ИП ФИО2 объекта, не является ограничением доступа на рынок торговли, поскольку не лишает предпринимателя права претендовать на размещение НТО в другом месте, которое входит в перечень, содержащийся в схеме.

Учитывая изложенное, проанализировав нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления являются законными и обоснованными, отсутствует совокупность оснований для признания оспариваемых действий незаконными.

Иные доводы, приводимые сторонами, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также ввиду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.  

Судом разъясняется, что в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 117, 159, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 об уточнении требований отказать.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления в суд отказать.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение  может  быть  обжаловано  в  порядке  апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.     

 

Судья                                                                             Т.В.Шабанова