АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32175/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                          19 марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-757), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гловис Рус», г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «АгатЛогистик», г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Армада-А», г.Москва,

о взыскании убытков

при участии:

истец: ФИО1 - представитель по доверенности;

ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности;

третье лицо: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гловис Рус» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «АгатЛогистик» о взыскании 6882руб. 00коп. убытков за поврежденный груз. 

Определением суда от 01.11.2023 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. 

Ответчик представил позицию по делу в которой просил в иске отказать, настаивает на том, что видимых повреждений не было, осмотр был затруднен - автомобиль находился под коркой льда.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Армада-А», г.Москва.

Определением от 16.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное, в предварительное судебное заседание не явилось, в отзыве на иск указало, что автомобили переданы ООО «ТК «АгатЛогистик» без повреждений, устранение которых послужило основанием для обращения с настоящим иском, представило транспортную накладную от 21.02.2023 без замечаний.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, истец и ответчик согласились с переходом в судебное заседание.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии третьего лица, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, просит удовлетворить иск в полном объеме, указывает, что для очистки автомобиля от снега не требуются специальные технические возможности, достаточно завести автомобиль, немного прогреть его и очистить снег щеткой. Истец отмечает, что в момент приемки автомобилей к перевозке, на складе в Акулово, в транспортной накладной воитель отметок не оставил. 

Суд, изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 22.07.2011 между ООО «Гловис Рус» (экспедитор) и ООО «Киа Моторс РУС» (клиент, в настоящий момент ООО «КИА Россия и СНГ») заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание №199/2011.

По условиям договора от 22.07.2011 экспедитор обязуется оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов различными видами транспорта, и оказывать иные транспортно-экспедиционные услуги, а клиент обязуется оплатить оказанные услуги.

01.08.2017 между ООО «Гловис Рус» (перевозчик) и  ООО «ТК «Агат-Логистик» (клиент) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № GRU-AGAT-TP-2017.

В порядке пункта 1.1 договора перевозчик обязуется выполнить перевозки товарных автомобилей автомобильным транспортом во внутреннем и/или международном сообщении. Дополнительные услуги, связанные с перевозками, перевозчик оказывает на основании дополнительных соглашений с клиентом. Перевозчик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения условий договора. Перевозчик несет ответственность за действия третьих лиц как за свои собственные.

На основании пункта 2.2.1 договора перевозчик обеспечивает прием автомобилей от грузоотправителя, их доставку и выдачу грузополучателю в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 2.2.3 договора перевозчик обязался силами водителя:

- осмотреть автомобили на наличии повреждений до их погрузки;

- корректно документировать выявленные повреждения, оформляя Отчет об ущербе и повреждениях транспортного средства (далее - ОУПТС) на каждый поврежденный автомобиль. Форма бланка ОУПТС стороны согласовали в приложении №3 к договору;

Пунктом 3.1 договора определено, что водитель обязан до начала погрузки самостоятельно осмотреть каждый автомобиль на предмет видимых повреждений. При наличии повреждений водитель совместно с грузоотправителем, обязан заполнить ОУПТС на каждый поврежденный автомобиль.

В силу пункта 5.3 договора перевозчик несёт ответственность за сохранность автомобилей после принятия их к перевозке и до выдачи грузополучателю.

На основании пункта 5.4 договора порядок возмещения ущерба при повреждениях автомобилей марки КИА определен в приложении № 4 к договору

Между сторонами  в приложении № 4 к договору -было подписано соглашение о порядке приёма автомобилей марки «КИА», предъявления претензий и получения возмещения, в случае доставки повреждённого (некомплектного) автомобиля от 01.08.2017  (далее - соглашение).

В соответствии с пунктом 2.3 соглашения время приёмки одного автомобиля не должно превышать 30 минут. В процесс приемки также включается проверка каждого автомобиля (осмотр) с целью обнаружения недостатков и оформления соответствующих документов.

Ответственность за тщательное и точное проведение осмотра автомобиля и оформление ОУПТС при приёмке полностью лежит на принимающей стороне (грузополучателе, водителе, дилере) и не зависит от времени суток и погодных условий (пункт 2.5 соглашения).

Согласно пункту 4.3.2 соглашения в случае загрязнения наружных панелей автомобилей, препятствующих осмотру лакокрасочного покрытия кузова, дилер вправе производить мойку автомобилей. Мойка производится сотрудником дилера в присутствии представителя транспортной компании.

Пунктом 6.1 соглашения определено, что возмещение расходов клиенту по устранению недостатков автомобиля осуществляется перевозчиком в размере предъявленной клиентом претензии.

21.02.2023 в рамках исполнения договора от 01.08.2017 перевозчик принял к перевозке от грузоотправителя ООО «Армада-А» новые (товарные) автомобили марки КИА, в тои числе  модель Soul с VIN-номером 

<

***> и модель Sportage с VIN-номером 

<

***> (далее - груз), что подтверждается транспортной накладной № GK0735603 от 21.02.2023.

В момент принятия груза к перевозке, водитель в ОУПТС отметок не делал, товарные автомобили приняты ООО «ТК «Агат-Логистик» без нареканий к техническому и внешнему состоянию.

23.02.2023 при приемке груза, грузополучатель ООО «Молоток Авто» обнаружил на автомобилях повреждения: вмятина на капоте автомобиля КИА Sou, VIN 

<

***> и вмятина на правой задней боковине крыши автомобиля КИА Sportage с VIN 

<

***>, что зафиксировано в ОУПТС №507791, №002831 от 23.02.2023  с отметкой в транспортной накладной № GK0735603 от 21.02.2023.

ООО «Молоток Авто» для устранения причиненных повреждений автомобилям обратилось к ИП ФИО3, повреждения устранены в соответствии с заказами - нарядами №1-МА, №2-МА от 06.04.2023 и актами № 1-МА, №2-МА от 06.04.2023 на общую сумму 6 882 руб. 00коп.

В последующем ООО «Молоток Авто» обратилось к грузоотправителю ООО «КИА Россия и СНГ» с требованием о возмещении, в свою очередь ООО «КИА Россия и СНГ» направило в адрес ООО «Гловис Рус» претензии от 05.07.2023 №АУКМР-0093 и №АУКМР-0094 с требованием возместить ущерб в сумме 6882 руб. 00коп.

ООО «Гловис Рус» направило в адрес ООО «ТК «Агат-Логистик» претензии №KSoul-3993 и  № KSpor-2831 от 05.07.2023. 

Информационным письмом № 398 от 07.07.2023 претензионные требования отклонены, что послужило причиной для ООО «Гловис Рус» обратиться с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 784 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 34 данного Устава перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Таким образом, законом устанавливается специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика – ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства. 

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Такие обстоятельства в международной практике принято именовать «препятствия вне разумного контроля стороны», поскольку от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий. При этом ссылки на наличие события не достаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть последствия указанного события.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из содержания названной нормы следует, что предпринимательская деятельность сопряжена с риском.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Между тем профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы (force major), к которой относятся лишь обстоятельства, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости.

Пункт 1 статьи 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации, также как и общая норма пункта 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации об освобождении от ответственности в силу force major, предусматривает объективные (а не субъективные) критерии, принимаемые судом во внимание при исследовании вопроса об освобождении перевозчика от ответственности.

Порча груза, во время перевозки не может относиться к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку не отвечает признакам чрезвычайности и объективной непредотвратимости, невозможности устранения последствий.

Принимая во внимание, что подобные ситуации возникают нередко при перевозке грузов автомобильным транспортом, порча груза относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые профессиональный перевозчик должен был разумно предвидеть и мог бы избежать, застраховав свою гражданско-правовую ответственность.

В силу пунктом 1, 2 статьи 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей  15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Факт утраты (порчи) груза в период выполнения перевозки подтверждается отметками в транспортной накладной № GK0735603 от 21.02.2023, отчетами ОУПТС №507791, №002831 от 23.02.2023,  размер ущерба определен заказами - нарядами №1-МА, №2-МА от 06.04.2023 и актами № 1-МА, №2-МА от 06.04.2023 на общую сумму 6 882руб. 00коп.

В силу вышеназванных норм прав перевозчик несет ответственность при утрате груза в размере устранения повреждений груза.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, размер ущерба составил 6 882 руб. 00коп. за два автомобиля, что отражено  в заказах - нарядах №1-МА, №2-МА от 06.04.2023 и актах № 1-МА, №2-МА от 06.04.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в отзыве на иск указал, что при приемке автомобилей видимых повреждений не было, а осмотр был затруднен - автомобили находились  под коркой льда.

Данная позиция судом рассмотрена и отклонена в связи со следующим.

Груз был принят водителем ответчика без замечаний, что отражено в транспортной накладной № GK0735603 от 21.02.2023, отчеты об ущербе и повреждениях транспортного средства на спорные автомобили КИА Sou, VIN 

<

***>, КИА Sportage с VIN 

<

***> представителем перевозчика не составлялись.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о правомерности предъявления истцом требования о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 6 882руб. 00коп., причиненного при перевозки груза.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «АгатЛогистик», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гловис Рус», г.Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 6882руб. 00коп. ущерба, 2000руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                    Н.В.Трошина