Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-95184/17-158-78520 октября 2017 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 г.                                            

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шуваевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КапиталЪ» (ИНН-7714148894, дата регистрации: 03.06.1999, адрес места нахождения: 123100, г. Москва, Краснопресненская набережная, д. 6) «Д.У.» Закрытым паевым инвестиционным фондом смешанных инвестиции «Перспективный»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Финанс» (ИНН-7706692282, дата регистрации: 16.06.2008, адрес места нахождения: 107045, г. Москва, Рождественский бульвар, д. 9, стр. 1, помещение 1, комн. 15, эт. 4)

о взыскании задолженности в размере 115 000 000 руб. номинальной стоимости облигаций; о взыскании задолженности в размере 5 733 900 руб. по выплате купонного дохода по пятому  купонному периоду облигаций; о взыскании задолженности в размере 5 733 900 руб. по выплате купонного дохода по шестому купонному периоду облигаций; о взыскании процентов в размере 286 724 руб. 18 коп. за период с 26.07.2016 по 23.01.2017; о взыскании процентов в размере 175 787 руб. 24 коп. за период с 24.01.2017 по 17.05.2017; о взыскании процентов в размере 3 525 616 руб. 44 коп. за период с 24.01.2016 по 17.05.2017.

В судебное заседание не явились истец и ответчик 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 115 000 000 руб. номинальной стоимости облигаций, о взыскании задолженности в размере 5 733 900 руб. по выплате купонного дохода по пятому купонному периоду облигаций, о взыскании задолженности в размере 5 733 900 руб. по выплате купонного дохода по шестому купонному периоду облигаций, о взыскании процентов в размере 286 724 руб. 18 коп. за период с 26.07.2016 по 23.01.2017, о взыскании процентов в размере 175 787 руб. 24 коп. за период с 24.01.2017 по 17.05.2017, о взыскании процентов в размере 3 525 616 руб. 44 коп. за период с 24.01.2016 по 17.05.2017.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению облигаций в количестве 115 000 (идентификационный номер выпуска ценных бумаг и дата регистрации №4В02-02-00120-R от 16.12.2013). Право истца на указанное выше количество облигаций, эмитированных ответчиком, подтверждается представленной в материалы дела выпиской от 12.05.2017 и договором №2-Перспективный от 15.05.2017 о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом от 15.05.2017.

Ответчиком, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не представлено в материалы дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по погашению спорных облигаций. 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 816 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций. Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств погашения 115 000 облигаций не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания ответчика номинальной стоимости облигаций в размере 115 000 000 руб.

Удовлетворяя требование истца о взыскании купонного дохода по 5 и 6 купонным периодам в размере 11 467 800 руб. суд руководствуется Решением о выпуске ценных бумаг и Проспектом ценных бумаг, а также положением п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Суд считает правомерным также и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 988 137 руб. 86 коп., рассчитанных за период с 26.07.2016 по 17.05.2017 поскольку судом установлен факт образовавшейся задолженности, в связи с не погашением номинальной стоимости облигаций и купонных доходов, а следовательно, применением мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных ст. 395 ГК РФ является законным и обоснованным. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 67, 71, 102, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Финанс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КапиталЪ» «Д.У.» Закрытым паевым инвестиционным фондом смешанных инвестиции «Перспективный» облигационный долг в размере 115 000 000 (сто пятнадцать миллионов) рублей, купонные доходы в размере 11 467 800 (одиннадцать миллионов четыреста шестьдесят семь тысяч восемьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в 3 988 137 (три миллиона девятьсот восемьдесят восемь тысяч сто тридцать семь) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек, а всего 130 455 937 (сто тридцать миллионов четыреста пятьдесят пять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко