РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-87933/24-147-693

г. Москва

26 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО  "ВСМ" (125047, Г.МОСКВА, УЛ. 2-Я МИУССКАЯ, Д.1/10, СТР.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2007, ИНН: 

<

***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА Г. МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

третьи лица – 1) УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО Г. МОСКВЕ, 2) ГОСИНСПЕКЦИЯ ПО НЕДВИЖИМОСТИ

о признании незаконным отказа  в приеме документов  от 14.03.2024 г. № 33-5-24663/24-(0)-1

при участии:

от заявителя – ФИО1 (паспорт, диплом, по дов. от 11.03.2022 г.)

от ответчика – ФИО2 (удостов., диплом, по дов. от 11.12.2023 г.)

 от третьих лиц – 1) неявка, изв. 2)   неявка, изв.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВСМ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее – ответчик) об оспаривании решения от 14.03.24 № 33-5-24663/24-(0)-1 и обязании ответчика устранить нарушенные права заявителя.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей ответчика, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Как следует из заявления, ООО «ВСМ» является собственником здания, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:01:0001082:1124, расположенного по адресу: что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Для целей оформления земельно-имущественных отношений по указанному адресу 11.03.2024г. ООО «ВСМ» обратилось в ДГИ города Москвы за предоставлением государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» с приложением Схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением заинтересованным лицом от 14.03.2024 г. №33-5-24663/24-(0)-1 отказано в приеме документов и предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», по существу рассмотрев требования Заявителя и фактически приведя основания для отказа в оказании услуги: «...Проект межевания территории квартала утвержден распоряжением Департамента от 21.12.2016г. №39716. В соответствии с указанным проектом межевания самостоятельный земельный участок для эксплуатации здания по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:01:0001082:1124 не определен. В целях формирования участка исключительно для здания по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:01:0001082:1124 необходима корректировка указанного проекта межевания квартала. В связи с чем, формирование испрашиваемого земельного участка в настоящее время не представляется возможным. На основании изложенного и руководствуясь п.2.8.1.2 Административного регламента, принято решение об отказе в приеме документов...».

Не согласившись с данными решением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется.

Согласно п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории квартала, действующим проектом межевания не предусмотрен отдельный земельный участок для эксплуатации здания заявителя.

Согласно разъяснениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом; или утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 этой нормы права образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пп. 5 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии следующего основания - схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Предварительное согласование предоставления земельного участка будет возможно в случае соответствующей корректировки действующего проекта межевания территории квартала, с соблюдением установленном законом процедуры, проведением публичных слушаний и определением в результате корректировки баланса прав и законных интересов землепользователей.

Корректировка утвержденного проекта межевания территории квартала производится посредством утверждения его отдельных частей в порядке, установленном для утверждения проектов межевания территории, с учетом результатов публичных слушаний (постановление Правительства Москвы от 26.12.2017 № 1089-ПП «Об утверждении Порядка подготовки, согласования и утверждения проектов межевания территории, подготавливаемых в виде отдельного документа в городе Москве»).

Как установлено судом, ООО «ВСМ» является собственником здания с кадастровым номером с кадастровым номером 77:01:0001082:1124 по адресу: 

<

...>.

Для формирования участка для эксплуатации указанного здания Заявитель обратился в Департамент за оказание государственной услуги «Предварительное согласование предоставление земельного участка».

Здание заявителя расположено в пределах территории, на которую разработан проект межевание территории (далее - ПМТ).

Согласно ПМТ, здание Заявителя расположено в границах участка № 14 (на плане межевания), отведенного для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Чаплыгина, д. 1/12, стр. 2.

Отдельный земельный участок, необходимый для эксплуатации здания заявителя с кадастровым номером 77:01:0001082:1124, указанным проектом межевания территории не предусмотрен.

В связи с чем Департаментом было отказано ООО «ВСМ» в приеме документов в рамках оказания государственной услуги «Предварительное согласование предоставление земельного участка» по адресу: 

<

...>.

Отказ Департамента от 14.03.2024 №33-5-24663/24-(0)-1 в приеме документов для предоставления государственной услуги обусловлен тем, что согласно п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории квартала.

На территорию, в границах которой расположен объект недвижимости по адресу: 

<

...>, распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 21.12.2016 № 39716 утвержден проект межевания территории квартала, ограниченного Большим Харитоньевским переулком, Малым Козловским переулком, Фурманным переулком, улицей Чаплыгина.

Данным проектом межевания территории указанный объект расположен в границах участка № 14 (на плане межевания), отведенного для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Чаплыгина, д. 1/12, стр. 2.

Отдельный земельный участок, необходимый для эксплуатации объекта по адресу: ул. Чаплыгина, д. 1/12, стр. 3, указанным проектом межевания территории не предусмотрен. Указанная территория отведена для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

Здание по указанному адресу расположено в границах участка № 14, определенного проектом межевания квартала для многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

Проектом межевания многоквартирному жилому дому по адресу: ул. Чаплыгина д. 1/12, стр. 2 устанавливается участок № 14 площадью 0,085 га.

Земельный участок под многоквартирным домом по адресу: ул. Чаплыгина, д.1/12, стр. 2 до настоящего времени не сформирован в отведенных проектом межевания границах.

В тоже время, для спорного здания земельный участок проектом межевания не предусмотрен.

Заявитель не обращался в соответствии с ч. 21 ст. 45 ГрК РФ с заявлением о внесении изменений в утвержденный проект межевания территории.

Фактически требования ООО «ВСМ» заявлены в обход установленной процедуры образования земельных участков при наличии утвержденного проекта межевания территории (Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2017 № 307-ЭС17-10052 по делу № А56-59121/2016).

Таким образом, образование испрашиваемого земельного участка возможно только в случае корректировки проекта межевания территории квартала, предусматривающей формирование самостоятельного земельного участка под Зданием.

В этой связи выпуск распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка под рассматриваемым объектом возможен исключительно в случае корректировки проекта межевания, а отказ Департамента в приеме документов является законным.

ООО «ВСМ» ранее обращалась в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела А40-61294/22 к Департаменту о признании незаконным решения об отказе от 16.11.2021 № 33-5-110858/21-(0)-1 в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование земельного участка» участка под зданием Заявителя с кадастровым номером 77:01:0001082:1124 по адресу: 

<

...>,признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в уклонении формирования земельного участка под зданием с кадастровым номером 77:01:0001082:1124.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2022 № А40-61294/22, оставленным без изменения постановлением Девятого апелляционного суда от 24.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2023, в удовлетворении требований ООО «ВСМ» отказано в полном объеме.

Так же определением Верховного суда Российской Федерации от 09.06.2023 № 305-ЭС23-7843 ООО «ВСМ» было отказано в передаче кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В указанных актах суды пришли к выводу, что Образование земельного участка без корректировки проекта межевания нарушает положения законодательства и затрагивает права и законные интересы жителей многоквартирного жилого дома.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выводы, изложенные в судебных актах по делу № А40-61294/22 принимаются судом в порядке ст. 69 АПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению в силу ст. 198 АПК РФ.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 РФ.

В соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями, и представлены доказательства нарушения его прав.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядке. Доказательств нарушения своих прав и возможности их восстановления с учетом выбранного заявителем способа, последним не представлено.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «ВСМ» к Департаменту городского имущества  г. Москвы об оспаривании решения от 14.03.24 № 33-5-24663/24-(0)-1 и обязании ответчика устранить нарушенные права заявителя  – оставить без удовлетворения. 

Решение  может быть обжаловано  в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна