1031/2023-67535(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-10438/2017-49

03 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н. 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1  при участии:  

участвующие в деле лица не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-5265/2023) ФИО2 на  определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2023 по делу   № А21-10438/2017/-49 (судья Богачёва В.О.), принятое по заявлению финансового  управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, об условиях и  о сроках реализации имущества ФИО4, в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ФИО4,  

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.01.2019  ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена  процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена  ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2017  ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении  должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим  утверждена ФИО3  

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2021  оба дела объединены для совместного рассмотрения в рамках дела А2110438/2017.  

Финансовый управляющий должником обратился в арбитражный суд с  ходатайством об утверждении Положения о порядке об условиях и сроках  реализации имущества должника, а именно квартиру с кадастровым номером  39:15:121334:155, расположенную по адресу: 

<

...>.  

 Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области  заявлено о наличии разногласий относительно представленного Положения в части  неверного указания финансовым управляющим кадастрового номера реализуемого  объекта недвижимости (квартиры), а именно вместо 39:15:121334:155 указано  39:15:121334:55, а также в части размера задатка для участия в первых, повторных  открытых торгах и торгах посредством публичного предложения, который указан в  размере 10 %. По мнению уполномоченного органа, необходимо установить размер  задатка – 20 % от начальной цены продажи, установленной для данного периода  торгов.  

Определением от 24.01.2023 разрешил разногласия между финансовым  управляющим ФИО3 и Федеральной налоговой службой:  

- установить размер задатка для участия в первых, повторных открыты торгах  и в торгах посредством публичного предложения в размере 20% от начальной цены  продажи;  

- указать в Положении кадастровый номер квартиры 39:15:121334:155. 

В остальной части утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках  реализации имущества должника ФИО4 в редакции,  предложенной финансовым управляющим, установив начальную продажную цену  имущества:  

- Квартира, кадастровый (условный) номер 39:15:121334:155; Место  нахождения: Россия, Калининградская обл., г. Калининград, В. Котика, дом 20, кв. 2,  площадь 97,3 – 10 000 000 руб.  

 В апелляционной жалобе ФИО2, считая определение незаконным и  необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и  процессуального оправа, просит определение отменить, полагая, что утвержденное  

судом Положение отражает недостоверные сведения, в том числе не указано, что  данная квартира является единственным жильем для должника и его семьи.  

В дополнении к апелляционной жалобе ФИО2 указала, что не  согласна с определенной финансовым управляющим выкупной стоимостью  спорной квартиры.  

Администрация муниципального образования «Светлогорский городской  округ» возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям,  изложенным в отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного  заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с  учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона  от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает  возможным рассмотреть дело в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, ФИО4  принадлежит квартира с кадастровым номером 39:15:121334:155, расположенную  по адресу: 

<

...>.  

 Финансовым управляющим разработано Положение о порядке, сроках и об  условиях реализации данного имущества, согласно которому начальная стоимость  объекта продажи имущества должника 10 000 000 руб.  

Уполномоченным органом заявлено о наличии разногласий относительно  представленного Положения в части неверного указания финансовым  управляющим кадастрового номера реализуемого объекта недвижимости  (квартиры), а именно вместо 39:15:121334:155 указано 39:15:121334:55, а также в  части размера задатка для участия в первых, повторных открытых торгах и торгах  посредством публичного предложения, который указан в размере 10 %. По мнению  уполномоченного органа, необходимо установить размер задатка – 20 % от  начальной цены продажи, установленной для данного периода торгов.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции  иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по  обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке  арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о  банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки  выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм  материального и процессуального права.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве в  течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества  гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд  положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с  указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается  арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества  должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Федерального закона.  

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка  имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится  финансовым управляющим самостоятельно.  

Вопреки доводам подателя жалобы квартира идентифицирована  надлежащим образом с учетом индивидуальных характеристик объекта  недвижимости.  

Ссылка подателя жалоба на то, что спорная квартира является его  единственным жильем подлежит отклонению апелляционным судом как  необоснованная вступившим в законную силу определением Арбитражного суда  Калининградской области от 22.04.2022 по делу N А21-10438/2017-43 судом  отказано в исключении спорной квартиры из конкурсной массы должника.  

Какие-либо доказательства, свидетельствующих о заниженной стоимости  квартиры в материалы дела не представлены.  

В суде первой инстанции ФИО2 какие-либо возражения не заявляла,  ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде ходатайства о проведении  экспертизы не заявляла.  

В силу части 7 статьи 268 АПК РФ доводы, которые не были заявлены в суде  первой инстанции и не получили его оценки, не принимаются и не рассматриваются  судом апелляционной инстанции.  

В силу положений статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие  в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им  процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения и  ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что определенная  финансовым управляющим цена продажи доли существенно отличается от его  рыночной подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованный.  

Исходя из содержания Закона о банкротстве стоимость имущества должника,  подлежащего продажи определяется на основании его рыночной стоимости,  реальная рыночная цена формируется в ходе проведения торгов при наличии  спроса со стороны потенциальных покупателей.  

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела документы,  установив, что предложенная финансовым управляющим редакция Положения не  противоречит нормам Закона о банкротстве, объективных и обоснованных доводов,  опровергающих проведенную финансовым управляющим оценку имущества, не  представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии  оснований для утверждения Положения в редакции финансового управляющего с  учетом указаний Налогового органа..  

Таким образом, утвержденное судом первой инстанции Положение  соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями  110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.  

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что утверждение  Положения о продаже имущества должника нарушает права и законные интересы  кредиторов и иных заинтересованных лиц, должником в материалы дела не  представлено.  

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой  инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие  значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в  обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.  

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой  инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционную  жалобу следует оставить без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2023 по  делу № А21-10438/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Д.В. Бурденков  

Судьи Н.В. Аносова  

И.Н. Бармина