АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2012/2023

08 июня 2023 года

г. Курск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.06.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 08.06.2023.

 

            Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

            Отделения МВД России по Беловскому району 

            к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

            о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом.

 

            Отделение МВД России по Беловскому району обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2     о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

            Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся доказательствам, исследовав которые суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.02.2015, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован д.Гирьи Беловского района Курской области, д.2, м.р.: д.Гирьи Беловского района Курской области.

22.12.2022 за КУСП № 1668 в ОМВД России по Беловскому району поступило заявление по факту реализации алкогольной продукции в магазине ИП ФИО2, расположенного по адресу: 

<

...>, с признаками контрафактной алкогольной продукции.

            22.12.2022 г. в 14 часов 20 минут в магазине «Рубин», расположенном в 

<

...> Беловского района Курской области ИП ФИО2, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции без лицензии в двух стеклянных бутылках объемом по 0,5 литра с надписью «FINSKAYA SILVER VODKA  водка Финская серебро», по 200 рублей за бутылку гр. ФИО3

  Осмотр проводился с использованием фотосъемки.

            В ходе осмотра помещения магазина, в подсобном помещении были обнаружены: 12 бутылок объемом по 0,75 литра с надписями «Напиток винный газированный Боска Анниверсари; 3 бутылки водки объемом по 0,5 литра с надписями «FINSKAYA SILVER VODKA  водка Финская серебро»; стеклянная бутылка объемом 1 литр с надписью «Дивный сад» с жидкостью с характерным запахом алкоголя; полимерная бутылка объемом 1 литр с жидкость с характерным запахом алкоголя; 1 стеклянная бутылка объемом 0,75 литра с надписью «SANTA RICCARDO медовуха фильтрованная не пастеризованная»; 1 стеклянная бутылка объемом 0,75 литра с надписью «VILLA BLANCA GUSTO DI LAMBRUSCO ROSE сидр фруктовый ароматизированный газированный полусладкий»; полимерная бутылка объемом 2 литра с надписью «Холодный чай персик» с жидкостью с характерным запахом алкогольной продукции домашней выработки; полимерная бутылка объемом 1,5 литра с надписью «Наш край дюшес» с жидкостью с характерным запахом алкогольной продукции домашней выработки; две полимерные бутылки объемом по 1,5 литра с надписью «Лимонад» с жидкостью с характерным запахом алкогольной продукции домашней выработки; две стеклянные бутылки объемом по 0,5 литра с надписью «Галерея источников № 4 Лечебно-столовая» с жидкостью с характерным запахом алкогольной продукции домашней выработки; полимерная бутылка объемом 0,5 литра с надписью «Майская хрустальная лимонад» с жидкостью с характерным запахом алкогольной продукции домашней выработки; полимерная бутылка объемом 0,5 литра с надписью «Святой источник негазированная» с жидкостью с характерным запахом алкогольной продукции домашней выработки; полимерная бутылка объемом 1,5 литра с надписью «Наш край Мохито» с жидкостью с характерным запахом алкогольной продукции домашней выработки (неполная).

  Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра помещений, территорий от 22.12.2022, составленным в присутствии ИП ФИО4 и двух понятых (л.д. 14, т.1).

  23.12.2022 инспектором НИАЗ ОМВД России по Беловскому району ФИО5 вынесено определение о возбуждении в отношении ИП ФИО2 об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 39). 

  26.12.2022 инспектором НИАЗ ОМВД России по Беловскому району ФИО5 вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении.

            Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Курской области №4-1080/з-х от 03.01.2023, представленная на экспертизу жидкость (в 7 полимерных бутылках и 2 стеклянных бутылках) является спиртосодержащей, а именно: спиртным напитком домашней выработки-самогоном, с содержанием этилового спирта (крепостью) 40% об, а жидкость (в 12 бутылках с этикетками «Боска Анниверсари»); (в бутылке с этикеткой «SANTA RICCARDO медовуха»); (в бутылке с этикеткой «LAMBRUSCO VILLA…. ROSE»); (1 полимерной и 1 стеклянной бутылке); (в бутылках с этикетками «VODKA  FINSKAYA SILVER»)  является спиртосодержащей, крепостью: 5,5 % об. (в бутылке с этикеткой «SANTA RICCARDO медовуха»); 6% об. (в бутылке с этикеткой «LAMBRUSCO VILLA…. ROSE»); 34% об. ( 1 полимерной и 1 стеклянной бутылке); 35%об. (в бутылках с этикетками «VODKA  FINSKAYA SILVER»). Диэтилфталат и денатурирующие добавки в представленной жидкости не обнаружены (в пределах чувствительности проведенных методов). Исследуемая жидкость (в 12 бутылках с этикетками «Боска Анниверсари»); (в бутылке с этикеткой «SANTA RICCARDO медовуха»); (в бутылке с этикеткой «LAMBRUSCO VILLA…. ROSE»); (1 полимерной и 1 стеклянной бутылке); (в бутылках с этикетками «VODKA  FINSKAYA SILVER»)) не содержит компоненты, не характерные для этилового спирта, произведённого из пищевого сырья.

  08.02.2023 ОМВД России по Беловскому району Курской области направило в адрес ОБУ «Курскконтролькачества» определение от 08.02.2023 о назначении  экспертизы по делу об административном правонарушении.

            Согласно заключению эксперта №2023:05 от 16.02.2023 г «образцы, изъятые и исследованные при производстве экспертизы №4-1080/з-х от 03.01.2023 года, являются алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукцией.».

  Указанные обстоятельства послужили поводом для составления инспектором направления по ИАЗ ОМВД России по Беловскому району Курской области ФИО5 в отношении ИП ФИО2 протокола об административном правонарушении от 28.02.2023 46 АА № 615986/876 (л.д. 11, т.1), которым действия лица, привлекаемого к административной ответственности, выразившиеся в незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции без лицензии на розничную продажу алкогольной продукции,  квалифицированы по части 2 статьи 14.17.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

  На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены ОМВД России по Беловскому району Курской области в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

  В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

  При этом, исходя из смысла названной нормы, суд не может выполнять функции административных органов по сбору доказательств виновности лица. Суд вправе и должен только оценить доказательства, полученные на законных основаниях в рамках производства по конкретному административному делу до судебного разбирательства, и проверить, насколько правильно непосредственно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела. 

  В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

  Частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, 

  Согласно части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье должностные лица органов внутренних дел (полиции) об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержден приказом МВД России от 30.08.2017 N 685, пункт 1.3.5, которого наделяет правом составления протоколов об административных правонарушениях должностные лица подразделений по организации применения административного законодательства.

  Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, протокол об административном правонарушении от 28.02.2023 46 АА №615986/876 составлен уполномоченным лицом и отвечает требованиям, установленным статями 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

  Частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

  Объектом указанного административного правонарушения является установленный порядок розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

  Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, образует незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции индивидуальным предпринимателем, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

  Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

  Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как: спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

  В силу пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

  Для осуществления каждого из видов деятельности, образующих в своей совокупности оборот алкогольной продукции, требуется соответствующая лицензия, предусмотренная статьей 18 названного Закона.

  По правилам пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16  Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничная продажа такой продукции, осуществляется организациями, имеющими соответствующие лицензии.

  В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ).

  Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

  В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа, перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности.

  Таким образом, действующим законодательством запрещена розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции индивидуальными предпринимателями.

            Обстоятельства дела свидетельствуют, что 22.12.2022 г. в 14 часов 20 минут в магазине «Рубин», расположенном в 

<

...> Беловского района Курской области ИП ФИО2, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), осуществил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, без лицензии, в двух стеклянных бутылках объемом по 0,5 литра с надписью «FINSKAYA SILVER VODKA  водка Финская серебро», по 200 рублей за бутылку гр. ФИО3

            В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

  Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

  Вменяемое административное правонарушение подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2022, протоколом об административном правонарушении от 28.02.2023 46 АА № 615986/876 (указанные протоколы составлены с участием Предпринимателя), заключением экспертов от 03.01.2023 №4-1080/з-х от 16.02.2023 №2023:05. Кроме того, Предприниматель факт правонарушения в судебном заседании (05.04.2023) признал. 

  Доказательств наличия лицензии, невозможности соблюдения ИП ФИО2 вышеуказанных требований законодательства, в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению таких требований, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

  Таким образом, материалами дела подтвержден факт незаконной продажи предпринимателем алкогольной продукции, в связи с чем, суд приход к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

  Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.4, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

  Из статьи 2.9 КоАП РФ следует, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

  Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

  Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления N 10).

  Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

  С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, учитывая ненадлежащее отношение предпринимателя к соблюдению установленных законодательством запретов, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

  Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд заключил, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, устанавливающей возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

  Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

  Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

  Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлекаемое к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

  С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса.

  Вместе с тем в рассматриваемом случае отсутствует совокупность наличия указанных условий, в данном случае в части отсутствия возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

  Кроме того, в силу статьи 1 Закона N 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, поскольку действие данного Закона распространяется на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, а также в целях защиты экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней.

  Между тем согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.11.2003 N 17-П и от 23.05.2013 N 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к ограниченно оборотоспособным объектам, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

  Принимая во внимание, что оборот алкогольной продукции без лицензии является незаконной, опасной для жизни и здоровья людей и тем самым затрагивает как конституционные права, в частности, закрепленные в статьи 41 Конституции Российской Федерации право на охрану здоровья, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

Учитывая, что незаконная продажа алкогольной продукции в отсутствие лицензии и документов, подтверждающих легальность ее оборота, свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителям такой продукции, суд первой инстанции пришел к выводу, что предупреждение в соответствии с положениями статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не может быть назначено.

Сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

  Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона о запрете реализации алкогольной продукции в отсутствие лицензии.

  При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2021 N Ф10-252/2021 по делу N А64-3783/2020; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2020 N Ф10-4383/2020 по делу N А35-1705/2020; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2021 N Ф10-1785/2021 по делу N А83-16200/2020). 

Таким образом, для применения положений статьей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ необходимо, чтобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, ранее иных административных правонарушений не допускало.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Вместе с тем в соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Кроме того, как это следует из части 1 статьи 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Таким образом, истечение сроков, указанных в статьях 4.6 и 31.9 КоАП РФ, в период течения которых лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключает возможность учета таких административных правонарушений в качестве основания, препятствующего применению взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.09.2018 N 303-АД18-5207 по делу N А04-6879/2017; Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2019 N 307-ЭС19-13193 по делу N А56-89595/2018;  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 N 20АП-6552/2020 по делу N А68-7144/2020).

То обстоятельство, что вышеуказанное правонарушение не является повторным по смыслу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что оно совершено впервые (позиция Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 05.09.2018 N 302-АД18-6072, от 06.02.2019 N 304-АД18-24749).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующих лицензий.

  Таким образом, Законом N 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих лицензий, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте.

  Кроме того, согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые: не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

  Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствуют основания применения к предпринимателю положений ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа предупреждением.

  Суд полагает, что в данном случае минимальное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных данной статьей. 

  Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

  При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

  Из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. № 4-П и части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ следует, что критериями для применения санкции ниже низшего предела являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. 

  При этом в пункте 5 данного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации и части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, допускается только в исключительных случаях. 

  Таким образом, применение части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является оценочной категорией с учетом фактических обстоятельств каждого конкретного случая. 

  Кроме того, в соответствии с правовой позицией определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 г. № 799-О суд при назначении административного наказания имеет право учитывать также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, перечень которых является открытым и позволяет судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, признать в качестве смягчающего любое обстоятельство, не указанное в законодательстве об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.1 и часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ). 

  Судом установлено, что Предприниматель ранее за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекался (доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено), доказательств фактического причинения вреда жизни и здоровью граждан не имеется. Согласно справке начальника отделения МВД России по Беловскому району от 20.03.2023 предприниматель к ответственности ранее не привлекался. Предприниматель находится на патентной системе налогообложения, что подтверждается представленным в суд патентом от 06.12.2022 №4600220000895. Налоговая база 285 000 руб. 

  При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить штраф, предусмотренный частью 2 статьи 14.17.1 КоАП, ниже низшего предела до 50 000 рублей, но не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Часть  2 статьи 14.17.1 КоАП в ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не поименована, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения последней. 

  В соответствии с нормами статьи 31.5 КоАП РФ действующим законодательством предусмотрен порядок обращения с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания, с учетом соблюдения установленных законодательством требований и условий.

  В качестве дополнительной санкции части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена конфискация товара, явившегося предметом административного правонарушения.

  В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10 разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст. ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

  В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона №171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 настоящей статьи и (или) явившиеся предметом административного правонарушения, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

  Такой порядок предусмотрен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». 

  В соответствии со статьями 3.2, 3.7 КоАП РФ конфискация имущества является видом административного наказания и может быть применена лишь в отношении орудия совершения или предмета административного правонарушения.

  Как следует  из материалов административного дела, в ходе проверки была изъята: спиртосодержащую продукцию, изъятую на основании протокола от 22.12.2022, в виде: двух стеклянных бутылках объемом по 0,5 литра с надписью «FINSKAYA SILVER VODKA водка Финская серебро», 12 бутылок объемом по 0,75 литра с надписями «Напиток винный газированный Боска Анниверсари; 3 бутылки водки объемом по 0,5 литра с надписями «FINSKAYA SILVER VODKA водка Финская серебро»; стеклянная бутылка объемом 1 литр с надписью «Дивный сад» с жидкостью с характерным запахом алкоголя; полипропиленовая бутылка объемом 1 литр с жидкость с характерным запахом алкоголя; 1 стеклянная бутылка объемом 0,75 литра с надписью «SANTO RICCARDO медовуха фильтрованная не пастеризованная»; 1 стеклянная бутылка объемом 0.75 литра с надписью «VILLA BLANCA GUSTO PI LAMBRUSCO ROSE сидр фруктовый ароматизированный газированный полусладкий »; полипропиленовая бутылка объемом 2 литра с надписью «Холодный чай персик» с жидкостью с характерным запахом алкогольной продукции домашней выработки; полипропиленовая бутылка объемом 1,5 литра с надписью «Наш край дюшес» с жидкостью с характерным запахом алкогольной продукции домашней выработки; две полипропиленовые бутылки объемом по 1,5 литра с надписью «Лимонад» с жидкостью с характерным запахом алкогольной продукции домашней выработки; две стеклянные бутылки объемом по 0,5 литра с надписью «Галерея источников № 4 Лечебно-столовая» с жидкостью с характерным запахом алкогольной продукции домашней выработки; полипропиленовая бутылка объемом 0,5 литра с надписью «Майская хрустальная лимонад» с жидкостью с характерным запахом алкогольной продукции домашней выработки; полипропиленовая бутылка объемом 0.5 литра с надписью «Святой источник негазированная» с жидкостью с характерным запахом алкогольной продукции домашней выработки; полипропиленовая бутылка объемом 1,5 литра с надписью «Наш край Мохито» с жидкостью с характерным запахом алкогольной продукции домашней выработки (неполная),  что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 22.12.2022.

  Таким образом, изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от 22.12.2022 продукция подлежат конфискации и направлению на уничтожение.

  Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

            Руководствуясь ст.ст. 2.1, 4.1, 4.2, 14.17.1, 23.1, 28.2, 28.3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.ст. 17, 27, 29, 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.02.2015, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного д.Гирьи Беловского района Курской области, д.2, м.р.: д.Гирьи Беловского района Курской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 

            Спиртосодержащую продукцию, изъятую на основании протокола от 22.12.2022, в виде: двух стеклянных бутылках объемом по 0,5 литра с надписью «FINSKAYA SILVER VODKA водка Финская серебро», 12 бутылок объемом по 0,75 литра с надписями «Напиток винный газированный Боска Анниверсари; 3 бутылки водки объемом по 0,5 литра с надписями «FINSKAYA SILVER VODKA водка Финская серебро»; стеклянная бутылка объемом 1 литр с надписью «Дивный сад» с жидкостью с характерным запахом алкоголя; полипропиленовая бутылка объемом 1 литр с жидкость с характерным запахом алкоголя; 1 стеклянная бутылка объемом 0,75 литра с надписью «SANTO RICCARDO медовуха фильтрованная не пастеризованная»; 1 стеклянная бутылка объемом 0.75 литра с надписью «VILLA BLANCA GUSTO PI LAMBRUSCO ROSE сидр фруктовый ароматизированный газированный полусладкий »; полипропиленовая бутылка объемом 2 литра с надписью «Холодный чай персик» с жидкостью с характерным запахом алкогольной продукции домашней выработки; полипропиленовая бутылка объемом 1,5 литра с надписью «Наш край дюшес» с жидкостью с характерным запахом алкогольной продукции домашней выработки; две полипропиленовые бутылки объемом по 1,5 литра с надписью «Лимонад» с жидкостью с характерным запахом алкогольной продукции домашней выработки; две стеклянные бутылки объемом по 0,5 литра с надписью «Галерея источников № 4 Лечебно-столовая» с жидкостью с характерным запахом алкогольной продукции домашней выработки; полипропиленовая бутылка объемом 0,5 литра с надписью «Майская хрустальная лимонад» с жидкостью с характерным запахом алкогольной продукции домашней выработки; полипропиленовая бутылка объемом 0.5 литра с надписью «Святой источник негазированная» с жидкостью с характерным запахом алкогольной продукции домашней выработки; полипропиленовая бутылка объемом 1,5 литра с надписью «Наш край Мохито» с жидкостью с характерным запахом алкогольной продукции домашней выработки (неполная),  направить на уничтожение.

            Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

            Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2  не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:

            Получатель платежа: УФК по Курской области (ОМВД России по Беловскому р-ну Курской обл.)

            Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области, Отделение Курск в г. Курск 

            ИНН 

<

***>

            КПП 460101001

            р/с 

<

***>

            БИК 013807906

            Кор. сч. 40102810545370000038

            ОКТМО 38602000

            КБК 18811601331010000140

            УИН 18880446230006159863

            При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию судебного акта для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю.

            Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                                 Пашин А.В.