АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19995/2018

г. Новосибирск

17 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 января 2019 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСИСТЕМЫ", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКОМ", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стоительно-монтажное управление № 9», о взыскании 78 324 000 рублей задолженности, 49 223 023 рубля 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.06.2018, 255 292 рубля 40 копеек неустойки по договору от 14.12.2016 за период с 15.11.2017 по 20.06.2018, 1 360 800 рублей неустойки по договору от 03.02.2017 за период с 10.11.2017 по 20.06.2018, 

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель (доверенность от 28.03.2018, паспорт),

от ответчика: ФИО3 - представитель (доверенность от 16.07.2018, паспорт), 

от третьего лица: не явился

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 78 324 000 рублей задолженности, 49 223 023 рубля 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и  1 616 092 рубля 40 копеек неустойки (с учетом уточнения).

       Истец заявил ходатайство об уменьшении размера процентов до  47 739 924 рубля 60 копеек. В соответствии со ст. 49 АПК РФ ходатайство судом удовлетворено.

       Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, в частности, указал следующее.

Дополнительное соглашение № 2 к Договору займа от 03.02.2017  от 01.07.2017  и Дополнительное соглашение № 4 к Договору займа от 14.12.2016  от 01.07.2017  об уплате процентов в размере 8.1536 % в месяц или 97.844% годовых на явно невыгодных, экономически необусловленных условиях для ответчика с точки зрения длительного периода пользования денежными средствами, что впоследствии привело к начислению процентов за период пользования в размере более чем сама сумма займа, свидетельствует о недобросовестном поведении сторон сделки (злоупотребление правом) в силу статьи 10 ГК РФ.

Таким образом, применяя процентную ставку, изначально установленную сторонами при заключении договоров займа в размере 3% по состоянию на 01.04.2018 ответчик полностью исполнил свои обязательства по оплате процентов и вернул часть основного долга. Соответственно, сумма основного долга составляет 74 640 385 рублей, требования истца о начислении договорной неустойки становятся не обоснованными, сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 459 600.72 рубля.

Ответчик так же не согласен с расчетом  процентов. 

Истец согласился с расчетом ответчика  и уменьшил размер процентов до 47 739 924 рубля 60 копеек.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

Между ООО «Интерком» (Заемщик/Ответчик) и ООО «ТехноСистемы» (до 30.12.2016 ЗАО «ТехноСистемы») (Заимодавец/ Залогодержатель/Истец) было заключено два договора денежного займа от 14.12.2016 (Договор № 1) на сумму 42 324 000  рублей на срок до 01.04.2018 года (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 01.07.2017 года к договору денежного займа) под 8, 1536 % в месяц (в редакции дополнительного соглашения №4 от 01.07.2017 года к договору денежного займа) и договор денежного займа от 03.02.2017 (Договор № 2) на сумму 36 000 000  рублей на срок до 01.04.2018 под 8, 1536 % в месяц.

Договоры обеспечены залогами.   Ходатайство об обращении взыскания на заложенное имущество истцом отозвано в судебном заседании  05.12.2018.

Договорами предусмотрена ответственность сторон в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 8 Договора). Согласно п. 9 Договора, в случае нарушения Заемщиком сроков оплаты денежных средств, установленных п. 7 Договора, последний уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 0, 03 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа. Для Договора № 1 неустойка начисляется с шестого дня просрочки платежа, для Договора № 2 - с первого дня просрочки.

Согласно условиям Договоров, в редакции дополнительных соглашений № 2 от 01.07.2017 к Договору № 1 и № 3 от 10.09.2017 к Договору № 2, Заемщик обязан возвратить сумму займов до 01.04.2018 года.

По состоянию на 30.04.2018 года Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа в полном объеме.

       Истцом были направлены в адрес Залогодателя уведомления о неисполнении обоих договоров денежного займа.   

Сумма основного долга составляет 78 324 000  рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование займами и неустойки за просрочку платежа (п. 9 договора).

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их необоснованными и исходит при этом из следующего.

        В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

        Истец заявленные требования в части взыскания задолженности документально обосновал. Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты сумм займа не представил.

        Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование займом, суд признает их обоснованными.

       Первоначально стороны установили размер процентов из расчета 3 %  за месяц пользования от суммы займа (п. 2 договоров). Дополнительными соглашениями к указанным договорам размер процентов был увеличен до 8, 1536 в месяц пользования от суммы займа.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора и установлении по своему усмотрению любых его условий, не противоречащих закону или иным правовым актам.

Соглашение о размере процентов, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ); условия соглашения, в частности, размер и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статей 330, 331 ГК РФ.

Заключая дополнительные соглашения, стороны согласовали условия, предусматривающие размер процентов за пользование займом. 

Свидетельство того, что ответчик при подписании дополнительных соглашений являлся слабой стороной и не имел возможности заявлять возражения относительно размера процентов, в деле не имеется (пункты 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Расчет процентов судом проверен, в расчете учтены возражения ответчика.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно, в соответствии с действующим законодательством, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела. Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Ответчик не заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-

Суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКОМ", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСИСТЕМЫ", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>)  78 324 000 рублей задолженности, 47 739 924 рубля 60 копеек процентов  за пользование чужими денежными средствами, 1 616 092 рубля 40 копеек неустойки  и   200 000  рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Судья                                                                                 И.В. Киселева