ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5424/2017

город Ростов-на-Дону

02 ноября 2017 года

15АП-16563/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой ,Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Приморского района города Новороссийска

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 22.08.2017 по делу № А32-5424/2017, принятое судьей Хмелевцевой А.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Новороссийск»

к Администрации Приморского района города Новороссийска

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Новороссийск» (далее – ООО «Управляющая организация Новороссийск») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации Приморского района города Новороссийска о признании незаконным и отмене постановления от 24.01.2017 №21-01-93 о привлечении ООО «Управляющая организация Новороссийск» к административной ответственности, предусмотренной  частью 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Решением от 22.08.2017 суд удовлетворил заявленные требования. Решение суда мотивировано тем, что уведомление о составлении протокола от 10.01.2017 вручено обществу 11.01.2017, то есть в день составления протокола. Таким образом, по мнению суда, общество не имело реальной возможности обеспечить явку своего представителя для составления протокола об административном правонарушении, тем самым, не могло реализовать свое право на защиту.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что общество не было лишено процессуальных гарантий, поскольку в день составления протокола представило административному органу письменные объяснения по существу выявленных нарушений. Ходатайство об отложении составления протокола не было заявлено.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

От ООО «Управляющая организация Новороссийск» в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 05.01.2017 по адресу 

<

...>, «А», должностным лицом администрации в результате проведенных мероприятий по мониторингу территории общего пользования муниципального образования город Новороссийск в части внешнего благоустройства и санитарного содержания, установлено, что общество «Управляющая организация Новороссийск» в нарушение пункта 3.16 «Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий в городе Новороссийске», утвержденных решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 15.05.2002 № 229 (далее - Правила № 229) не приняло меры к уборке дворовой территории, в результате чего образовалось захламление данной территории обрезанными ветками деревьев и листвой.

Административный орган 11.01.2017 вручил обществу уведомление от 10.01.2017 о назначении составления протокола об административном правонарушении на 11.07.2017. 

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Администрации Приморского района города Новороссийска в отношении ООО «Управляющая организация Новороссийск» составлен протокол об административном правонарушении от 11.01.2017 №П/000003 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Протокол составлен в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Административный орган 19.01.2017 вручил обществу определение от 13.01.2017 о назначении рассмотрении дела об административном правонарушении на 24.01.2017.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административной комиссией Администрации Приморского района города Новороссийска вынесено постановление от 24.01.2017 №21-01-93 о привлечении ООО «Управляющая организация Новороссийск» к административной ответственности, предусмотренной  частью 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя общества.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, предприниматель оспорила его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях» нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей, на должностных лиц - двух тысяч пятисот рублей, на юридических лиц - пятнадцати тысяч рублей.

На территории муниципального образования город Новороссийск действуют «Правила организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий в г. Новороссийске» (далее - Правила № 229).

Согласно пункту 3.1 Правил № 229 качественная и своевременная уборка уличных и дворовых территорий города и содержание их в чистоте и порядке является обязанностью всех домовладельцев (предприятий, учреждений, ТСЖ, МУП «ГЖУ» и др. жилищных организаций независимо от их ведомственной принадлежности).

В пункте 3.16 Правил № 229 установлено, что металлолом и крупногабаритные предметы, обрезанные ветви деревьев и так далее складируются в специально установленные места и вывозятся предприятиями и организациями, на балансе которых находятся жилые и бытовые помещения, по мере накопления, но не реже одного раза в неделю.

Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении, фототаблицы, следует, что по адресу 

<

...>, «А» общество «Управляющая организация Новороссийск» не приняло меры к уборке дворовой территории, в результате чего образовалось захламление данной территории обрезанными ветками деревьев и листвой, что является нарушением «Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий в городе Новороссийске», утвержденных решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 15.05.2002 № 229.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», является доказанным. 

ООО «Управляющая организация Новороссийск», будучи лицом, допустившим нарушение правил благоустройства, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Имея возможность для недопущения нарушения правил благоустройства, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

В объяснениях, представленных административному органу, общество указало, что обрезка веток и кронирование деревьев не входит в зону ответственности управляющей организации.

Вместе с тем, независимо от того, каким лицом осуществлялась обрезка деревьев, общество «Управляющая организация Новороссийск», в управлении которого находится многоквартирный дом  и придомовая территория, является лицом, ответственным за соблюдение правил благоустройства применительно к обеспечению надлежащего состоянии двора.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности не представлено.

Суд апелляционной инстанции признает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что общество не имело реальной возможности обеспечить явку своего представителя для составления протокола об административном правонарушении, тем самым, не могло реализовать свое право на защиту.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что вручение уведомления о времени и месте составления протокола в день составления протокола – 11.01.2017, не повлияло на возможность реализации обществом процессуальных прав.

Суд исходит из того, что ООО «Управляющая организация Новороссийск» подготовило и представило в администрацию объяснения по существу выявленного нарушения.

При этом, в объяснениях общество также указало на получение уведомления о времени и месте составления протокола (л.д. 77).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что администрация приняла необходимые и достаточные меры для извещения общества и его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к ответственности.

При представлении администрации объяснений общество не привело доводов об отсутствии возможности по подготовке позиции по  существу выявленных нарушений с учетом позднего уведомления о времени и месте составления протокола.

Обществом также не было заявлено ходатайства об отложении составления протокола на более позднюю дату.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции установлено, что администрацией были приняты все необходимые меры в целях обеспечения возможности реализации процессуальных прав привлекаемым к ответственности юридическим лицом. 

При рассмотрении настоящего арбитражного дела обществом также не представлено доказательств, опровергающих выявленные нарушения и наличие вины  в их совершении, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Административное правонарушение, совершённое обществом, посягает на установленный порядок правоотношений в области благоустройства территории. 

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности. 

Судом учитывается, что выявленные нарушения не носят существенного характера, нарушений, приведших к реальной угрозе жизни и здоровью людей, санитарно-эпидемиологическому состоянию окружающей среды в ходе проверки не было выявлено. 

Судом также учитывается степень вины общества в допущении правонарушения, выражающаяся в том, что работы по обрезке ветвей производились иным лицом, которое также должно было обеспечить своевременный вывоз обрезков ветвей.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства совершения правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий в результате совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции признает допущенное правонарушение малозначительным.

С учетом малозначительности допущенного правонарушения у административного органа отсутствовали основания для привлечения ООО «Управляющая организация Новороссийск» к административной ответственности, постановление от 24.01.2017 №21-01-93 является незаконным и подлежит отмене.

Таким образом, ошибочные выводы суда первой инстанции о допущенных административным органом нарушениях процедуры составления протокола об административном правонарушении не привели к принятию неправильного решения и в силу п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ №36 от 28.05.2009 основания для отмены решения суда от 22.08.2017 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 августа 2017 года по делу А32-5424/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.Г. Гуденица

СудьиО.Ю. Ефимова

ФИО1