ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79104/2020

Дело № А40-108277/20

г. Москва

10 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Москвиной Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ГКУ «Московский центр недвижимости» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2020, принятое в порядке упрощенного производства, по делу №А40-108277/20 (79-792) 

по иску ГКУ «Московский центр недвижимости» 

к ООО «ПРАЙМ КОННЕКТ» 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Московский центр недвижимости» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ПРАЙМ КОННЕКТ» о взыскании неустойки в размере 2 469 руб.92 коп.

Решением от 04.12.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что между Государственным казенным учреждением города Москвы «Московский центр недвижимости» и обществом с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ КОННЕКТ» заключен государственный контракт от 31.12.2019 № ГКУ-21-21 на поставку канцелярских товаров.

В соответствии с п. 1.1. контракта Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить канцелярские товары в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 2.6. Контракта моментом поставки товара является доставка Поставщиком товара Заказчику по адресу, указанному в Техническом задании, и подписание Сторонами товарных накладных (ТОРГ-12), счетов-фактур, а также Акта приема-передачи товара в двух экземплярах.

В соответствии с п. 12.1 Контракта, Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по 31 декабря 2019 года включительно.

Как указал истец, поставка товара в установленный Контрактом срок Поставщиком не осуществлена.

В соответствии с п. 7.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Согласно п. 2.1 Контракта Цена Контракта составляет 246 992 (двести сорок шесть тысяч девятьсот девяносто два) рубля 07 копеек.

Таким образом, сумма штрафа за ненадлежащее исполнение Поставщиком своих обязательств по Контракту составляет 2 469 (две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 92 копейки.

05.02.2020 Истец заказным письмом с уведомлением направил Ответчику претензию от 04.02.2020 № И-467/20.

Ответчиком требования, указанные в претензии не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Согласно п. 4.1 Контракта Поставщик обязан согласовать с Заказчиком точное время, место и дату поставки, возможность поставки товара партиями на основании предварительной заявки в соответствии с Техническим заданием.

В соответствии с п.2.4 Приложения 1 к Контракту Товар должен быть поставлен Заказчику в период действия Контракта в рабочие часы Заказчика в строгом соответствии с перечнем поставляемого Товара (Приложение 2 «Перечень поставляемого Товара» к настоящему Техническому заданию). Поставка товара осуществляется по заявкам Заказчика, сформированным по форме, предусмотренной в Приложении 3 «Форма заявки» к настоящему Техническому заданию. Заявка направляется Поставщику посредством электронной почты или факсом, не менее чем за 3 (три) рабочих дня до даты начала поставки Товара, указанной в заявке. Поставка товара осуществляется Поставщиком по адресам, указанным Заказчиком в заявке. О подписании заявки Поставщик обязан уведомить Заказчика в письменной форме с использованием факсимильной связи или электронной почты, в день получения заявки с последующим представлением оригинала подписанной заявки. Форму связи при получении уведомления определяет Заказчик.

Истец, в нарушение указанных пунктов, не направил поставщику заявку до окончания срока действия контракта, а именно 31.12.2019, тем самым нарушив процедуру и не предоставив ответчику возможность исполнить контракт в установленные сроки.

Возможностью осуществить поставку товара без заявки истца ответчик не располагал, поскольку истец без заявки мог не принять поставленный товар. 

Более того, такая заявка должна быть направлена поставщику не менее чем за 3 рабочих дня до поставки. 

Как следует из материалов дела, заявка на поставку истцом направлена лишь 09.01.2020, однако осуществить поставку товара за пределами срока действия контракта невозможно, как и изменять даты отгрузочных документов, о чем просил истец.

Ответчик 15.01.2020 года направил письмо в адрес истца, уведомив об окончании срока действия контракта и прекращении обязательства и с просьбой вернуть обеспечение, предложив подписать дополнительное соглашение о продлении сроков контракта.

Согласно п.12.2 контракта истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по Контракту (за исключением предусмотренных контрактом гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате товаров, поставленных в течение срока действия контракта).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отсутствие заявки истца на поставку товара, а также срок действия контракта привели к невозможности для ответчика исполнить свои обязательства по контракту.

Истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения со своей стороны условий контракта.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал требования истца не подлежащими удовлетворению, с чем соглашается апелляционный суд.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст., 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2020 по делу №А40-108277/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Л.А. Москвина