АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-1525/2022

17 апреля 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля   2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 апреля  2023 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Таврида", 248000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

к Городской Управе 

<

...>, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о признании недействительным аукциона и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании от ответчика (Городской Управы города Калуги) – представителя ФИО3 по доверенности от 06.04.2021,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Таврида" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Городской Управе города Калуги и индивидуальному предпринимателю ФИО2 

- о признании недействительным результаты аукциона от 01.06.2021 года лота№1, согласно извещения №23032021/1904414/08, предметом которого являлось заключение договора аренды земельного участка из состава земель населенных пунктов площадью 10612 кв.м., с кадастровым номером 40:26:000384:2032, расположенного по адресу: 

<

...> (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка) недействительным и применить последствия недействительности сделки к заключенному договору аренды земельного участка находящегося в государственной собственности №392/21 от 09.06.2021, заключенного между Городской Управой города Калуги и индивидуальным предпринимателем ФИО2;

- о применении последствий признания аукциона недействительным, в виде освобождения земельного участка с кадастровым номером 40:26:000384:2032, расположенного по адресу: 

<

...> от имеющихся строений и сооружений, иного строительного материала и техники.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства. 

Как усматривается из материалов дела, 28.06.2012 между Городской Управой города Калуги и ООО «Калужская Земельная Корпорация» заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства производственной базы № 350/12.

Предметом договора является предоставление во временное владение и пользование земельного участка из состава земель населенных пунктов площадью 10612 кв.м. с кадастровым номером 40:26:000384:2032, используемый для строительства производственной базы, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к Договору аренды, поименованного как Приложение № 1, расположенного по адресу: г. Калуга, район ул. Академическая (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. (Почтовый адрес ориентира: 

<

...>). Согласно п. 2.1. Договора аренды, срок аренды участка устанавливается на тригода.

Указанный договор аренды был заключен без проведения торгов.

13.02.2013 между ООО "Калужская Земельная Корпорация" и ООО "Инвестпроект" заключен Договор об уступке прав (цессии), в соответствии с которым ООО "Калужская Земельная Корпорация" уступила, а ООО "Инвестпроект" приняла в полном объеме права и обязанности по Договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства производственной базы N 350/12 от 28.06.2012.

15.06.2017 между ООО "Инвестпроект" и ООО "Таврида" заключен Договор об уступке (цессии) по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства производственной базы N 350/12, указанный договор был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области.

Уведомлением от 10.11.2020 Городская Управа  уведомила истца об окончании срока действия договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства производственной базы N 350/12 от 26.08.2012, потребовала возвратить земельный участок по акту приема-передачи. Согласно указанному уведомлению договор действовал до 28.06.2015. После 01.03.2015 предоставление земельного участка без торгов, продление договора на неопределенный срок в сил п. п. 3, 4 ст. 39.6 и п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Полагая, что действия ответчика, направленные на прекращение договора, отказ от договора, не соответствуют закону, ООО «Таврида» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском о признании договора действующим и продленным на неопределенный срок. 

Решением Арбитражного суда Калужской области по делу А23-1916/2021 области от 18.04.2022 в иске отказано.

26.02 2021 Городской Управой города Калуги принято решение о проведении аукциона на право  заключения договора аренды земельного   участка с кадастровым номером 40:26:000384:2032.

01.06.2021  состоялся аукцион, победителем признан  ИП ФИО2, предложивший  размер арендной платы 28 412 560 руб. 

На основании протокола от 01.06.2021 №2 между Городской Управой города Калуги и   ИП ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка от 09.06.2021 №392/21. 

Полагая, что аукцион проведен с нарушением требований закона, заключенный по результатам аукциона договор аренды  земельного участка нарушает права ООО «Таврида», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 РФ, либо иными способами, установленными законом (статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Городская Управа города Калуги не имело законных оснований для проведения аукциона по заключению договора аренды спорного земельного участка, ввиду наличия действующего договора аренды земельного участка от 26.08.2012 № 350/12.

Между тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской  области  по делу А23-1916/2021 области от 18.04.2022  ООО «Таврида» отказано в удовлетворении иска о признании договора аренды спорного земельного участка от 26.08.2012 № 350/12 действующим и продленным на неопределенный срок. 

Доказательств каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными выше положениями закона могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора аренды в материалы дела истцом не представлено.

Поскольку при рассмотрении спора не установлены основания, предусмотренные статьей 449 ГК РФ, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

 Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,      суд           

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                         И.В. Чехачева