Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«12» августа  2020г.

Дело №А12-10837/2020

Резолютивная часть оглашена «05» августа 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (05005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Волгоградской области в лице Комитета финансов Волгоградской области (400066, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), комитету тарифного регулирования Волгоградской области (400066, Волгоградская область, город Волгоград, улица им ФИО1, дом 7, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), департаменту жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда (400066, Волгоградская область, город Волгоград, улица им Маршала ФИО2, дом 15, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ» (119121, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,), конкурсный управляющий ООО «ГУЖФ» ФИО3, о взыскании недополученных доходов (убытков) по услуге горячего водоснабжения с 01 апреля 2017 по 30 июня 2017 в размере 14 426,19 руб.

при участии в заседании представителей:  

от истца   -  ФИО4 – доверенность №9 от 09.01.2020г.,     

от ответчиков: от Комитета финансов Волгоградской области – не явился, извещен;

от комитета тарифного регулирования Волгоградской области – ФИО5 – доверенность №14 от 21.04.2020г.,

от департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда – ФИО6, доверенность от 23.07.2020 № 10, 

от третьих лиц – не явились, извещены,    

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «Центральное ЖКУ» Министерства обороны РФ, истец) к Волгоградской области в лице Комитета финансов Волгоградской области (далее – Комитет финансов Волгоградской области, ответчик), Комитету тарифного регулирования Волгоградской области (далее  - Комитет тарифного регулирования Волгоградской области, ответчик), Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (далее -  департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, ответчик) о взыскании недополученных доходов (убытков) по услуге горячего водоснабжения с 01 апреля 2017 по 30 июня 2017 в размере 14 426,19 руб.

Истец  ФГБУ «Центральное ЖКУ» Министерства обороны РФ в лице представителя в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, по доводам, указанным в  иске.

Ответчик Комитет тарифного регулирования Волгоградской области  в  судебном заседании в лице представителя просит отказать в удовлетворении требований, мотивируя  тем, что  в  заявленный  период времени истцу  не  устанавливался  льготный  тариф, решение органа регулирования об установлении льготных тарифов не  принималось. Задолженность по договору теплоснабжения № 02-7-34-01-7 от 28.06.3017 отсутствует, следовательно, оснований  для удовлетворения требований не имеется.

Ответчик Комитет финансов Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно.

Ответчик департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда в судебном заседании в лице представителя поддержал позицию Комитета тарифного регулирования Волгоградской области, просит в  удовлетворении требований отказать. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте  рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и своевременно. Отзыв  не представлен.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования ФГБУ «Центральное ЖКУ» Министерства обороны РФ не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом ФГБУ «Центральное ЖКУ» Министерства обороны РФ и обществом ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" был заключен договор горячего водоснабжения № 02-7-34-01-10 от 28.06.2017, согласно которому ФГБУ «Центральное ЖКУ» Министерства обороны РФ обязалось осуществлять горячее водоснабжение находящихся в  управлении ООО «ГУЖФ» многоквартирных домов, в том числе и многоквартирного дома по ул. Домостроителей, д. 1 г. Волгограда.

Согласно пункту 1.1 названного договора истец взял обязательства на условиях, предусмотренных договором, подавать через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи к централизованной системе горячего водоснабжения, а ответчик – принимать и оплачивать горячую воду. 

Пунктом 3.1 названного договора установлено, что стоимость поставленной горячей воды рассчитывается истцом по тарифам, установленным в порядке, определенным законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тарифы на горячую воду вводятся в действие со дня вступления в силу решений органов, осуществляющих государственное регулирование тарифов. 

В соответствии с пунктом 3.5 названного договора ответчик перечисляет плату за полученную горячую воду до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом в размере 100 процентов стоимости фактического объема потребленной тепловой энергии и (или) теплоносителя.

            В обоснование заявленных исковых требований ФГБУ «Центральное ЖКУ» Министерства обороны РФ указал, что в период времени с 01.04.2017 по 30.06.2017 ФГБУ «Центральное ЖКУ» Министерства обороны РФ осуществляло  горячее воодоснабжение многоквартирного жилого дома по ул. Домостроителей, 1, предъявляя  к  оплате объем коммунального ресурса по льготному тарифу, утвержденному приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области № 50/114 от 19.12.2016 «Об установлении тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемую потребителями АО «ГУ ЖКХ»» - 89,07 руб/куб.м. Обоснованный  тариф для  горячего водоснабжения прочих потребителей был установлен в размере 102,50руб./куб.м. В связи с  чем истец считает, что объем выпадающих доходов составил сумму в размере 14 426,19руб. (за  апрель 2017 - 4 647,54ркб.), (за май 2017 – 4 862,46руб.), (за июнь 2017 – 4 916,19руб.).

Ссылаясь на требования ст. 15, ст. 1069 ГК РФ просит взыскать убытки  в виде недополученных доходов по услуге горячее водоснабжение с 01.04.2017 по 30.06.2017 в размере 14 426,19руб.

Давая  оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

По требования п. 1 ч.1  ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1  ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Истец указывает, что истец исполнил обязательства по договору горячего водоснабжения от 28.06.2017 г. № 02-7-34-01-010 в апреле, мае, июне 2017 г. на сумму            1 350 733 руб. 06 коп.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно стоимости поставленного коммунального ресурса, ввиду отсутствия у истца в спорный период установленного тарифа. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, согласно пункту 2 данной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истец ФГБУ «Центральное ЖКУ» Министерства обороны РФ ссылается на  договор от 28.06.2-017, акты оказанных услуг по договору и решение арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-34166/2017.

Вместе с этим Постановлением администрации Волгоградской области от 22.05.2017 № 261-п «Об утверждении Порядка предоставления субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов Волгоградской области из областного бюджета  на  осуществление переданных  государственных полномочий Волгоградской области по компенсации (возмещению) выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций, возникших в 2017-2023 годах, связанных с применением льготных тарифов на  коммунальные ресурсы (услуги) и техническую воду, поставляемые населению) определен механизм  предоставления, расходования и учета субвенций из областного бюджета на осуществление переданных государственных полномочий Волгоградской области по компенсации (возмещению) выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций, возникших в 2017-2023 годах, связанных  с  применением льготных   тарифов на коммунальные ресурсы (услуги) и техническую воду, поставляемые населению.

Согласно  Порядка субвенции предоставляются бюджетам муниципальных районов  и городских округов Волгоградской области в пределах средств, предусмотренных законом об областном бюджете на  текущий финансовый год и на плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных комитету тарифного регулирования Волгоградской области, на предоставление ресурсоснабжающих организациям компенсации (возмещение) выпадающих доходов  на 2017-2023 годах, связанных с применением льготных тарифов на коммунальные ресурсы и техническую воду, поставляемые населению.

Субсидии ресурсоснабжающим организациям предоставляется на основании соглашения (договора), заключенного в  установленном порядке.

Вместе с этим Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области решение об установлении льготных тарифов, приятое в  установленном законодательством порядке не принималось.  Льготный  тариф в спорный период времени не  устанавливался.

Представленное  истцом  соглашение о предоставлении из бюджета  Волгограда  субсидии не относится  к  существу  заявленного спора, поскольку  указанное  соглашение было заключено на предоставление субсидии на компенсацию (возмещение) выпадающих доходов ресурсоснабжающих организация, возникших в 2020 году и не относится к  заявленному спорному периоду.

В соответствии с  ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ, Правилами регулирования цен (тарифов) в  сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительств РФ от 22.10.2012 № 1075, Методическим указаниям по расчету регулирования цен (тарифов) в  сфере теплоснабжения, утвержденными приказом  ФСТ России от  13.06.2013 № 760-э утверждены тарифы на тепловую энергию для истца ФГБУ «Центральное ЖКУ» Министерства обороны РФ с учетом имущественного комплекса  и полезного отпуска  тепловой  энергии, подаваемого теплоснабжающей организацией.

Согласно п. 21 основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, в отношении источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей теплоснабжающей (теплосетевой) организацией, которая  в  порядке правопреемства в текущий период регулирования  в полном объёме приобрела права и обязанности организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности, применяются  тарифы, установленные  для реорганизованной организации, без открытия дела об установления цен (тарифов) до утверждения  для организации – правопреемника  цен (тарифов) в  установленном  порядке.

Вышеуказанные положения применяются только в случае правопреемства, наступившего  в  результате реорганизации юридического лица, ранее осуществляющего регулируемую деятельность с использованием переданных источников  тепловой  энергии и (или) тепловых сетей. 

Истец ФГБУ «Центральное ЖКУ» Министерства обороны РФ не является правопреемником АО «ГУ ЖКХ», применением тарифов, установленных в отношении лиц, ранее осуществлявших эксплуатацию систем теплоснабжения и (или) тепловых сетей, в  иных случаях не  возможно.

Таким образом, применение льготного тарифа в  период времени с 01.04.2017 по 30.06.2017 для ФГБУ «Центральное ЖКУ» Министерства обороны РФ является необоснованным.

Ссылка  истца на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-34166/2017  положенная  в  обоснование позиции о взыскании денежных средств с ответчика суд считает несостоятельной, поскольку предметом рассмотрения спора являлась задолженность ООО «ГУ Жилищный фонд» по договору горячего водоснабжения.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к  выводу  об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в  заявленный  спорный  период времени тариф  установлен не был, а ФГБУ «Центральное ЖКУ» Министерства обороны РФ не  является правопреемником АО  «ГУ ЖКХ». Вопрос о правильности начисления тарифов за услуги горячего водоснабжения судом не рассматривался.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с требованиями ст. 333.37 НК РФ, истец ФГБУ «Центральное ЖКУ» Министерства обороны РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку подача  иска  обусловлена функцией органа военного управления, созданного в  целях обороны и безопасности государства и входящего в  структуру Министерства обороны РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд      

                                                              РЕШИЛ: 

 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в  Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через арбитражный  суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

 

Судья                                                                                         С.В. Лазаренко