АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-583/2020

г.Чита

17 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Телушкиной Ю.А. (до перерыва) и секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312753613600037, ИНН 

<

***>) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене предписания № 1 от 20 января 2020 года в части запрета на эксплуатацию транспортных средств, не соответствующих требованиям безопасности дорожного движения, до устранения причин и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Общество с ограниченной ответственностью «ФЦ-Иркутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Акционерное общество «Сбербанк-Лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Прокуратура Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителей:

от ФИО2: ФИО3, по доверенности от 16 марта 2020 года (после перерыва);

от УМВД России по г. Чите: ФИО4, по доверенности от 9 января 2020 года № 51 (после перерыва);

от третьих лиц:

от УМВД России по Забайкальскому краю: ФИО5, по доверенности от 29 сентября 2017 года № 15/830 (после перерыва);

иные третьи лица не явились (извещены); 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением (т. 3, л.д. 71-72), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите (далее – УМВД России по г. Чите) о признании незаконным и отмене предписания № 1 от 20 января 2020 года в части запрета на эксплуатацию транспортных средств, не соответствующих требованиям безопасности дорожного движения, до устранения причин и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств.

Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Сюхунбин Е.С., вопрос о принятии заявления к производству рассматривался судьей Переваловой Е.А. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения № А78-К-3/18-19 от 20 ноября 2019 года.

Определениями суда от 16 марта и 12 мая 2020 года (т. 1, л.д. 152; т. 2, л.д. 37-38) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «ФЦ-Иркутск» (далее – ООО «ФЦ-Иркутск»), Акционерное общество «Сбербанк-Лизинг» (далее – АО «Сбербанк-Лизинг»), Прокуратура Забайкальского края и Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – УМВД России по Забайкальскому краю).

О месте и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определений суда с кодом доступа к судебным актам на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/), возвращенными почтовыми конвертами, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. От АО «Сбербанк-Лизинг» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 03 августа 2020 года объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 10 августа 2020 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

6 августа 2020 года по каналам факсимильной связи по запросу суда от ООО «Форд Соллерс Холдинг» поступило информационное сообщение от 5 августа 2020 года с приложением копии схемы «Установка сидений».

Названные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ФИО2 доводы заявления (с учетом уточнения) поддержал и указал, что внеплановая проверка проведена с нарушениями, поскольку ни предписание, ни акт проверки не содержат основания для проведения проверки, отсутствует согласование проверки с органами прокуратуры, уведомление о проведении внеплановой проверки в адрес предпринимателя не направлялось. По мнению заявителя, изложенные в акте проверки сведения являются недостоверными, так как все установленные в транспортных средствах сидения имеют заводское происхождение и предусмотрены конструкцией автомобилей.

Представитель УМВД России по г. Чите с доводами заявителя не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Третьи лица письменные отзывы на заявление не направили, в судебном заседании представитель УМВД России по Забайкальскому краю поддержал позицию УМВД России по г. Чите.

Заслушав доводы представителей предпринимателя, УМВД России по г. Чите и УМВД России по Забайкальскому краю (после перерыва в судебном заседании), исследовав материалы дела, в том числе дополнительно поступившие документы, арбитражным судом установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 24 января 2020 года № ИЭ9965-20-1113565 (т. 1, л.д. 10-15) ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15 мая 2012 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 312753613600037.

Основным видом деятельности предпринимателя является осуществление регулярных перевозок пассажиров автобусами в междугородном сообщении.

На основании требования прокуратуры Забайкальского края от 16 декабря 2019 года № 07-1-32-2019 (т. 1, л.д. 37-41) УМВД России по Забайкальскому краю издано распоряжение от 16 декабря 2019 года № Р-32 о проведении группой технического надзора ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите внеплановой выездной проверки в отношении ФИО2 (т. 1, л.д. 42-49).

В ходе проведения проверки в период с 9 по 16 января 2020 года старшим государственным инспектором БДД ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО6 проведен осмотр принадлежащих предпринимателю транспортных средств, по результатам которого выявлено, что в конструкцию транспортных средств Фиат Дукато государственный регистрационный номер 

<

***> Форд Транзит государственные регистрационные номера М203ОТ75, М604ОК75, М593ОК75, М596СВ75, М271ОК75, М518ОА75, М364СВ75, М238ОТ75 внесено изменение без разрешения ГИБДД (в задней части вместо креплений сидений коробы (багажные отсеки) кустарного производства, на которые прикреплены сиденья для пассажиров). На автомашине Форд Транзит М604ОК75 установлены дополнительные световые приборы (нарушены положения пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090), пункта 27 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, и пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090).

По результатам проверки составлен акт № Р-32 от 20 января 2020 года (т. 1, л.д. 50-52).

В этот же день (20 января 2020 года) УМВД России по г. Чите выдано предписание № 1 (т. 1, л.д. 55-56), в соответствии с пунктом 2 которого ФИО2 с момента получения предписания обязан запретить эксплуатацию транспортных средств, не соответствующих требованиям безопасности дорожного движения, до устранения причин и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств.

Не согласившись с предписанием в части пункта 2, предприниматель обратился с заявлением (с учетом уточнения) в арбитражный суд.

Суд находит заявленные ФИО2 требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК Российской Федерации предусмотрено, что  арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 АПК Российской Федерации.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10, от 5 июля 2011 года № 651/11 и от 16 июля 2013 года № 3372/13.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд полагает, что требования предпринимателя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого предписания УМВД России по г. Чите закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов ФИО2 таким предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» к основным направлениям деятельности полиции относится в том числе, обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Госавтоинспекция) обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан (пункт 2).

На Госавтоинспекцию возлагается, в том числе, обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования: к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования; к изменению конструкции зарегистрированных в Госавтоинспекции автомототранспортных средств и прицепов к ним (подпункт а) пункта 11).

Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами безопасности дорожного движения, государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами дорожного надзора, государственными инспекторами дорожного надзора в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах (подпункт б) пункта 12).

Согласно пункту 5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и гражданами – участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и иных нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств и предметов их дополнительного оборудования, изменению их конструкции, перевозкам пассажиров и грузов, утвержденного приказом МВД России от 14.11.2016 № 727 (далее – Административный регламент № 727), предметом федерального государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, и предоставляющими услуги по их техническому обслуживанию и ремонту, и гражданами – участниками дорожного движения обязательных требований к техническому состоянию и конструкции автомототранспортных средств, изменению их конструкции, а также перевозкам пассажиров и грузов (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении федерального государственного транспортного надзора).

Государственная функция исполняется МВД России и его территориальными органами (пункт 3 Административного регламента № 727).

В подпунктах 6.1 и 6.10 пункта 6 Административного регламента № 727 определено, что сотрудники при исполнении государственной функции имеют право: требовать от граждан и должностных лиц субъектов транспортной деятельности прекращения противоправных действий; давать субъектам транспортной деятельности и их должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, изменению их конструкции и перевозкам пассажиров и грузов, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 29 Административного регламента № 727 федеральный государственный надзор осуществляется в рамках повседневного исполнения возложенных на Госавтоинспекцию обязанностей, а также посредством организации и проведения плановых и внеплановых проверок исполнения обязательных требований субъектами транспортной деятельности в соответствии со статьями 9-14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению нарушений и (или) снижению тяжести их последствий, систематического наблюдения за исполнением обязательных требований безопасности, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований безопасности субъектами транспортной деятельности и гражданами – участниками дорожного движения.

Федеральный государственный надзор осуществляется подразделениями Госавтоинспекции управлений, отделов и отделений МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, по закрытым административно-территориальным образованиям, а также подразделением Госавтоинспекции Управления МВД России на комплексе «Байконур» – в пределах территории обслуживания (пункт 30 Административного регламента № 727).

Должностными лицами, уполномоченными осуществлять федеральный государственный надзор, являются, в том числе, старшие государственные инспекторы безопасности дорожного движения (пункт 3 Административного регламента № 727).

Из материалов дела следует, что на основании требования прокуратуры Забайкальского края от 16 декабря 2019 года № 07-1-32-2019 (т. 1, л.д. 37-41) УМВД России по Забайкальскому краю издано распоряжение от 16 декабря 2019 года № Р-32 о проведении группой технического надзора ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите внеплановой выездной проверки в отношении предпринимателя ФИО2 (т. 1, л.д. 42-49).

Распоряжение о проведении проверки получено предпринимателем 8 января 2020 года, что подтверждается соответствующей распиской в получении (т. 1, л.д. 49).

Необходимость согласования проведения внеплановой проверки с органами прокуратуры в соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) отсутствовала, поскольку такая проверка проведена на основании требования прокуратуры Забайкальского края.

В ходе проведения проверки в период с 9 по 16 января 2020 года старшим государственным инспектором БДД ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО6 проведен осмотр принадлежащих предпринимателю транспортных средств, по результатам которого выявлено, что в конструкцию транспортных средств Фиат Дукато государственный регистрационный номер 

<

***> Форд Транзит государственные регистрационные номера М203ОТ75, М604ОК75, М593ОК75, М596СВ75, М271ОК75, М518ОА75, М364СВ75, М238ОТ75 внесено изменение без разрешения ГИБДД (в задней части вместо креплений сидений коробы (багажные отсеки) кустарного производства, на которые прикреплены сиденья для пассажиров). На автомашине Форд Транзит М604ОК75 установлены дополнительные световые приборы.

При этом на транспортных средствах Фиат Дукато государственный регистрационный номер 

<

***> Форд Транзит государственные регистрационные номера М593ОК75, М518ОА75, М203ОТ75, осуществлялась перевозка пассажиров на основании путевых листов № 1110 от 4 декабря 2019 года, № 1138 от 13 декабря 2019 года, № 1108 от 3 декабря 2019 года, № 1134 от 12 декабря 2019 года и № 1127 от 10 декабря 2019 года (т. 1, л.д. 85-87, 89).

По результатам проверки составлен акт № Р-32 от 20 января 2020 года (т. 1, л.д. 50-52).

В этот же день (20 января 2020 года) УМВД России по г. Чите выдано предписание № 1 (т. 1, л.д. 55-56), в соответствии с пунктом 2 которого ФИО2 с момента получения предписания обязан запретить эксплуатацию транспортных средств, не соответствующих требованиям безопасности дорожного движения, до устранения причин и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств.

Акт проверки с оспариваемым предписание направлены в адрес предпринимателя посредством организации почтовой связи (т. 1, л.. 57-59; т. 2, л.д. 30-31).

Таким образом, внеплановая выездная проверка проведена и предписание выдано уполномоченным должностным лицом УМВД России по г. Чите в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением предпринимателем обязательных требований к техническому состоянию и конструкции автомототранспортных средств, изменению их конструкции, а также перевозкам пассажиров и грузов.

По существу выявленных нарушений суд отмечает следующее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В силу подпункта 2 пункта 4 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7 (далее – Правила № 7), к требованиям по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов субъектами транспортной деятельности относятся обеспечение соответствия транспортных средств, используемых в процессе эксплуатации, требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Для выполнения перевозок пассажиров и грузов необходимо использовать транспортные средства, допущенные к эксплуатации в установленном порядке (пункт 25 Правил № 7).

Субъект транспортной деятельности обязан обеспечить организацию технического обслуживания и ремонта используемых транспортных средств в соответствии с предписаниями изготовителя.

Транспортное средство, техническое состояние которого не соответствует требованиям безопасности, установленным Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, не может допускаться к выполнению перевозок пассажиров и грузов без устранения выявленных несоответствий и повторного контроля технического состояния (пункт 27 Правил № 7).

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Основные положения № 1090), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Так, в пункте 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям № 1090) установлено, что не допускается эксплуатация транспортных средств, в конструкцию которых внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Ранее уже отмечалось, что при проведении осмотра принадлежащих предпринимателю транспортных средств установлено внесение в конструкцию транспортных средств Фиат Дукато государственный регистрационный номер 

<

***> Форд Транзит государственные регистрационные номера М203ОТ75, М604ОК75, М593ОК75, М596СВ75, М271ОК75, М518ОА75, М364СВ75, М238ОТ75 изменений без разрешения ГИБДД (в задней части вместо креплений сидений коробы (багажные отсеки) кустарного производства, на которые прикреплены сиденья для пассажиров).

На автомашине Форд Транзит М604ОК75 установлены дополнительные световые приборы.

Названные обстоятельства (наличие в задней части вместо креплений сидений коробов (багажных отсеков), установка дополнительных световых приборов), а также осуществление с использованием спорных транспортных средств перевозок пассажиров и багажа ФИО2 и его представителем по доверенности в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривались.

Доводы предпринимателя о том, что все установленные в транспортных средствах сидения имеют заводское происхождение и предусмотрены конструкцией автомобилей, опровергаются имеющимися в материалах дела одобрением типа транспортного средства № E-RU.MT20.B.00364 (приложения №№ 2 и 4) для автомобилей Фиат Дукато (т. 2, л.д. 55-62), одобрениями типа транспортного средства № ТС RU E-RU.MT02.00111.P2 (приложения №№ 2 и 4) и № ТС RU E-RU.MT02.00111.P3 (приложения №№ 2 и 4) для автомобилей Форд Транзит (т. 1, л.д. 94-129), в которых приведены расположение пассажирских сидений, способ их крепления и установка световых приборов.

Более того, согласно поступившим по запросам суда письмам ООО «СТ Нижегородец» № 151 от 17 июля 2020 года и ООО «Форд Соллерс Холдинг» от 5 августа 2020 года, являющихся производителями спорных транспортных средств, сертифицированные образцы транспортных средств Фиат Дукато и Форд Транзит не предусматривают задний багажный отсек (короб) под задним рядом сидений салона.

Доводы предпринимателя о том, что именно административный орган обязан был направить соответствующие запросы производителям транспортных средств и только потом выносить оспариваемое предписание, в рассматриваемом случае правового значения не имеют, поскольку УМВД России по г. Чите при вынесении предписания руководствовалось приведенными выше одобрениями типа транспортного средства, а также ответом официального дилера автомобилей Форд Транзит (ООО «ФЦ-Иркутск», т. 1, л.д. 60-61).

Ответы производителей транспортных средств Фиат Дукато и Форд Транзит лишь подтверждают, что ими выпускались сертифицированные образцы транспортных средств.

В этой связи ссылка предпринимателя на дополнительное соглашение от 31 января 2020 года к договорам лизинга (т. 1, л.д. 75-77), в соответствии с которым ФИО2 в пользование предоставлены спорные транспортные средства с дополнительным оборудованием, устанавливаемым на заводе, является необоснованной (учитывая ответы заводов-изготовителей транспортных средств).

При этом дополнительное соглашение заключено предпринимателем с АО «Сбербанк Лизинг» 31 января 2020 года (только через 11 дней после вынесения оспариваемого предписания). Такое соглашение составлено в виде одного документа к 11 договорам лизинга, а не к каждому из договоров.

К тому же УМВД России по г. Чите по результатам проверки не вменяло предпринимателю непосредственное внесение им изменений в конструкцию транспортных средств, а указало на незаконное использование при осуществлении перевозки пассажиров транспортных средств, не соответствующих требованиям безопасности дорожного движения (без получения разрешения органов ГИБДД).

Доводов, опровергающих выводы административного органа в части наличия на автомобиле Форд Транзит М604ОК75 дополнительных световых приборов, предпринимателем не приведено.

Оспариваемое предписание в части пункта 2 по своему содержанию соответствует характеру выявленного нарушения, направлено на устранение нарушений, а также является реально исполнимым, что свидетельствует о его законности и обоснованности.

Более того, в ходе рассмотрения настоящего дела в суд предпринимателем были зарегистрированы изменения в конструкцию транспортных средств в установленном законом порядке (т. 2, л.д. 16-29).

Нарушений положений Закона № 294-ФЗ при проведении внеплановой выездной проверки судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании суд приходит к выводу о том, что предписание УМВД России по г. Чите № 1 от 20 января 2020 года в части запрета на эксплуатацию транспортных средств, не соответствующих требованиям безопасности дорожного движения, до устранения причин и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, права и законные интересы ФИО2 не нарушает, в связи с чем заявленные предпринимателем требования (с учетом уточнения) удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312753613600037, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене предписания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) № 1 от 20 января 2020 года в части запрета на эксплуатацию транспортных средств, не соответствующих требованиям безопасности дорожного движения, до устранения причин и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                              Е.С. Сюхунбин