Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5198/2018

г. Нальчик

29 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «26»  ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен «29» ноября 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Кустовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жилоковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №2 по  Кабардино-Балкарской Республике, г. Баксан

к обществу с ограниченной ответственностью "Дин", г. Баксан

о взыскании 55 293 рублей 97 копеек,   

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

        Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Кабардино-Балкарской Республике (далее – налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дин" (далее - общество)  55 293 рублей 97 копеек задолженности.  

          Одновременно налоговой инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления в суд.

         Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (почтовые уведомления №№36000128719940, 36000128719957), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда КБР в сети Интернет. 

         Как следует из материалов дела, в соответствии со справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам №40398 по состоянию на 19.10.2018 по данным налоговой инспекции общество имеет задолженность в сумме                                                     55 293 рублей 97 копеек, в том числе по НДФЛ налоговых агентов в размере 2 438 рублей по налогу, 5 273 рублей 72 копеек по пене, 487 рублей 60 копеек по штрафу; по НДС в размере 143 рублей 87 копеек по пене по ЕНВД в размере 55 рублей 16 копеек по пене; по налогу на имущество предприятий в размере 4 117 рублей 24 копеек по налогу, 13 088 рублей 07 копеек по пене; по земельному налогу по обязательствам, возникшим до 01.01.2006, в размере 7 008 рублей 48 копеек по налогу, 16 076 рублей 65 копеек по пене; по сборам на нужды образовательных учреждений в размере 427 рублей 06 копеек по налогу, 1 426 рублей 56 копеек по пене; по налогу на содержание милиции в размере 232 рублей 37 копеек по налогу, 687 рублей 12 копеек по пене; по недоимке, пеням и штрафам по взносам в ФСС в размере 816 рублей по налогу, 2 532 рублей 34 копеек по пене; по задолженности предыдущих лет по уплате страховых взносов в размере 483 рублей 73 копеек по пене.

          Поскольку требования по уплате указанных налогов, взносов, пеней не сохранились, задолженность  по данным налоговой инспекции ответчиком не уплачена, а заявитель пропустил срок вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика, налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением об их взыскании в судебном порядке. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Процедура и сроки принудительного взыскания  задолженности установлены нормами  НК РФ. В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ при наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога не позднее 3-х месяцев после наступления срока уплаты налога либо не позднее 10 дней в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки. Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ  в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением  23.10.2018 о взыскании задолженности, точный период образования которой не известен, требования по которым не сохранились. Несмотря на истребование судом документов, заявителем не представлены сведения о периоде образования предъявленных налогов и взносов, декларации по ним, расчеты пеней, решения о взыскании штрафных санкций, доказательства администрирования недоимки для пени. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлено, что в нарушение установленных норм налоговый орган не  представил каких-либо доказательств по делу, подтверждающих заявленные требования. 

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, предусмотренного НК РФ, налоговая инспекция сослалась на значительную загруженность сотрудников инспекции, занятых в судебных разбирательствах. Однако никаких документов в обоснование этого ходатайства не представила.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося в суд.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, налоговой инспекцией в материалы дела не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, как и заявленное требование в целом удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 16228/05, пропуск срока давности и отказ в его восстановление, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 102, 115, 117, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по  Кабардино-Балкарской Республике в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления в суд.

 В удовлетворении заявленных требований отказать.  

 Решение может быть  обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

 

Судья                                                                                   С.В. Кустова