АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

29 мая 2023 года

Дело №

А55-7973/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 23 мая 2023 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Парсел-инвест», г. Самара

от  17 марта 2023 года

к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары                ФИО2, г. Самара

к ОСП Железнодорожного района г. Самары, г. Самара

к ГУФССП России по Самарской области, г. Самара

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Стройплатмасс-СП», г. Самара

о признании незаконным бездействия

при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности от 15.07.2022 года

от ОСП Железнодорожного района г. Самары – судебный пристав-исполнитель                      ФИО2 по доверенности

от Общества с ограниченной ответственностью «Стройплатмасс-СП» - представитель ФИО4 по доверенности от 15.05.2023 года, представитель ФИО5 по доверенности от 15.03.2022 года

от иных лиц – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Парсел-инвест» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя                                     ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2, выразившегося в отказе привлечь независимого специалиста/эксперта незаконным;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2, выразившегося в отказе проверить сохранность арестованного имущества незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСІ Железнодорожного района г. Самары ФИО2 (или иное уполномоченноелицо) осуществить действия по разрешению вопросов изложенных в заявлениях, а именно:

- привлечь независимого специалиста (вынести соответствующее постановление о привлечении специалиста или эксперта (на предмет соответствия арестованного имущества, имуществу указанного в исполнительном листе);

- осуществить исполнительные действия по проверке (осмотр) сохранности и использованию (состояние) арестованного имущества в рамках исполнительного производства №26910/22/63043-ИП, при этом сообщить Заявителю дату, время проведения исполнительских действий (по проверке арестованного имущества).

Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

ОСП Железнодорожного района г. Самары и Общество с ограниченной ответственностью «Стройплатмасс-СП» в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзывах заявленные требования считает необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП Железнодорожного района                 г. Самары находится исполнительное производство № 26910/22/63043-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-8286/2022 по определению о принятии обеспечительных мер, с предметом исполнения – наложение ареста на имущество, принадлежащее заявителю, указанное в исполнительном листе.

По мнению заявителя, ОСП Железнодорожного района г. Самары в рамках вышеуказанного исполнительного производства допущено оспариваемое бездействие, которое нарушает его права и законные интересы.

Данный довод заявителя суд считает необоснованным.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                    «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                    «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, законности  и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений п. 3 ст. 48 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                    «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются и иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                    «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2022 года по делу № А55-8286/2022 (вступившим в законную силу) общество с ограниченной ответственностью «Парсел-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обязано с момента вступления решения суда в законную силу освободить участок водного объекта в акватории Саратовского водохранилища (р. Самара в подпоре Саратовского водохранилища), расположенного в границах: Железнодорожный район, г.о. Самара, Самарская область, на 1397 км от устья р. Волга, на 7,4 -7,6 км от устья р. Самара, правый берег, в географических координатах:

 

С.Ш.                                                    В.Д.

53?10?28.992?                                 50?07?30.805?

53?10?26.210?                                 50?07?34.660?

53?10?24.764?                                 50?07?37.336?

53?10?17.037?                                 50?07?29.166?

53?10?17.992?                                 50?07?25.805?

53?10?18.719?                                 50?07?23.237?

от размещения плавучих объектов и понтонных сооружений, понтонов типа «паук» для отстоя маломерных судов, плавательных средств.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 и 5 ст. 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения,               о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание, что привлечение специалиста к участию в исполнительном производстве является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя,                       а также принимая во внимание, что заявителем не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих необходимость привлечения к участию в исполнительном производстве специалиста, у суда отсутствуют правовые основания для признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя                                     ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2, выразившегося в отказе привлечь независимого специалиста/эксперта.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в случае наложения ареста имущества, не принадлежащего должнику, или иного имущества, не указанного в исполни тельном документе, заинтересованные лица вправе обратиться в установленном законом порядке с заявлением об освобождении имущества из-под ареста.

Довод заявителя о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2, выразившегося в отказе проверить сохранность арестованного имущества, суд также считает необоснованным, поскольку положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                    «Об исполнительном производстве» прямо не предусмотрена обязанность у судебного пристава-исполнителя обеспечивать сохранность арестованного имущества, а нарушения прав и законных интересов заявителя при нарушении порядка сохранности арестованного имущества со стороны законного хранителя могут быть восстановлены иным способ – путем предъявления соответствующих требований к лицу, причинившему вред.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2022 года по делу № А55-8286/2022 об обязании Общество с ограниченной ответственностью «Парсел-Инвест» с момента вступления решения суда в законную силу освободить участок водного объекта в акватории Саратовского водохранилища (р. Самара в подпоре Саратовского водохранилища), расположенного в границах: Железнодорожный район, г.о. Самара, Самарская область, на 1397 км от устья        р. Волга, на 7,4 -7,6 км от устья р. Самара, правый берег, в соответствующих географических координатах от размещения плавучих объектов и понтонных сооружений, понтонов типа «паук» для отстоя маломерных судов, плавательных средств вступило в законную силу и суд не усматривает законных основания от уклонения от исполнения заявителем требований исполнительного документа, выданного по вышеуказанному спору.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

        Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.В. Агеенко