АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-250/2023

г. Владивосток

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  25 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.03.2018)

о признании решения общего собрания участников общества недействительным,

третьи лица: ФИО3, ФИО4,

при участии в заседании:

от истца - адвокат Гайдук Л.А., доверенность № 25/4-н/25-2021-3-1120 от 18.12.2021, удостоверение адвоката,

от ответчика - ФИО5, доверенность от 17.08.2022, паспорт, диплом,

от третьего лица ФИО4 - ФИО5, доверенность №25/118-н/25-2021-3-961 от 16.08.2021, паспорт, диплом,

третье лицо ФИО4 лично, паспорт,

от третьего лица ФИО3 - ФИО5, доверенность №25/118-н/25-2022-1-362 от 01.02.2022, паспорт, диплом.

установил:

Истец - ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском о признании решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания»  (далее ООО «ДВСК», общество, ответчик) от 11.09.2022, которым решено продлить полномочия директора ООО «ДВСК» ФИО4 (далее ФИО4)  недействительным.

Исковые требования заявлены на основании статьи 43  Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», Закон № 14-ФЗ), статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)  и мотивированы тем, что решение внеочередного общего собрания участников общества, оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников от 11.09.2022 принято с нарушением требований закона, прав и законных интересов истца как участника Общества, поскольку решение не могло быть принято в заочной форме, истец о проведении собрании уведомлен не был, участие в собрании не принимал, решение принято при отсутствии необходимого кворума, в протоколе не указано лицо, проводившее подсчет голосов.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам отзыва, ссылаясь на то обстоятельство, что истец был надлежащим образом уведомлен о проведении собрания, что решение является легитимным и не подлежит признанию недействительным, что отсутствие каких-либо сведений в протоколе недействительность решения не влечет, что ФИО2 надлежащим истцом по настоящему спору не является.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4.

Третьи лица письменные пояснения по существу спора не представили. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.03.2018, регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ)  внесена запись о присвоении  Обществу  ОГРН 

<

***>.

Участниками Общества являются: ФИО2 (50 % доли в уставном капитале общества); ФИО3 (50 % доли в уставном капитале общества).

ФИО4 был избран на должность директора общества на основании протокола № 3 общего собрания учредителей общества от 05.09.2019 со сроком полномочий на три года с 06.09.2019.

11.10.2022 истцом Обществу направлено требование о предоставлении документов общества.

Как указывает ФИО2, из полученных от общества 22.11.2022 документов, последнему стало известно о проведении 11.09.2022 внеочередного общего собрания участников общества, оформленного протоколом внеочередного общего собрания участников от 11.09.2022, на котором принято решение продлить полномочия директора общества ФИО4 сроком до 11 сентября 2027 года.

Протоколом внеочередного общего собрания участников от 11.09.2022 сведения об участии участника общества ФИО2 не содержит.

Полагая, что решение внеочередного общего собрания участников общества, оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 11.09.2022, является недействительным, нарушает права и законные интересы истца, как участника общества, последний обратился в арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы сторон, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком. 

Согласно статье 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Вопреки доводам ответчика, истец является надлежащим истцом по настоящему спору, поскольку является участником общества.

Доводы общества о том, что ФИО2 реальным участником общества не является, критически оцениваются судом, поскольку с момента создания общества – 21.03.2018 и в последствии до момента настоящего спора, общество учитывало голос ФИО2 при голосовании, в том числе, на общем собрании участников от 05.09.2019 об избрании директором общества ФИО4, и сомнения о  реальном участии истца в хозяйственной деятельности общества, у последнего до предъявления истцом настоящего иска не возникало.

В силу статьи 8 Закона № 14-ФЗ участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным  законом и уставом общества. Одной из форм участия участника общества в управлении делами общества является его участие в общем собрании общества и голосование по вопросам повестки дня.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункт 2 той же статьи).

В соответствии с пунктом 3 той же статьи к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Пунктом 5 статьи 36 Закона № 14-ФЗ установлено, что в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Вместе с тем, доказательства извещения истца о спорном внеочередном собрании участников общества в материалах дела отсутствуют.

Глава 9.1 ГК РФ «Решение собраний» содержит общие нормы о порядке признания решений собраний недействительными; правила, предусмотренные данной главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Исходя из статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ установлены основания для признания недействительными оспоримых решений собрания, а именно, если:  допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;  у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрены основания ничтожности решений: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 10.3 Устава Общества принятие общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается путем единогласного голосования и подписания протокола всеми участниками общества.

Согласно п. 10.4 Устава Общества решение об избрании директора и досрочное прекращением его полномочий,  а также о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему принимается большинством голосов от общего числа голосов всех участников.

Орган или лица, созывающие собрание, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества (п. 10.6 Устава Общества).

Решения собрания принимаются открытым голосованием (п. 10.10 Устава Общества).

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. 

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Из текста протокола внеочередного общего собрания участников общества от 11.09.2022 следует, что на собрании присутствовал один участников общества – ФИО3.

Как указано в протоколе внеочередного общего собрания участников общества от 11.09.2022, решение о продлении полномочий директора принято путем подписания одного участника общества, в частности, ФИО3.

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств, достоверно и неопровержимо свидетельствующих о личном участии второго участника общества - ФИО2 в спорном собрании, в материалы дела не представлено. Равно как и не представлены доказательства надлежащего извещения в установленном законом  порядке последнего о проведении 11.09.2022 внеочередного собрания участников общества.

Кроме того, Общество в отзыве подтвердило, что спорное собрание проведено в заочной форме в отсутствие участников, путем оформления протокола.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец в назначенном на 11.09.2022 собрании не участвовал.

Истец свое участие в собрании 11.09.2022 отрицает, ФИО3, проводившей собрание, доказательств регистрации прибывших на собрание участников не представлено, при этом, заочное голосование уставом общества не предусмотрено.

Так, согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 107 постановления № 25 разъяснил, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью, либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

В целях защиты правовой определенности и разумных ожиданий участников гражданского оборота, в пункте 2 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), что решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения. Данные рекомендации также нашли свое отражение в письме Федеральной нотариальной палаты от 15.01.2020 № 121/03-16-3 «О применении некоторых положений обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019».

Данные разъяснения подлежат применению только при рассмотрении споров, связанных с оспариванием решений общих собраний участников (решений единственного участника) принятых после 25.12.2019.

Устав общества на момент (и на текущее время) проведения собрания 11.09.2022 не предусматривал альтернативного (заочного) способа принятия решений, также отсутствовало нотариально удостоверенное решение (протокол), подписанное всеми участниками общества о принятии альтернативного способа принятия решений.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия корпоративного конфликта в Обществе, оценив доказательства в совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 участие в собрании 11.09.2022 не принимал.

Следовательно, решение,  принятое  на указанном собрании,  в силу положений пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ является ничтожным, как принятое  в отсутствие кворума, и не порождает правовых последствий, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.   

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать ничтожное решение внеочередного решения участников общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания», оформленное протоколом внеочередного решения участников общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» от 11 сентября 2022 года, недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...> (шесть тысяч) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Хижинский А.А.