ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35826/2024

Дело № А40-223344/23

г. Москва

15 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КриО»на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2024 по делу №А40-223344/23 (86-449) о введении в отношении должника процедуры наблюдения; о включении в реестр требований кредиторов должника требование ФНС России в лице ИФНС России № 51 по г. Москве: - во вторую очередь реестра требований кредиторов должника сумму задолженности по основному долгу (страховые взносы на обязательное пенсионное обеспечение) в размере 748, 00 руб.; - в третью очередь в размере 587 025, 69 руб. (основной долг); - в третью очередь в размере 114 267, 87 руб. (пени, штрафы), подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, утверждении временным управляющим ООО «КРИО» ФИО1 (ИНН 

<

***>, №19742 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, почтовый адрес: 108814, г. Москва, а/я 1912), в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КРИО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от ООО «КриО»: ФИО2 по дов. от 24.05.2024

иные лица не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 03.10.2023 поступило заявление Межрайонной ИФНС России №51 по г. Москве о признании ООО «КРИО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.04.2024 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Признал заявление ФНС России в лице ИФНС России № 51 по г. Москве к должнику ООО «КРИО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обоснованным.

Ввел в отношении ООО «КРИО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процедуру наблюдения.

Включил в реестр требований кредиторов должника требование ФНС России в лице ИФНС России № 51 по г. Москве: - во вторую очередь реестра требований кредиторов должника сумму задолженности по основному долгу (страховые взносы на обязательное пенсионное обеспечение) в размере 748, 00 руб.; - в третью очередь в размере 587 025, 69 руб. (основной долг); -в третью очередь в размере 114 267, 87 руб. (пени, штрафы), подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Утвердил временным управляющим ООО «КРИО» ФИО1 (ИНН 

<

***>, №19742 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, почтовый адрес: 108814, г. Москва, а/я 1912).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено судом.

В судебном заседании апелляционного суда представитель должника доводы жалобы поддержал. Заявил ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе, в удовлетворении которого апелляционным судом отказано ввиду отсутствия правовых и фактических оснований для его удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, у ООО «КРИО» имеется просроченная свыше трех месяцев кредиторская задолженность, размер и основания которой подтверждены решением налогового органа о взыскании задолженности и составляет в общем размере 702 041,56 руб., из них основной долг - 587 773, 69 руб., пени - 114 267, 87 руб.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена, что свидетельствует о неплатежеспособности должника и возможности применения к ООО «КРИО» процедур банкротства, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве  требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Согласно материалам дела в обоснование задолженности по обязательным платежам налоговым органом в материалы дела представлены требования об уплате налогов, сбора, пени, штрафа, решения уполномоченного органа о взыскании налогов, сборов, пени за счет денежных средств, находящихся на счетах организации-должника, решения и постановления уполномоченного органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика; инкассовые поручения были выставлены в банк, где открыт счет должника; постановления направлены в службу судебных приставов по территориальной принадлежности.

Доказательства погашения задолженности перед заявителем в материалы дела не представлены.

Поскольку требования заявителя являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным п.2 ст.33 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом положений ст.ст.134, 137 названного закона требования ФНС России в лице ИФНС России № 51 по г. Москве в общем размере 702 041, 56 руб., основной долг - 587 773,69 руб., пени - 114 267,87 руб., подлежат включению: 

- во вторую очередь реестра требований кредиторов должника сумму задолженности по основному долгу (страховые взносы на обязательное пенсионное обеспечение) в размере 748,00 руб.; 

- в третью очередь реестра требований кредиторов (основной долг) в размере 587 025,69 руб.; 

- в третью очередь реестра требований кредиторов должника сумму задолженности по пени и штрафам в размере - 114 267,87 руб.

Для утверждения временным управляющим должника в соответствии с заявлением кредитора Ассоциацией «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО1 требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно утвердил ФИО1 временным управляющим должника, с выплатой ему вознаграждения, определяемого в порядке ст. 20.6 Закона о банкротстве. При этом судом учтено, что указанная кандидатура соответствует требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2024 по делу №А40-223344/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «КриО» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      О.В. Гажур 

 

Судьи:                                                                                               А.А. Дурановский 

 

                                                                                                                       ФИО3 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.