АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«02» августа 2022 года               Дело № А53-5279/22

Резолютивная часть решения объявлена   «26» июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен            «02» августа 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Барс»                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Барс» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника» о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, процентов в размере 4 843 рубля 83 копейки, процентов по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, судом установлено следующее.

20.04.2021 обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехника» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Барс» была направлена претензия о необходимости погашения задолженности за оказанные транспортные расходы в размере 627 800 рублей.

01.06.2021 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Барс» в счет погашения задолженности оплатило в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 34.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2021 по делу А53-16812/2021 с общества с ограниченной ответственностью "СК "Барс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" взыскано 627 800 рублей задолженности за транспортные услуги, 20 000 рублей судебные расходы по оплате услуг представителя, 15 556 рублей судебные расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказано.

13.08.2021 Арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный лист серии ФС 036612808, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 186658/20/61085-ИП.

Определением суда «06» декабря 2021 года по делу А53-24296/2021 судом отказано во введении наблюдения, производства по делу о банкротстве прекращено. В рамках указанного дела судом установлено, что требования общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Барс» погашены.

Таким образом, истец полагает, что общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника» обязано возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Барс» 100 000 рублей неосновательного обогащения.

Рассмотрев материалы дела, суд частично удовлетворяет заявленные исковые требования, ввиду следующего.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания указанной нормы права следует, что в предмет доказывания по настоящему спору входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств истца; приобретение или сбережение денежных средств именно за счет истца; отсутствие правовых оснований для приобретения либо сбережения денежных средств; размер неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

 Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание факт того, что в ходе судебного разбирательства по делу и исполнительских действий ответчиком не учтена оплата от 01.06.2021 на сумму 100 000 рублей, а также то, что доказательств правомерного сбережение денежных средств истца, ответчиком не приведено, суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 100 000 рублей.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не воспользовался правом на представление доказательств, опровергающих доводы истца. Доказательства возврата ответчиком истцу необоснованно полученных денежных средств в сумме 100 000 рублей в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика 100 000 рублей неосновательного обогащения. 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 10.02.2022 в размере 4 843 рубля 83 копейки, процентов по день фактической оплаты задолженности.

Заявленные к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом на сумму неосновательного обогащения на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов судом проверен и признан неверным. В настоящем случае, расчет процентов следует производить со дня, следующего за днем полного погашения суммы задолженности, то есть с 23.11.2021.

Кроме того, 01.04.2022 вступило в законную силу постановление Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

Так, согласно п. п. 1, 3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ. 

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 – 10 п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действовало в течение шести месяцев.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за период с  23.11.2021 по 31.03.2022 в размере 3 976 рублей 70 копеек, проценты, начисленные на сумму задолженности 100 000 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки за период со дня истечения моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Кроме того, суд разъясняет истцу право на обращение с требованием о взыскании процентов в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.22 № 497, в случае, есть долг в течение срока действия моратория ответчиком не будет оплачен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника»                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Барс» (ИНН 

<

***>,                           ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме  100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 23.11.2021 по 31.03.2022 в размере 3 976 рублей 70 копеек, проценты, начисленные на сумму задолженности 100 000 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки за период со дня истечения моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 119 рублей.

В остальной части отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКорниенко А. В.