АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                            Дело №А14-4186/2020

«23» сентября 2020 г.                                                                                                                      

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2020

Решение в полном объеме изготовлено 23.09.2020

Судья Арбитражного суда Воронежской области  Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Рудгормаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Трудовые ресурсы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ижевск

о взыскании 84 663 руб. 74 коп. 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 32/7-146 от 03.09.2018,    

ФИО3 - специалиста, паспорт

от ответчика: не явился, надлежаще извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Рудгормаш» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трудовые ресурсы»  (далее – ответчик)  о взыскании                                     84 663 руб. 74 коп. убытков.  

В судебном заседании истец иск поддержал. 

Ответчик – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В представленном отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что истцом не предоставлены доказательства неустранимости брака в изделиях, изготовляемых персоналом ответчика.  Приложенные истцом к исковому заявлению акты на брак № 8/2 от 10.08.2028, № 9/2 от 04.10.2017, № 5/2 от 29.08.2017, № 6/2 от 29.08.2017 и № 7/2 от 29.08.2017 не могут являться основанием для возмещения ответчиком суммы ущерба.  Данные акты в нарушение пунктов 6.4, 7.6 и 7.10 не составлялись в присутствии уполномоченного представителя исполнителя, им не подписывались. Кроме того, данные акты не  содержат сведения о неустранимости брака, истцом за весь период действия заключенного между сторонами договора не предпринимались действии, направленные на устранение брака силами персонала исполнителя согласно пункту 6.4 договора. Сумма заявленных исковых требований документально не подтверждена, доказательства размера материального ущерба в материалах дела отсутствуют. 

Судебное заседание проводилось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии  со ст.158 АПК РФ.

Из материалов дела следует.

22.06.2017 сторонами заключен договор №4 о предоставлении труда работников (персонала), в соответствии с условиями которого исполнитель (ответчик по делу) принимает на себя обязательство временно направить своих работников к заказчику (истец по делу) для выполнения трудовых функций в интересах и под контролем заказчика, а заказчик - оплатить услуги по предоставлению труда работников.

Согласно п.6.4 договора в случае изготовления по вине персонала изготовителя продукции, оказавшейся браком, что подтверждается двусторонне подписанным актом, исполнитель обязуется силами своего персонала исправить бракованную продукцию. При этом время, потраченное персоналом на исправление брака, заказчик не оплачивает. В свою очередь, заказчик предоставляет персоналу исполнителя все необходимые материалы и механизмы для исправления брака. В том случае, если персоналом исполнителя допущен неисправимый брак, исполнитель возмещает заказчику понесенный материальный ущерб на основании составленного и двусторонне подписанного акта на брак, но в размере не более одной месячной зарплаты рабочего, допустившего брак, в том отчетной периоде, в котором допущен брак. 

По утверждению истца, в ходе исполнения договора, персонал, обрабатывая детали «бобышка», на участке №3 допустил брак 

- в количестве 9шт. стоимость ущерба составила 569,66руб.  (всего на 672,20руб. с НДС); 

- в количестве 3шт. стоимость ущерба составила 444,38руб.  (всего на 524,37руб. с НДС); 

- в количестве 9шт. стоимость ущерба составила 1112,81руб.  (всего на 1313,12руб. с НДС); 

04.10.2017 персонал (работник ФИО4), выполнявший работу по специальности токарь, обрабатывая деталь «вал» на участке №2 допустил брак. Стоимость ущерба составила 64713,36руб.  (всего на 76361,76руб. с НДС); 

10.08.2018 персонал (работник ФИО5), выполнявший работу по специальности токарь, обрабатывая деталь «шестерня» на участке №5 допустил брак. Стоимость ущерба составила 4908,72руб.  (всего на 5792,29руб. с НДС); 

Общая стоимость причиненного ущерба составила 84 663,74руб.

30.12.2019 истец направил ответчику претензию №32/5-183 с требованием о возмещении ущерба.

 Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца,  суд находит требования необоснованными и не подлежащими  удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Спор между сторонами возник на основании договора №4 о предоставлении труда работников (персонала).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Кодекса).

В пункте 1 статьи 720 Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Кодекса).

Судом установлено, что в рамках исполнения договора №4 о предоставлении труда работников (персонала) ответчик оказал истцу услуги по направлению работников для выполнения трудовых функций.

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца, в ходе исполнения договора персонал ответчика допустил в работе брак, тем самым причинив ущерб ООО УК «Рудгормаш» в размере 84 663,74руб.

На основании статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 Кодекса.

В пункте 2 статьи 15 Кодекса определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

По смыслу указанных норм права, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь должны быть доказаны истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение наличия и размера убытков истцом представлены акты на брак №5/2, 6/2, 7/2 от 29.08.2017, №9/2 от 04.10.17, №8/2 от 10.08.18., калькуляции брака.

При этом акты №5/2, 6/2, 7/2 от 29.08.2017 со стороны ООО «Трудовые ресурсы» подписаны токарем ФИО6, акты №9/2 от 04.10.17, №8/2 от 10.08.18 - мастером ФИО7

Вместе с тем, п.7.6 договора предусматривает, что для решения вопросов, связанных с исполнением договора стороны назначают своих уполномоченных представителей:

От заказчика - ФИО8

От исполнителя - ФИО9.

Кроме того, согласно п.7.10 договора, в целях настоящего договора уполномоченным представителем стороны является директор, а также иное лицо при условии предоставления соответствующего подтверждающего полномочия документа при совершении юридически значимых действий в рамках исполнения договора.

Сведения о наделении соответствующими полномочиями лиц, подписавших со стороны ООО «Трудовые Ресурсы» акты на брак суду не представлены.

Как пояснила суду специалист ФИО3, она работает на предприятии истца в качестве контролера отдела технического контроля (ОТК). Спорный брак выявлен при осуществлении контролером функций приемки деталей. При определении исправимого брака оформляется карта разрешения на отступление от технической документации, при определении окончательного брака составляется акт на брак. При составлении актов от стороны исполнителя присутствовал мастер рабочих ФИО7, в двух актах имеется его подпись, в трех остальных актах имеются подписи работников, непосредственно допустивших брак. Стоимость брака рассчитывает не ОТК, а нормировщик и экономист. С условиями договора №4 о предоставлении труда работников (персонала) ОТК ознакомлен не был.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что акты на брак составлены истцом в одностороннем порядке. Доказательства вызова ответчика для составления актов о несоответствии, принятия мер к исправлению бракованной продукции силами своего персонала в порядке, установленном в пункте 6.4 договора, истцом не представлены.

Кроме того, какого-либо экспертного заключения, либо иных доказательств подтверждающих, что брак деталей возник по причине низкой квалификации персонала, является неустранимым истец вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что брак деталей возник по причине низкой квалификации предоставленного ответчиком персонала, о недоказанности истцом причинно-следственной связи между данными обстоятельствами и возникшими убытками, вину ответчика  суд также не установил.

При таких обстоятельствах суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 84 663 руб. 74коп. убытков.

В иске следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в  сумме 3387,00руб. по платежному поручению №1174 от 18.03.20.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                   О.Н. Гашникова