ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

02.10.2023

Дело № А40-302385/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2023

Полный текст постановления изготовлен 02.10.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Каденковой Е.Г., 

судей Горшковой М.П., Стрельникова А.И.                                                       

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 28.07.2023,

от ответчика: ФИО2, дов. от 18.07.2023 №4-23/1,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймехпроект-П» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания - Россети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строймехпроект-П» (далее – ООО «Строймехпроект-П», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания - Россети» (далее - ПАО «Россети», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2019 по 13.02.2022 в размере 7 131 705, 64 руб. (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Россети» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, неправильное применение норм материального права, просит оспариваемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела. 

До начала судебного заседания ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с ходатайством о рассмотрении кассационной жалобы путем проведения онлайн-заседания. Суд кассационной инстанции, располагая технической возможностью для проведения онлайн-заседания, ходатайство ответчика удовлетворил и назначил онлайн-заседание по настоящему делу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик (заявитель жалобы) поддержал доводы кассационной жалобы, просил оспариваемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить решение и постановление без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 по делу № А40-83854/2021 с ПАО «Россети» в пользу ООО «Строймехпроект-П» взыскана сумма гарантийного удержания по договору подряда № ИЦ-01/7-11-735 от 28.04.2011 (далее – Договор) в размере 58 104 971, 40 руб., которая подлежала выплате в пользу ООО «Строимехпроект-П» не позднее 26.07.2019 г.

Ссылаясь на то, что обязанность ПАО «Россети» по уплате денежных средств в размере 58 104 971, 40 руб. не была исполнена в установленные Договором сроки, задолженность по договору взыскана в принудительном порядке 10.11.2022 на основании указанного выше решения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 по делу № А40-83854/2021, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2019 по 13.02.2022.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 196, 200, 307, 309, 310, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, постановлении Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суды пришли к выводу о том, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязанности по возврату суммы гарантийного удержания в сроки, установленные Договором, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку задолженность была погашена ответчиком в принудительном порядке во исполнение решения суда. Расчет процентов судом проверен и признан верным. 

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с момента вступления в законную силу судебного акта, которым взыскана задолженность, был правомерно отклонен судами со ссылкой на ст. 69 АПК РФ, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 по делу № А40-83854/2021 установлено, что вся сумма гарантийного удержания в размере 58 104 971, 40 руб. должна была быть выплачена не позднее 26.07.2019, то есть заявленные истцом обстоятельства наличия задолженности, ее размера и сроков ее погашения подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Правомерно отклонен и довод ответчика о необоснованном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду наличия согласованной сторонами в Договоре неустойки, поскольку положения пункта 4 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», на которую ссылается ответчик, не подлежат применению к договорам, заключенным до 01.06.2015.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. 

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе ПАО «Россети» приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2023, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу № А40-302385/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу № А40-302385/2022, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2023.

 

Председательствующий судья

 

                     Е.Г. Каденкова  

Судьи

 

                   М.П. Горшкова

 

                           А.И. Стрельников