АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-29703/2018

г. Иркутск

08 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 02 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен  08 апреля 2019 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>. Д.2/1) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СПРИНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664081, 

<

...>)

об обязании устранить недостатков 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (далее – ФКР МКД Иркутской области, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СПРИНТ" (далее – ООО «ИСК «СПРИНТ», ответчик) об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выявленные в рамках гарантийных обязательств по договору подряда  № 10/2015-П от 26.10.2015.

Истец в порядке статьи49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил требования, просил обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выявленные в рамках гарантийных обязательств по договору подряда  № 10/2015-П от 26.10.2015 в отношении  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>: 1. Демонтаж прибора учета, устанавливаемый на фланцевых соединениях, масса до 1,5 кг., теплосчетчика электромагнитный, марка ТЭМ-104 диаметр 32 мм. (в комплекте измерительно-вычислительный блок ИВБ, первичные преобразователи расхода – 2 шт.); диагностика и монтаж оборудования; 2. Демонтаж термопреобразователей сопротивления, марка "Взлет ТПС" (согласованная пара) с гильзой защитной для преобразователей температуры 2 шт.; врезка термопреобразователей (2 шт) под углом 45 градусов согласно проекта; 3. Настройка и проверка работоспособности всех приборов и оборудования индивидуального теплового пункта.

            Уточнение требований судом принято.

Исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, почтовые конверты с определениями суда от 24.01.2019, 21.02.2019,  направленные по известному адресу места нахождения ответчика, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 664081, 

<

...>, возвращены органом почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается надлежащим образом извещенным, о начавшемся в Арбитражном суде Иркутской области судебном разбирательстве по настоящему делу. 

В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений не представил, исковые требования по существу не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле документам.       

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.   

Как следует из материалов дела, между ФКР МКД Иркутской области (заказчик) и ООО «ИСК «СПРИНТ» (подрядчик) заключен договор № 10/2015-П от 26.10.2015,  по условиям которого подрядчик обязуется выполнить  и сдать заказчику работы, в сроки, определенные лдоговором и графиком производства работ (приложение №3) (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течение 10 календарных дней с момента подписания договора. Общий срок работ составляет 260 календарных дня и исчисляется в соответствии с приложением №3. Начало выполнения работ: 02.11.2015, окончание выполнения работ: 18.07.2016. 

В соответствии с пунктами 1.3 договоров срок начала работ – с момента вступления в силу договора. Срок окончания работ и передачи объекта строительства заказчику – 30 июня 017 года.

Цена договора   составляет 16 100 000 руб. и определяется приложением № 7 к договору  (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора приемка работ подразделяется на: 1) приемку работ, скрытых последующими работами и конструкциями, с целью определения возможности дальнейшего производства работ, а также освидетельствование и проведение испытаний внутридомовых инженерных систем (электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения и т.п.) и оборудований; 2) приемку отдельных видов (этапов) выполненных работ; 3) приемку законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома.

Приемка законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома оформляется итоговым актом по форме, определенной в Приложении № 4 к настоящему договору, который подписывается каждым членом приемной комиссии (пункт 6.5.6 договора).

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, 05 октября 2016 года актом№ 2 о приемке выполненных работ (форма КС-2), подрядчиком переданы, а заказчиком приняты работы, выполненные ООО «ИСК «СПРИНТ» по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения МКД.

Итоговый акт приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> утверждено правлением ФКР МКД Иркутской области 30.12.2016 № 4-аби, согласно которому гарантийного качество выполненных работ составило 5 лет.

23.08.2018 от Муниципального унитарного предприятия «Дом» в адрес ФКР МКД Иркутской области поступило письмо № 995 о принятии мер  для устранения выявленных нарушений выполненных ООО «ИСК «СПРИНТ» работ по капитальному ремонту МКД № 23 по ул. Кржижановского г. Нижнеудинск Иркутской области.

23.08.2018 в составе представителей ООО «Нижнеудинское коммунальное управление», МУП «Дом», специалиста отдела ЖКХ Администрации Нижнеудинского муниципального образования, собственника помещения комиссии произведен технический осмотр узла учета тепловой энергии потребителя, в ходе которого установлены следующие недостатки: ООО «ИСК «СПРИНТ»   не выполнено заземление ПРП согласно проекта; произведена установка защитной гильзы в трубопроводе для термопреобразователей сопротивления под углом 45 градусов в оборудование индивидуального теплового пункта, о чем составлен акт 22.08.2018.

Претензией от 10.09.2018 № 3644/2018 истец предлагал ответчику устранить выявленные недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока.

Претензия получена ответчиком 19.09.2018, не исполнена, что послужило основанием  для обращения истца в суд с целью понуждения ответчика устранить обнаруженные недостатки выполненных работ. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу. 

Проанализировав условия договора № 10/2015-П от 26.10.2015, суд пришел к выводу, что указанные договоры по своей правовой природе являются договорами подряда, к которым подлежат применению положения параграфов 1  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со  статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи  708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются условия о предмете, определяемых технической документацией, и сроках их выполнения.

Согласно пункту 1 статьи  432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора подряда от 05.05.2016, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, поэтому договор является заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Оценив условия договора № 10/2015-П от 26.10.2015, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, договор является заключенным, а потому порождает взаимные права и обязанности сторон.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта о приемки выполненных работ, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает их объем.

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пунктов 1 ,2 статьи 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 7.1 договора гарантийный срок эксплуатации результатов выполненных работ устанавливается в Техническом задании и начинается с момента утверждения Итогового акта.

Как следует из пункта 10 Технического задания (Приложение к 1 к договору) гарантии работ по капитальному ремонту МКД не менее 5 лет с момента подписания Итогового акта законченного капитальным ремонтом МКД.

Согласно  пункту 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)", утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016,  из п. 1 ст. 722, пп. 3, 5 ст. 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Учитывая, что Итоговый акт приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> утвержден правлением ФКР МКД Иркутской области 30.12.2016 № 4-аби, суд приходит к выводу, что требование об устранении недостатков работ, выполненных ответчиком в рамках спорного договора, предъявлено истцом в период гарантийного срока.  

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика (пункт 4 статьи 723 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины подрядчика в недостатках (дефектах) выполненных работ, в связи с чем бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на подрядчике.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Ответчик доказательств отсутствия своей вины в недостатках (дефектах) выполненных работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения многоквартирного жилого дома № 23 по ул. Кржижановского г. Нижнеудинск Иркутской области,   не представил, своим правом на обращение к суду с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления факта наличия (отсутствия) недостатков, а также причин их возникновения, не воспользовался.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы, суд признает установленным факт наличия недостатков, выявленных истцом в период  гарантийного срока в рамках договора подряда  № 10/2015-П от 26.10.2015 (МКД № 23 по ул. Кржижановского г. Нижнеудинск Иркутской области) и, следовательно, наличия у ответчика обязанности по устранению выявленных дефектов в пределах гарантийного срока.

На основании изложенного суд считает требования истца о понуждении к исполнению обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении арбитражным судом данного дела, каких-либо возражений относительно существа заявленных требований суду не представил. Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу указанных норм обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаны.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом платежным поручением № 4879 от 29.11.2018 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Иркутская строительная компания "Спринт" в срок не превышающий 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить следующие недостатки выполненных работ по капитальному ремонту в соответствии с договором подряда 10/2015-П от 26.10.25015 года (в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>):

1.      Демонтаж прибора учета, устанавливаемый на фланцевых соединениях, масса до 1,5 кг., теплосчетчика электромагнитный, марка ТЭМ-104 диаметр 32 мм. (в комплекте измерительно-вычислительный блок ИВБ, первичные преобразователи расхода – 2 шт.); диагностика и монтаж оборудования; 

2.      Демонтаж термопреобразователей сопротивления, марка "Взлет ТПС" (согласованная пара) с гильзой защитной для преобразователей температуры 2 шт.; врезка термопреобразователей (2 шт) под углом 45 градусов согласно проекта;

3.       Настройка и проверка работоспособности всех приборов и оборудования индивидуального теплового пункта.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СПРИНТ"    в пользу     Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области        6 000 руб.     - расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья                                                                                                                     С.И. Кириченко