Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-1497/2022

г. Краснодар

06 мая 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А. рассмотрев дело по исковому заявлению 

ООО «РОДНИЧОК» (ИНН 

<

***>)

к ООО «КОРПОРАЦИЯ «ИНТЕРСНАБ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 137 700 руб. задолженности по договору оказания услуг машинами и механизмами №12-Р/УМ-20 от 15.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РОДНИЧОК» (ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «КОРПОРАЦИЯ «ИНТЕРСНАБ» (ИНН 

<

***>) о взыскании 137 700 руб. задолженности по договору оказания услуг машинами и механизмами №12-Р/УМ-20 от 15.06.2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2022 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

22.03.2022 Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела №А32-1497/2022 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

04.05.2022 ответчиком посредством почтового отправления направлено заявление о составлении мотивированного текста решения по делу, согласно почтовому идентификатору заявление было направлено в адрес суда 28.03.2022, то есть в срок  установленного статьей 229 АПК РФ срока.

Поскольку заявление ответчика поступило в пределах установленного законом срока, суд полагает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.06.2020 года между ООО «Родничок» (Исполнитель) и ООО «Корпорация «Интерснаб» (Заказчик) был заключен договор оказания услуг машинами и механизмами №12-Р/УМ-20, в рамках которого Исполнитель по заявке Заказчика оказывает последнему услуги машинами и механизмами с экипажем при производстве строительно-монтажных работ. 

Согласно п. 2.2.5. Договора, в течение 5 дней с момента получения акта выполненных работ подписать и направить один экземпляр Исполнителю, либо в тот же срок представить мотивированный отказ.

На основании п. 3.1. договора, стойкость оказания услуг согласована сторонами в Приложениях № 1, к договору.

Время работы и стоимость услуг по каждой машине определяется на основании рапортов Исполнителя по форме № ЭСМ-3. Рабочая смена техники должна составлять не менее 8 часов. (п. 3.5. договора). 

Согласно п. 3.6 договора, Услуги оказываются Исполнителем на условиях 100 % предоплаты.

В случае невыполнения Заказчиком своих обязанностей, предусмотренных п.п.2.2.5 настоящего договора, услуги будут считаться принятыми на основании актов подписанных Исполнителем (п. 4.8 договора).

Как указывает истец, 17.06.2020 ответчик оплатил, согласно счету №177 от 17.06.2020 года, авансовый платеж в размере 40 800 руб.

ООО «Родничок» были переданы акты представителю ООО «Корпорация «Интерснаб» №184 от 30.06.2020 года на сумму 130 900 рублей и №197от 06.07.2020 года на сумму 47 600 руб. в июле 2020 года.

В связи с тем, что документы переданные представителю в г. Сочи не возвращались письмами №141-С/Р и №142-С/Р от 23.06.2021 года ООО «Родничок» повторно направило ответчику акты выполненных работ, счета-фактуры, счета и договор, 20.07.2021 года документы были получены ООО «Корпорация «Интерснаб», что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Мотивированный отказ от приемки услуги от ответчика не поступил, в связи с чем услуги истец посчитал услуги оказанными с учетом п.4.8 договора и принятыми ответчиком в заявленном объеме.

          Как указывает истец, так в период с июня 2020 по июль 2020, ответчику оказаны услуги на общую сумму 137 700 руб., однако в нарушение условий заключенного договора, услуги не были оплачены.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате в сумме 137 700 руб. 

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензия от 12.08.2021 с требованием оплатить задолженность, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении и разрешении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Принимая во внимание содержание условий, указанных в договоре, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения свидетельствуют о заключении смешанного договора с элементами аренды транспортного средства с экипажем и возмездного оказания услуг.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствие с условиями данного договора истец оказал Заказчику услуги на общую сумму 178 500 руб., факт оказания услуг подтверждается актами №184 от 30.06.2020 года на сумму 130 900 руб., №197от 06.07,2020 года на сумму 47600 руб., а также рапортами о работе строительной машины (механизма) (форма ЭСМ-3) и сменными рапортами. 

На момент рассмотрения настоящего спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в сумме 137 700 руб. срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договорам. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги связи в сумме 137 700 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 05.052021 по 31.08.2021 в размере 52 350 руб. по договору № 24/04 от 24.04.2021.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КОРПОРАЦИЯ «ИНТЕРСНАБ» (ИНН 

<

***>) в ООО «РОДНИЧОК» (ИНН 

<

***>) 137 700 руб. задолженности по договору оказания услуг машинами и механизмами №12-Р/УМ-20 от 15.06.2020, 5 131 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                               В.А. Язвенко